Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Quand le lobby de la viande prétend défendre le flexitarisme
Quand le lobby de la viande prétend défendre le flexitarisme
- Auteur de la discussion Mymy
- Date de début
Le (gros) problème de cette campagne, c'est que même si elle prétend mettre en avant le flexitarisme, ce n'est en fait pas du tout le cas.
Il suffit d'aller sur le site vers lequel elle redirige pour s'en rendre compte.
J'ai fait un post détaillé sur cette campagne sur l'ECM végé.
Mais grosso modo, le site fait croire avec une manipulation très grossière qu'on mange beaucoup moins de viande que les recommandations nutritionnelles, en comparant les 320g de viande de boucherie hebdomadaires des français aux 500g maximum recommandés de viande tout confondu, y compris dans les plats transformés. Il embraie sur le fait que "la question n'est probablement pas de diminuer votre consommation de viande, mais de vous demander avec quels féculents et légumes l'accompagner pour vous régaler", puis sur une recommandation d'en consommer à chaque repas (et tant pis pour les 500g/semaine, visiblement
). On est très, très loin du flexitarisme annoncé.
Le tout suivi de quelques... approximations, on va dire, sur les aspects nutritionnels et écologiques de la question. Par exemple, ils ont le culot de dire que les émissions de CO2 de l'élevage sont en baisse et que grâce à un plan écolo elles baisseront encore, mais en remontant jusqu'à la première source (ils ont brouillé les pistes, les saligauds
) on voit qu'en fait les émissions de la filière viande sont en hausse, et que celles de la filière lait sont en baisse... Grâce à une augmentation de la productivité laitière, qui a permis de diminuer le nombre de vaches. Une hausse de la productivité laitière qui n'a pas été acquise dans les petits élevages extensifs que le site prétend défendre (et met en valeur sur toutes les autres pages), mais bien avec des méthodes intensives.
Le site recommande tout juste de consommer français, parce que ce serait de bonne qualité, mais à aucun moment ils ne recommandent de réduire la consommation de viande, ou quoi que ce soit de proche du flexitarisme. Ils se contentent de récupérer le terme !
Il suffit d'aller sur le site vers lequel elle redirige pour s'en rendre compte.
J'ai fait un post détaillé sur cette campagne sur l'ECM végé.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Mais grosso modo, le site fait croire avec une manipulation très grossière qu'on mange beaucoup moins de viande que les recommandations nutritionnelles, en comparant les 320g de viande de boucherie hebdomadaires des français aux 500g maximum recommandés de viande tout confondu, y compris dans les plats transformés. Il embraie sur le fait que "la question n'est probablement pas de diminuer votre consommation de viande, mais de vous demander avec quels féculents et légumes l'accompagner pour vous régaler", puis sur une recommandation d'en consommer à chaque repas (et tant pis pour les 500g/semaine, visiblement
). On est très, très loin du flexitarisme annoncé.Le tout suivi de quelques... approximations, on va dire, sur les aspects nutritionnels et écologiques de la question. Par exemple, ils ont le culot de dire que les émissions de CO2 de l'élevage sont en baisse et que grâce à un plan écolo elles baisseront encore, mais en remontant jusqu'à la première source (ils ont brouillé les pistes, les saligauds
) on voit qu'en fait les émissions de la filière viande sont en hausse, et que celles de la filière lait sont en baisse... Grâce à une augmentation de la productivité laitière, qui a permis de diminuer le nombre de vaches. Une hausse de la productivité laitière qui n'a pas été acquise dans les petits élevages extensifs que le site prétend défendre (et met en valeur sur toutes les autres pages), mais bien avec des méthodes intensives.Le site recommande tout juste de consommer français, parce que ce serait de bonne qualité, mais à aucun moment ils ne recommandent de réduire la consommation de viande, ou quoi que ce soit de proche du flexitarisme. Ils se contentent de récupérer le terme !
Dernière édition :
Non mais pitié...
Ils ont même précisé qu'il aimait regarder des séries en VO. Leur jus detox est vert. Le gars renifle des légumes.
Les gens qui ont créé le personnage de Thomas et l'univers du spot publicitaire ne cachent même pas leur mépris pour certains styles de vie et de consommation. Comment on ne peut pas voir de foutage de gueule dans ce clip ? Le fait que des gens ont gagné de l'argent pour réaliser cette vidéo est désespérant.
Ah mais je viens de percuter.. Les gens qui ne sont pas ciblés à travers ce ramassis de cliché pourront mépriser le flexitarisme et continuer à manger de la viande sans se responsabiliser.
@Nourriture
Personnellement je l'ai compris différemment pour le coup.
Pour moi Thomas n'est pas un épouvantail. La pub cible Thomas, le bobo trentenaire qui trie ses ordures.
Parce qu'in fine, qui met en difficulté la viande de boucherie en ce moment ?
Pas les classes populaires, qui n'ont pas les moyens de l'acheter de toute façon.
Pas les personne plus âgées, qui ne changeront pour la plupart pas massivement leurs habitudes ancrées depuis toute une vie.
Non, ce sont les Thomas qui posent problème à l'Interbev en ce moment: Les jeunes actifs urbains "bobo", justement, car ils ont les moyens de s'acheter la fameuse bonne-viande-de-boucherie mais quittent peu à peu le navire car ils s'inquiètent pour leur santé (cf yoga, jus verts) et/ou l'environnement (cf vélo, tri sélectif). Bon, et l'éthique aussi, mais la pub n'en parle pas.
En tout cas je sais que quand avec mon copain on est tombés dessus (un grand moment), le début de la pub nous a interpellés parce qu'on se reconnaissait un peu dans le personnage (bon, en sachant que c'était caricaturé hein, on voyait que c'était une parodie de bobo, mais en tant que jeunes-actifs-urbains-écologistes-healthy ça nous rappelait deux-trois trucs pour lesquels on était parfois charriés gentiment quoi - habiter en ville, le tri sélectif, le vélo, le molkky, bon on est plus course à pied que yoga et on pense que le concept de détox c'est de la merde mais tu vois l'idée ). Et je pense que c'était l'effet voulu: Interpeller les Thomas et leur dire "Hé, vous pouvez manger de la viande, et nous faire confiance dessus !".
Personnellement je l'ai compris différemment pour le coup.
Pour moi Thomas n'est pas un épouvantail. La pub cible Thomas, le bobo trentenaire qui trie ses ordures.Parce qu'in fine, qui met en difficulté la viande de boucherie en ce moment ?
Pas les classes populaires, qui n'ont pas les moyens de l'acheter de toute façon.
Pas les personne plus âgées, qui ne changeront pour la plupart pas massivement leurs habitudes ancrées depuis toute une vie.
Non, ce sont les Thomas qui posent problème à l'Interbev en ce moment: Les jeunes actifs urbains "bobo", justement, car ils ont les moyens de s'acheter la fameuse bonne-viande-de-boucherie mais quittent peu à peu le navire car ils s'inquiètent pour leur santé (cf yoga, jus verts) et/ou l'environnement (cf vélo, tri sélectif). Bon, et l'éthique aussi, mais la pub n'en parle pas.
En tout cas je sais que quand avec mon copain on est tombés dessus (un grand moment
), le début de la pub nous a interpellés parce qu'on se reconnaissait un peu dans le personnage (bon, en sachant que c'était caricaturé hein, on voyait que c'était une parodie de bobo, mais en tant que jeunes-actifs-urbains-écologistes-healthy ça nous rappelait deux-trois trucs pour lesquels on était parfois charriés gentiment quoi - habiter en ville, le tri sélectif, le vélo, le molkky, bon on est plus course à pied que yoga et on pense que le concept de détox c'est de la merde mais tu vois l'idée ). Et je pense que c'était l'effet voulu: Interpeller les Thomas et leur dire "Hé, vous pouvez manger de la viande, et nous faire confiance dessus !".
Dernière édition :
Ca me rend ouuuuuf cette campagne ! Surtout que j'ai découvert sur Instagram via les contenus sponsorisés qui s'incrustent dans le flux. Je comprenais pas pourquoi ils proposaient que des recettes à base de viande... Et puis j'ai vu les articles qui expliquaient que c'était le lobby de la viande derrière tout ça et depuis J'ENRAGE ! Ils ne nous incitent pas du tout à manger moins de viande...
Si on ne mange pas de viande au petit déjeuner est ce qu'on est flexitariens sans le savoir comme monsieur Jourdain ? 
Il y a une différence fondamentale entre "carniste" et "omnivore" ? (le mot me fait tellement penser à "carnivore")
Il y a une différence fondamentale entre "carniste" et "omnivore" ? (le mot me fait tellement penser à "carnivore")
Je ne connaissais pas cette campagne, merci d'en avoir parlé ! 
C'est de la récupération pure et simple, un peu comme les marques de prêt-à-porter qui surfent sur le féminisme pour refourguer des tee-shirts à bas prix. La bonne nouvelle, c'est que c'est tellement grossier que ça ne touchera probablement personne. Les personnes déjà flexitariennes ne se diront pas soudainement : "OMG mais oui, il faut que je mange plus de viande, mais attention de la viande de qualité !", parce qu'on vient rarement au flexitarisme sans avoir fait des recherches sur l'alimentation, les conditions d'élevage des animaux, l'impact de la viande sur la planète et la santé… Quant aux viandards, eh bien ils le resteront et puis c'est tout
J'ai pas vu le spot en entier (osef), mais la miniature inclue dans l'article est pas mal : "et comme Thomas est flexitarien, il adore aussi la viande"... Quel est le rapport entre les deux ?
Le flexitarisme ce n'est pas "adorer" la viande, c'est juste en consommer moins (voire manger majoritairement végé).
Bref, c'est raté et c'est tant mieux. Y a un moment où il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, quand même
(si on regarde les choses de manière positive, on peut néanmoins se réjouir d'une telle campagne… si elle existe, c'est que les lobbies sentent le vent tourner. Je ne sais pas si les ventes globales de viande sont en baisse, mais ce qui est sûr c'est qu'il y a de plus en plus de personnes VG ou a minima flexitariennes, et ils chient probablement dans leur froc de voir que les gens se renseignent sur ce qu'ils mangent, sur les conditions d'élevage, sur l'impact écologique et sanitaire de la viande, bref, que les "masses" sont de plus en plus éduquées… parce que ce n'est pas bon du tout pour eux).
C'est de la récupération pure et simple, un peu comme les marques de prêt-à-porter qui surfent sur le féminisme pour refourguer des tee-shirts à bas prix. La bonne nouvelle, c'est que c'est tellement grossier que ça ne touchera probablement personne. Les personnes déjà flexitariennes ne se diront pas soudainement : "OMG mais oui, il faut que je mange plus de viande, mais attention de la viande de qualité !", parce qu'on vient rarement au flexitarisme sans avoir fait des recherches sur l'alimentation, les conditions d'élevage des animaux, l'impact de la viande sur la planète et la santé… Quant aux viandards, eh bien ils le resteront et puis c'est tout
J'ai pas vu le spot en entier (osef), mais la miniature inclue dans l'article est pas mal : "et comme Thomas est flexitarien, il adore aussi la viande"... Quel est le rapport entre les deux ?
Le flexitarisme ce n'est pas "adorer" la viande, c'est juste en consommer moins (voire manger majoritairement végé).
Bref, c'est raté et c'est tant mieux. Y a un moment où il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, quand même
(si on regarde les choses de manière positive, on peut néanmoins se réjouir d'une telle campagne… si elle existe, c'est que les lobbies sentent le vent tourner. Je ne sais pas si les ventes globales de viande sont en baisse, mais ce qui est sûr c'est qu'il y a de plus en plus de personnes VG ou a minima flexitariennes, et ils chient probablement dans leur froc de voir que les gens se renseignent sur ce qu'ils mangent, sur les conditions d'élevage, sur l'impact écologique et sanitaire de la viande, bref, que les "masses" sont de plus en plus éduquées… parce que ce n'est pas bon du tout pour eux).
En regardant la vidéo, je me suis dit que ce Thomas était une caricature ou un bingo sur le thème du bobo hispter. J'ai même été surprise qu'il ne se déplace pas en trottinette.
Madhiko
C'est la vie
@Lacus_Clyne La différence entre "carniste" et "omnivore", c'est que le terme "omnivore" décrit une pratique alimentaire, alors que le terme "carniste" décrit une idéologie. Être omnivore, c'est manger des produits d'origine animale, quelle que soit notre opinion sur le sujet, alors qu'être carniste, c'est être convaincu qu'il faut manger de la viande. On peut être omnivore sans être carniste, par exemple si on pense qu'il vaut mieux être végétarien mais qu'on continue de manger de la viande parce qu'on mange chez ses parents et qu'ils ne préparent que des repas basés sur la viande.
Mais euh, ils sont au courant que si on mange pas de viande c'est parce que ça tue des animaux ?
Parce que tous les arguments qu'ils utilisent déjà c'est pas des arguments et rien sur le bien être animal, comment ils peuvent prendre les gens pour des andouilles à ce point ?
Parce que tous les arguments qu'ils utilisent déjà c'est pas des arguments et rien sur le bien être animal, comment ils peuvent prendre les gens pour des andouilles à ce point ?