Que faire après une terminale littéraire ?

[Jialing]

Tu as raison de dire que c'est bien de réfléchir à ce qui est compatible avec ce qu'on veut faire. Mais c'est valable quand on choisit S aussi parce que S n'ouvre pas "à tout", ça complique aussi les choses quand tu veux faire une prépa littéraire, que t'es un élève moyen ordinaire et que t'as pas fait 7 heures de philo et 5 heures de français en Terminale! Dans un autre post, tu parles de droit, commerce, métiers sociaux, environnement comme débouchés de S. Ce ne sont pas des débouchés de S, ce sont des débouchés d'études du bac. Ils sont tous aussi accessibles à ES ou L et même à des bacs non-généraux...
Et c'est là tout mon discours : L n'ouvre ou ne ferme pas particulièrement de portes, c'est ce qu'on choisit après le bac qui compte et même là, on peut encore changer de voie quand on se rend compte à 21 ans ou 23 ans qu'on s'est trompés

Très mauvais exemple : les prépas littéraires sont accessibles après un bac S. C'est relativement fréquent que des gens sortent d'un bac S et décident d'aller en hypokhâgne, et ils sont acceptés. Par contre, je n'ai jamais vu quelqu'un sortir de L (ni même de ES) aller en maths sup' en sortant du lycée.

Dans les faits, avoir un bac S en poche ouvre beaucoup plus de portes qu'un bac L. Et je parle là des filières sélectives, pas de la fac. À la fac, on peut tous y aller, on est bien d'accord. Mais les études post-bac, ça ne se résume pas qu'à la fac (et je dis ça en étant à la fac, donc n'y voyez aucun dénigrement !).

Bref, franchement, si j'avais quelqu'un en face de moi qui hésitait entre S et L (en ayant les capacités pour faire les deux), je lui conseillerais d'aller en S. C'est beaucoup plus simple de passer d'une filière scientifique à une filière littéraire que l'inverse. Donc pour moi, quand on décide de faire un bac L, c'est qu'on a déjà écarté les filières scientifiques de ses choix... On peut toujours y revenir plus tard, parce qu'on se rend compte qu'on s'est trompé, oui ! Mais ce sera beaucoup plus dur, donc si on peut s'éviter cette difficulté...

 

[Luchsi]

@Jialing Merci d'exprimer de façon claire ce que j'essayais de formuler depuis le début ^^
Moi aussi il y avait d'anciens S dans ma classe de lettres sup, d'ailleurs les profs en étaient tout fiers.

 

[Confiteor]

Tes remarques désobligeantes tu peux te les garder. Ma mère est psychologue (scolaire) donc pas clinicien au passage, donne des cours à fac de PSYCHO et fait passer les jury des masters donc sa vision du milieu me semble plus que fiable. (elle a une formation plus orienté en psychologie du travail de base). On parle souvent ensemble justement des étudiants qu'elles rencontrent, de ses collégues, de son boulot à elle, de ses envies de changement dans le métier, des autres possibilités. C'est bon t'es contente d'avoir fait la maline ?
La filière de psycho est majoritairement bouchée c'est un FAIT. Tu peux avoir 60 000 spécialités, s'il y a beaucoup trop de diplômés VS le nombre de postes, ça reste bouché.
Mais continue à te bercer d'illusions et garde tes préjugés pour toi parce autant je partage ce que j'observe (même si d'autres ont des observations différentes) autant toi direct tu avances et présumes des choses sur moi, alors qu'on ne se connait pas. Ce qui est relativement casse-gueule.

Edit : au passage j'ai eu ma mère au téléphone, ton message l'a beaucoup amusé. Rien qu'à Tours : 90 diplômés/an toutes spécialités confondus (niveau master). Pour un nombre de postes très réduit. Où par exemple il y a concurrence face à d'autres diplômes (Sur certains postes les diplômes ressources humaines sont préférés au psycho par ex). Ceux qui s'arrêtent niveau licence , encore pire. Mais bon, ce n'est que l'avis d'une professionnelle du secteur, ce n'est pas sûrement pas valable comme vision !

Bizarrement, j'ai entendu beaucoup de profs parler des débouchés en psychologie et très peu sont d'accord avec les dires de ta môman...serait-ce donc qu'encore une fois la vérité absolue n'est pas détenue par tes proches mais plutôt que les opinions divergent en fonction du vécu des gens qui en parlent ? *_*

Encore une fois tout dépend dans quels domaines vont se répartir les différents diplômés. En ce moment, il y a plus de places à pourvoir en psychologie du travail (qui n'est pas forcément encore la spécialité la plus sollicitée même si elle commence à intéresser) qu'en clinique (surtout si ils veulent s'établir en libéral).

Sinon, on pourrait se baser sur les statistiques des facs qui correspondent aux taux d'insertion des diplômés en fonction de leur cursus pour avoir une donnée objective sur la question. Et comme tu parles de la fac de Tours, je suis allée voir ce que ça donnait : 87 % de taux d'insertion pour la promo de 2011 interrogée 30 mois après l'obtention de son diplôme (source : http://www.univ-tours.fr/medias/fichier/fiche-indicateurs-m2-2011-psychologie_1404385963412-pdf ). Tu as tous les détails dans le lien. C'est loin d'être si "bouché" que ça même si ce n'est pas le taux d'insertion d'un cursus de médecine.

Tu vois, ce n'est finalement pas si noir que ça.

 

[Amyitis Templestowe]

Le truc c'est que faire L ça impose d'avoir un bon projet après. Parce que c'est moche, c'est un fait, mais un bac L c'est passé après les S et ES dans beaucoup de formation. ( et en fait c'est pas vraiment une question de matière mais une question de méthode de travail et de rigueur qui mettent les S en avant, bref).

Je pense qu'on surévalue l'importance des filières. D'après ce que j'ai vu, en droit par exemple on ne privilégie aucune filière par rapport à une autre dans les parcours sélectifs. Je suis actuellement une Licence de Droit où j'étudie aussi le droit allemand et la common law dans une grande fac parisienne et dans ma promo on est autant de L que de S ou de ES. C'est aussi ce que j'ai remarqué dans d'autres cursus sélectifs de ma fac. On a tous été sélectionnés sur dossier et pourtant je n'ai pas eu l'impression de passer derrière des personnes ayant suivi S ou ES. Au final ce que je pense, et ce qui m'a l'air de ressortir de la plupart des commentaires, c'est que ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage non plus : une filière au lycée ne détermine pas une vie.

 

[MorganeGirly]

Très mauvais exemple : les prépas littéraires sont accessibles après un bac S. C'est relativement fréquent que des gens sortent d'un bac S et décident d'aller en hypokhâgne, et ils sont acceptés. Par contre, je n'ai jamais vu quelqu'un sortir de L (ni même de ES) aller en maths sup' en sortant du lycée.

Dans les faits, avoir un bac S en poche ouvre beaucoup plus de portes qu'un bac L. Et je parle là des filières sélectives, pas de la fac. À la fac, on peut tous y aller, on est bien d'accord. Mais les études post-bac, ça ne se résume pas qu'à la fac (et je dis ça en étant à la fac, donc n'y voyez aucun dénigrement !).

Bref, franchement, si j'avais quelqu'un en face de moi qui hésitait entre S et L (en ayant les capacités pour faire les deux), je lui conseillerais d'aller en S. C'est beaucoup plus simple de passer d'une filière scientifique à une filière littéraire que l'inverse. Donc pour moi, quand on décide de faire un bac L, c'est qu'on a déjà écarté les filières scientifiques de ses choix... On peut toujours y revenir plus tard, parce qu'on se rend compte qu'on s'est trompé, oui ! Mais ce sera beaucoup plus dur, donc si on peut s'éviter cette difficulté...

Attention avant de dire "très mauvais exemple" Je n'ai pas dit que quelqu'un avec un Bac S ne pouvait pas aller en Prépa littéraire. En revanche, un élève de S moyen aura des choses à rattraper par rapport à un élève de L car il n'aura pas fait autant de philo, de littérature, d'Histoire etc. C'est tout ce que je dis et c'est la réalité. Bien sûr que l'élève qu'on aura envoyé en S parce qu'il est excellent partout aura probablement par ailleurs une très solide culture générale et ne se sentira pas plus perdu qu'un autre dans sa prépa. Mais l'élève de S lambda qui a fait ses cours de S normalement en axant sur les sciences n'aura pas le même niveau qu'un L et devra bosser plus, il ne faut pas se faire d'illusion!

Et si j'avais quelqu'un en face de moi qui hésitait entre S et L en ayant les capacités pour faire les deux, je lui demanderai surtout ce qu'il aime dans la vie et ce qu'il aime dans les cours.
Faut pas croire, j'avais les capacités pour aller en S ou ES mais du jour où j'ai arrêté la physique et les maths, je n'ai jamais plus pensé "oh non ya cours aujourd'hui" car ces matières me stressaient et me rendaient les journées où elles étaient regroupées particulièrement désagréables. Plus de stress, plus d'angoisses, plus de désintérêt, en L, je travaillais 2 fois plus que je ne l'aurais fait en S car j'avais envie de travailler chaque ligne de mes cours, ce qui n'a jamais été le cas avec la physique et les maths. J'aurais vécu un enfer en S, et j'ai d'ailleurs une copine qui a fait ce choix parce qu'elle avait peur de "rater sa vie" en faisant L et a pleuré pendant deux ans, elle se rendait malade et elle n'a revécu qu'en s'inscrivant en fac de lettres. Elle a réussi son bac S avec mention hein mais... s'infliger ça pour ça

En bref, quelqu'un qui a un goût et un dégoût particulier pour certaines matières, qui a une idée plus ou moins précise de ce qu'il aurait du plaisir à faire après le bac, c'est sur ça qu'il doit se baser. Pas sur les hypothétiques portes que ça ouvrira et dont il n'aura en fait jamais besoin... Les vrais profils absolument polyvalents : bons partout et qui aiment tout sont quand même assez rares. La plupart des personnes ont des inclinations particulières et c'est important à prendre en compte.
On n'a qu'une vie et on ne sait pas combien de temps elle durera, faut au moins être un peu heureux de ce qu'on y fait là où on a le choix...

Enfin bref on a chacun nos petites anecdotes d'amis d'amis mais je vois pas pourquoi ya un débat sur ce qui ouvre le plus de portes car l'article parle de ce qu'on peut faire avec un bac L point. Le bac n'est qu'une étape de notre vie et faudrait un peu arrêter de chercher à décider quel bac est le plus fort... c'est pas la question et c'est même pas très important.

 

[Bananapower]

Bizarrement, j'ai entendu beaucoup de profs parler des débouchés en psychologie et très peu sont d'accord avec les dires de ta môman...serait-ce donc qu'encore une fois la vérité absolue n'est pas détenue par tes proches mais plutôt que les opinions divergent en fonction du vécu des gens qui en parlent ? *_*

Encore une fois tout dépend dans quels domaines vont se répartir les différents diplômés. En ce moment, il y a plus de places à pourvoir en psychologie du travail (qui n'est pas forcément encore la spécialité la plus sollicitée même si elle commence à intéresser) qu'en clinique (surtout si ils veulent s'établir en libéral).

Sinon, on pourrait se baser sur les statistiques des facs qui correspondent aux taux d'insertion des diplômés en fonction de leur cursus pour avoir une donnée objective sur la question. Et comme tu parles de la fac de Tours, je suis allée voir ce que ça donnait : 87 % de taux d'insertion pour la promo de 2011 interrogée 30 mois après l'obtention de son diplôme (source : http://www.univ-tours.fr/medias/fichier/fiche-indicateurs-m2-2011-psychologie_1404385963412-pdf ). Tu as tous les détails dans le lien. C'est loin d'être si "bouché" que ça même si ce n'est pas le taux d'insertion d'un cursus de médecine.

Tu vois, ce n'est finalement pas si noir que ça.

J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi désagréable que toi sur le forum madmoizelle. C'est marrant parce qu'on peut appliquer tes critiques sur toi ... Tu réfutes tout ce que je dis en étant tout aussi persuadée que tu as raison. Donc si on résume, l'avis d'une personne professionnelle du milieu et des ses collègues n'a aucune valeur représentative ? Bah putain.
Et toi tes profs que tu as entendu, ils sont juste prof ou aussi pro , ils sont dans le domaine de la psycho? En quoi tes "profs" sont plus fiables que les infos que j'ai ?
Tu veux pas démordre que tu as raison, alors qu'au final tu n'as pas fait cette filière, et que les seules infos que tu as proviennes de profs ( de quoi ? pro ? ) que tu as entendu à l'occasion.
Tu m'excusera de me fier à une vision du marché de l'emploi en psychologie basé sur l'observation et le retour d'expérience de personnes travaillent réellement dans ce domaine et enseignant en fac de psycho.

Mais visiblement dans ce sujet, l'ensemble de mes observations et de mes informations sont toutes faussées et erronées parce que ... je donne un avis qui ne vous plait pas et qui casse l'image rutilante que vous voulez transmettre. Bah non, autant je suis capable de réfléchir sur mes opinions autant quand je fais confiance aux gens que je cotois dans le domaines où ils sont spécialisés.

C'est bien les statistiques, et là je vais en profiter pour une faire remarque gratuite, interpréter des statistiques ça nécessite de les comprendre ( ceux qui ont eu la joie de manipuler des stats savent à quel point ça peut être bien foireux) et en l'occurence ce genre de % ça a vite fait de dire ce qu'on a envie de le faire dire. Je sous - entends que ce document est pas forcément hyper parlant ça manque de nuances.

Par exemple dans le document on observe ça : Stabilité de l'emploi : - Emplois stables : 59 % Tout de suite c'est moins fun. Surtout pour une promotion qui date de 2011 (chiffres fin 2013 début 2014).
Ensuite on observe Quotité travaillée : - Temps plein : 61 % - Temps partiel : 39 % , un temps partiel c'est pas tout à fait le même confort de vie.
On rajoutera qu'on ne sait pas du tout si les personnes ont trouvé un emploi en rapport avec la psychologie au final.
Et enfin Durée moyenne d’accès au premier emploi : 5,9 mois , Bah 6 mois j'appelle pas ça une insertion facile. Surtout pour 59% d'emploi stable.

Bref.Je vais arrêter de parler avec toi. Parce que visiblement tu ne sais pas t'abstenir d'être cinglante dans tes remarques, ce qui est assez inutile et immature.
Et comme dis plus haut, j'avais finis de dire ce que j'avais à dire en général su la filière L.
Et là j'en ai fini avec cette polémique sur la psycho.

 

[Bananapower]

Je pense qu'on surévalue l'importance des filières. D'après ce que j'ai vu, en droit par exemple on ne privilégie aucune filière par rapport à une autre dans les parcours sélectifs. Je suis actuellement une Licence de Droit où j'étudie aussi le droit allemand et la common law dans une grande fac parisienne et dans ma promo on est autant de L que de S ou de ES. C'est aussi ce que j'ai remarqué dans d'autres cursus sélectifs de ma fac. On a tous été sélectionnés sur dossier et pourtant je n'ai pas eu l'impression de passer derrière des personnes ayant suivi S ou ES. Au final ce que je pense, et ce qui m'a l'air de ressortir de la plupart des commentaires, c'est que ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage non plus : une filière au lycée ne détermine pas une vie.

On parle beaucoup fac, mais la fac n'est pas sélective à bac+1
J'aimerai qu'on parle plus de l'insertion en DUT, en prépa, prépa intégrée. Dans mon ancien IUT avec un bac L , à moins d'avoir un excellent dossier, tu pouvais te brosser pour rentrer dans la majorité des DUT. Bref.

 

[Bananapower]

Très mauvais exemple : les prépas littéraires sont accessibles après un bac S. C'est relativement fréquent que des gens sortent d'un bac S et décident d'aller en hypokhâgne, et ils sont acceptés. Par contre, je n'ai jamais vu quelqu'un sortir de L (ni même de ES) aller en maths sup' en sortant du lycée.

Dans les faits, avoir un bac S en poche ouvre beaucoup plus de portes qu'un bac L. Et je parle là des filières sélectives, pas de la fac. À la fac, on peut tous y aller, on est bien d'accord. Mais les études post-bac, ça ne se résume pas qu'à la fac (et je dis ça en étant à la fac, donc n'y voyez aucun dénigrement !).

Bref, franchement, si j'avais quelqu'un en face de moi qui hésitait entre S et L (en ayant les capacités pour faire les deux), je lui conseillerais d'aller en S. C'est beaucoup plus simple de passer d'une filière scientifique à une filière littéraire que l'inverse. Donc pour moi, quand on décide de faire un bac L, c'est qu'on a déjà écarté les filières scientifiques de ses choix... On peut toujours y revenir plus tard, parce qu'on se rend compte qu'on s'est trompé, oui ! Mais ce sera beaucoup plus dur, donc si on peut s'éviter cette difficulté...

Merci. C'est moche mais c'est la réalité.
Mes anciennes camarades de S sont partis en chimie, bio, maths mais aussi droit, sciences-po,commerce, hypokhâgne ...
Que ce soit cursus fac, prépa, ou dut. Parce que là ça parle beaucoup fac-fac-fac.
Idem en ES, là aussi hypokhâgne.

 

[Luchsi]

J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi désagréable que toi sur le forum madmoizelle.

Exact !
Comme quoi, la filière littéraire ne forme pas QUE des gens capables de s'exprimer pacifiquement à l'écrit...

Bref, on est tous d'accord pour dire que faire L c'est génial, que ça mène à plein de choses géniales, mais pas à tout ! C'est fort dommage, mais c'est la vie.

 

[Amyitis Templestowe]

On parle beaucoup fac, mais la fac n'est pas sélective à bac+1
J'aimerai qu'on parle plus de l'insertion en DUT, en prépa, prépa intégrée. Dans mon ancien IUT avec un bac L , à moins d'avoir un excellent dossier, tu pouvais te brosser pour rentrer dans la majorité des DUT. Bref.

En fait, il y a de plus en plus de formations sélectives qui sont créés dans les fac et surtout dans les fac parisiennes et donc quand il s'agit de doubles diplômes (ex: double licence Droit - Histoire) ou de filières "d'excellence" (ex: Collège de droit, Collège d'économie) il y a bien une sélection qui est effectuée à Bac+1 car le nombre de places est limité et cette sélection se fait sur dossier et parfois aussi en plus sur entretien.

Dans ma fac il y a aussi une procédure particulière hors APB qui permet aux meilleurs dossiers (toutes filières confondues, car comme je le disais ils s'en fichent pas mal de quelle filière générale tu es issu) d'être sélectionnés et ainsi des élèves peuvent être admis sur dossier en licence cursus normal, même si il ne sont pas de l'académie de Paris.

Il peut donc bien y avoir une sélection à la fac dès bac+1

 

[Lady Stardust]

@Shann Et tu as bien raison ! J'ai fait L pour les mêmes raisons. Mais je suis un peu amère justement parce que je suis pas traitée pareil dans le monde du travail que quelqu'un qui aurait fait un parcours scientifique.

Mais ça c'est pas une question de bac L mais plutôt de filière à la fac, non? Je connais des bac S qui ont fait des filières dites "littéraires" à la fac, et ils ont droit aux mêmes préjugés. On peut entrer à la fac avec n'importe quelle filière, après c'est sûr que la réussite peut dépendre des acquis de lycée (oui après un bac L sans maths en option la licence de maths bien sûr c'est pas le mieux pour réussir... mais ça vaut aussi pour d'autres domaines, un bon S mais complètement à la ramasse en physique au lycée va aussi avoir plus de chances de se planter en licence de physique...)

Sinon, dans le monde du travail comme à l'université, qui indique quel type de bac il a fait? C'est pas le genre de trucs qu'on marque sur son CV quand on a une formation post-bac (du coup là en revient à être pénalisé par sa filière post-bac, axée littéraire par exemple, mais pas directement d'avoir fait L)

 

[Confiteor]

J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi désagréable que toi sur le forum madmoizelle. C'est marrant parce qu'on peut appliquer tes critiques sur toi ... Tu réfutes tout ce que je dis en étant tout aussi persuadée que tu as raison. Donc si on résume, l'avis d'une personne professionnelle du milieu et des ses collègues n'a aucune valeur représentative ? Bah putain.
Et toi tes profs que tu as entendu, ils sont juste prof ou aussi pro , ils sont dans le domaine de la psycho? En quoi tes "profs" sont plus fiables que les infos que j'ai ?
Tu veux pas démordre que tu as raison, alors qu'au final tu n'as pas fait cette filière, et que les seules infos que tu as proviennes de profs ( de quoi ? pro ? ) que tu as entendu à l'occasion.
Tu m'excusera de me fier à une vision du marché de l'emploi en psychologie basé sur l'observation et le retour d'expérience de personnes travaillent réellement dans ce domaine et enseignant en fac de psycho.

Mais visiblement dans ce sujet, l'ensemble de mes observations et de mes informations sont toutes faussées et erronées parce que ... je donne un avis qui ne vous plait pas et qui casse l'image rutilante que vous voulez transmettre. Bah non, autant je suis capable de réfléchir sur mes opinions autant quand je fais confiance aux gens que je cotois dans le domaines où ils sont spécialisés.

C'est bien les statistiques, et là je vais en profiter pour une faire remarque gratuite, interpréter des statistiques ça nécessite de les comprendre ( ceux qui ont eu la joie de manipuler des stats savent à quel point ça peut être bien foireux) et en l'occurence ce genre de % ça a vite fait de dire ce qu'on a envie de le faire dire. Je sous - entends que ce document est pas forcément hyper parlant ça manque de nuances.

Par exemple dans le document on observe ça : Stabilité de l'emploi : - Emplois stables : 59 % Tout de suite c'est moins fun. Surtout pour une promotion qui date de 2011 (chiffres fin 2013 début 2014).
Ensuite on observe Quotité travaillée : - Temps plein : 61 % - Temps partiel : 39 % , un temps partiel c'est pas tout à fait le même confort de vie.
On rajoutera qu'on ne sait pas du tout si les personnes ont trouvé un emploi en rapport avec la psychologie au final.
Et enfin Durée moyenne d’accès au premier emploi : 5,9 mois , Bah 6 mois j'appelle pas ça une insertion facile. Surtout pour 59% d'emploi stable.

Bref.Je vais arrêter de parler avec toi. Parce que visiblement tu ne sais pas t'abstenir d'être cinglante dans tes remarques, ce qui est assez inutile et immature.
Et comme dis plus haut, j'avais finis de dire ce que j'avais à dire en général su la filière L.
Et là j'en ai fini avec cette polémique sur la psycho.

On passera outre les attaques ad hominem qui n'apportent strictement rien à la discussion mais qui ne font que souligner l'essoufflement de potentiels arguments.

Mon but n'est justement pas de montrer que j'ai plus raison ou que je détiens la vérité absolue - puisque c'est ce que je critique déjà dans tes posts. Non, je cherche à te faire relativiser en t'expliquant que se baser sur les dires de quelqu'un (qu'il nous soit proche ou non) ne contient pas toute la vérité du monde et que das tas d'autres choses peuvent nous montrer que la réalité est souvent plus nuancée que l'expérience d'une seule personne.

Forcément quand j'évoquais des profs, c'était l'évidence même que je parlais de profs dans le domaine de la psycho et non dans celui de l'ingénierie. Beaucoup sont à la fois professionnel et enseignant, d'autres enseignants et dans le domaine de la recherche, certains sont uniquement des intervenants extérieurs. Et encore une fois, cela était dit pour t'expliquer que l'expérience n'est pas gage d'une connaissance sûre et infinie du domaine puisqu'au sein même d'un domaine précis, les individus ne sont pas tous d'accord. Et si tout le monde n'est pas d'accord pour dire que c'est totalement "bouché", c'est certainement parce que la réalité est plus nuancée que certains le disent. Les statistiques étaient là notamment pour exemplifier le tout.

Me dire que les statistiques dépendent de l'interprétation...oui, bah tout le monde le sait. Ils sont aussi à replacer dans le contexte : celui de la fac de Tours. Ils ne sont donc pas complètement représentatifs de toutes les facs de psycho du territoire : certaines ont de bien meilleurs taux d'insertion, d'autres peut-être de moins bons. Je suppose aussi que si on veut plus de détails sur la question, l'université de Tours doit avoir un .pdf plus précis sur l'ensemble de l'étude menée sur leurs jeunes diplômés.