Quel livre lisez-vous en ce moment ?

[Mae]

Pas mal de choses pendant les vacances, j'ai la flemme de citer, mais j'ai terminé dans l'après-midi le Journal d'un curé de campagne de Bernanos. J'étais assez réticente au début, en plus il y a un passage un peu long qui décourage, mais il s'avère que c'est vraiment très bien.
Et puis je vais enchaîner avec du Pétrarque que je dois avoir terminé d'ici mardi, et ensuite ce sera sans doute du Kundera.

 

[AnonymousUser]

La peau de chagrin - Balzac et j'ai un mal de chien pour le finir

 

[Ice]

J'ai fini Le ravissement de Lol V. Stein de Duras et c'était assez chiant, il faut faire de gros efforts pour rentrer dedans, par moment j'appréciais l'écriture et d'autres fois je trouvais ça inutilement pompeux, too much. Duras joue pas mal avec les mots et ça sonne parfois faux, et de toute manière l'histoire ne me plaisait pas.

Je feuillette encore Un Amour de Connasse qui se veut une parodie de blog de dinde mais qui est tout aussi chiant et jamais drôle, à quelques rares exceptions.

 

[Ambre]

Je feuillette encore Un Amour de Connasse qui se veut une parodie de blog de dinde mais qui est tout aussi chiant et jamais drôle, à quelques rares exceptions.

Hihi, on m'a offert ça.
Les Mots, parfois chiant. J'aime bien la première partie, quand il est tout petit. L'écriture est bien sûr excellente, mais je dois avouer que j'ai pas été transcendée tout le long..par contre les, disons trente dernières pages m'ont beaucoup touchée.
Le K de Buzzati, ok, je n'étais pas vraiment toute à ma lecture, mais ca m'est passé au dessus.
Le Cercle fermé de mon ami Jonathan Coe fort sympathoche, même si virant un peu trop dans le sentimentalisme. L'homosexuel ou La difficulté de s'exprimer, une pièce de Copi GENIALE. J'adore, j'adore, j'adore. Trop court.
J'ai commencé 3 de Julie Hilden et L'avalée des avalés de Ducharme.

 

[Snow]

Je viens de finir The only living witness de Michaud et Aynesworth. J'ai trouvé le livre captivant. Même si en général, quand je raconte de quoi ça parle, je passe pour une dingue psychopathe et morbide. C'est très complet, mais j'aurais préféré que ça aborde un côté un peu plus psychologique, que ça ne se limite pas qu'aux faits.
Puis je viens de commencer Le parfum de Patrick Süskind. Et j'enchaînerai très rapidement sur le Dahlia Noir de James Ellroy.

 

[Reiyel]

Le K de Buzzati, ok, je n'étais pas vraiment toute à ma lecture, mais ca m'est passé au dessus.

Moi aussi, et pourtant j'étais tout à ma lecture, du moins au départ (après ça me gavait un peu d'ailleurs j'ai pas lu la fin)

 

[Ambre]

J'ai fini 3, c'était pas mal, j'arrivais à être dans le récit, à m'interesser.
Pour ce qui est du contenu, bon, c'est du porno chic donc ca reste assez soft mais il y a un peu plus qu'un simple jeu entre Eros et Thanatos... Le comparer à Histoire d'O c'est une erreur, le personnage de Maya ne voulant plus se perdre, tandis ce qu'O, elle, ne s'appartient plus, c'est un renoncement total.
Je lis L'Avalée des avalés de Réjean Ducharme, enfin je viens de commencer.

 

[Kayla]

Le comparer à Histoire d'O c'est une erreur, le personnage de Maya ne voulant plus se perdre, tandis ce qu'O, elle, ne s'appartient plus, c'est un renoncement total.
.

Bah renconcement total, pas tant que ca... c'est pas si simple que ca... car meme une démarche de liberté qui consisterait à renoncer à sa liberté est déja une forme de liberté... tout comme le choix de ne rien choisir est déja une forme de choix...

 

[Ambre]

ta g.

 

[Kayla]

En l'occurence, O fait le choix de ne plus s'appartenir, choisit une condition d'esclave. Même si cela part d'une décision personnelle, le résultat reste le même. Le renoncement total.
Le renoncement est par définition une décision personnelle, hein. L'un n'exclut pas l'autre.

Je ferais 2 réponses pour 2 pistes differentes :

- Dans le cas de "O" ma lecture en date un peu en meme temps...
mais je dirais qu'un esclave au sens SM du terme est celui qui a le pouvoir et non l'inverse... une personne qui a renoncé à tout ne peut etre contrainte par quoi que se soit... le renoncement est une forme dans lauqelle on acquiert l'absolue liberté car dépendante de rien hormis d'un choix passé qui perdure... et que de sucroit on libre d'arreter n'importe quand...(au moins dans sa tete) finalement le renoncement total est la facon de s'appartenir le plus à soi-meme...

- Je dirais aussi que n'est pas esclace qui le croit... pas plus que le maitre n'est celui qui le croix... dans la majorité des relations BDSM, c'est le maitre qui est dependant de son esclave... et non l'inverse... le maitre a un besoin de domination... d'ailleurs avec le temps les situations s'inversent le plus souvent... relire à ce propos "la dialectique du Maitre et de l'escalve" de Hegel

 

[Ambre]

oh pitié

 

[Kayla]

Je suis impressionnée

Ben ma chérie, faut pas! LOL

- Je ne sais pas si il existe un terme specifique au sado-masochisme concernant l'esclavagisme, mais il me semble que dans le cas de O, toujours (je reste dans mes bases connues), c'est de véritable esclavagisme qu'on parle : appartenance totale au maître, et à partir du moment où O accepte cette appartenance totale, plus aucune liberté, plus aucune directive qui ne lui soit ordonnée par Sir Stephen. .

c'est justement en ca que reside la liberté de O, c'est elle qui choisit de se soumette, il ne s'agit plus d'esclavagisme car O a accepté son appartenance... de fait la seule forme d'esclavagisme que Sir Stephen peut exercer sur elle, c'est si du jour au lendemain dans sa tete, elle decidait d'arreter... et là SitStephen aurait la liberté de la liberer physiquement de son serment ou non...mais dans la tete de O, il ne peut plus rien... la liberté n'est pas de pouvoir tout faire, mais de pouvoir faire tout ce que l'on veut et O ne veut que satisifaire sonmaitre, elle est donc totalement libre puisqu'elle ne va faire que ce qu'elle veut...

Je ne crois pas."et que de sucroit on libre d'arreter n'importe quand...(au moins dans sa tete)" => il me semble pourtant que dans le contrat, il est stipulé qu'O ne sera liberée que par la mort ?.

Ici ce qui est ecrit sur la papier est une analogie a un contrat de mariage, les époux se promettent de s'aimer jusqu'a la mort... oui mais si l'un arrete d'aimer... ils peuvent divorcer ou rester en semble, le resultant est quand meme là... Le contrat de O est etabli à un instant et rien ne dit que quelques années plus ard, O ne veuille pas dans sa tete etre libre... et ne plus dependre de Sir Stephen, a ce moment là, ce que vaudra la papier, c'est force de loi, ca donne le droit à Sir Stephen de... mais ca ne décide en rien ce que O ou non veut dans sa tete... apres qu'elle soit libre physiquement est un autre questionnement...

Mais ta fascination pour le "renconcement absolu" de "O" en viendrait pas, par hasard, d'une envie à la fois inavouable mais profonde d'etre dans cet situation? une sorte de fascination que tu t'interdis de vivre pour des raisons evidentes mais qui neammoins te tenterait si ....
Euh, je vaispeut etre continuer en privé...