Qui est François Fillon, largement en tête au premier tour de la primaire de la droite et du centre ?
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Le post de @Loulalilou est très intéressant (les autres aussi hein 
).
On tape sur la France pour de bonnes raisons mais si c'est pour encenser les autres pays ça me fait tiquer un peu.
Comme l'ont précisé d'autres madz les pays nordiques sont beaucoup plus sévères et restrictifs que la France en terme de contrôles et d'accueil mais ça ne choque pas (idem pour l'Australie, le Canada, les USA). Certes ils accueillent beaucoup de migrants mais à quelles conditions précises?
Ont-ils les mêmes politiques qu'en France? Non. Quel est le niveau de vie des pays là-haut?
Avant la guerre Syrienne la France était un des pays de l'UE qui accueillait le plus d'Etrangers de toutes origines sans trop de distinction (avec les conditions d'accueil qu'on sait). On pointe en exemple l'Allemagne dont la population globale ne fait que baisser au contraire de la France, mais à l'exception des Turc/ques, Polonais-es, Italien-nes voire des Camerounais-es et des "Balkanais", qui accueillait-elle vraiment de tous temps? Personne. Sauf les Syriens maintenant. N'est-ce pas une sélection cela?
Pour les données, il serait intéressant d'avoir les chiffres depuis 15-20 ans, ceux de cette année pour avoir une vue globale et en même temps plus précise.
En revanche, une chose qui m'embrouille c'est qu'on parle de millions de migrants (près d'un million sur un an en 2015 en Allemagne rien que là) mais que dispatchés sur 37 pays il n'y a que 900 000 droits d'asile. Ou sont passés tous les autres et qu'en font les pays modèles cités?
http://www.lemonde.fr/international...s-l-allemagne-change-de-ton_4865509_3210.html
http://www.lemonde.fr/europe/articl...-nombre-de-demandes-d-asile_5012485_3214.html
https://de.statista.com/themen/46/einwanderung/
http://www.migrationsverket.se/
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/...lions-decourager-limmigration-illegale-255459
Améliorer les conditions d'accueil ici (en France) : OUI!!
Citer systématiquement les autres pays en modèles: gros bof voire non.
).On tape sur la France pour de bonnes raisons mais si c'est pour encenser les autres pays ça me fait tiquer un peu.
Comme l'ont précisé d'autres madz les pays nordiques sont beaucoup plus sévères et restrictifs que la France en terme de contrôles et d'accueil mais ça ne choque pas (idem pour l'Australie, le Canada, les USA). Certes ils accueillent beaucoup de migrants mais à quelles conditions précises?
Ont-ils les mêmes politiques qu'en France? Non. Quel est le niveau de vie des pays là-haut?
Avant la guerre Syrienne la France était un des pays de l'UE qui accueillait le plus d'Etrangers de toutes origines sans trop de distinction (avec les conditions d'accueil qu'on sait). On pointe en exemple l'Allemagne dont la population globale ne fait que baisser au contraire de la France, mais à l'exception des Turc/ques, Polonais-es, Italien-nes voire des Camerounais-es et des "Balkanais", qui accueillait-elle vraiment de tous temps? Personne. Sauf les Syriens maintenant. N'est-ce pas une sélection cela?
Pour les données, il serait intéressant d'avoir les chiffres depuis 15-20 ans, ceux de cette année pour avoir une vue globale et en même temps plus précise.
En revanche, une chose qui m'embrouille c'est qu'on parle de millions de migrants (près d'un million sur un an en 2015 en Allemagne rien que là) mais que dispatchés sur 37 pays il n'y a que 900 000 droits d'asile. Ou sont passés tous les autres et qu'en font les pays modèles cités?
http://www.lemonde.fr/international...s-l-allemagne-change-de-ton_4865509_3210.html
http://www.lemonde.fr/europe/articl...-nombre-de-demandes-d-asile_5012485_3214.html
https://de.statista.com/themen/46/einwanderung/
http://www.migrationsverket.se/
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/...lions-decourager-limmigration-illegale-255459
Améliorer les conditions d'accueil ici (en France) : OUI!!
Citer systématiquement les autres pays en modèles: gros bof voire non.
@Silure_ je n'avais pas perçu les choses sous cet angle 
C'est vrai que pour quelqu'un foncièrement hostile à la notion de capital (et donc de revenu du capital), toutes les réformes des programmes de candidats posent problèmes parce qu'elles s'inscrivent dans ce système de concentration capitalistique.
C'est vrai que pour quelqu'un foncièrement hostile à la notion de capital (et donc de revenu du capital), toutes les réformes des programmes de candidats posent problèmes parce qu'elles s'inscrivent dans ce système de concentration capitalistique.
@Gabelote C'est pas deja remis en question cette histoire de prélèvements à la source?
Et si on est honnêtes, Hollande a posé les jalons des réformes envisagées par la droite. La loi travail et le fichier TES (J'ai lu Cazeneuve dire quelque part que si on voulait pas que ce fichier soit utilisé abusivement il fallait pas voter FN...) mis en place par le gouvernement ouvre la porte à toutes les fenêtres.
Et si on est honnêtes, Hollande a posé les jalons des réformes envisagées par la droite. La loi travail et le fichier TES (J'ai lu Cazeneuve dire quelque part que si on voulait pas que ce fichier soit utilisé abusivement il fallait pas voter FN...) mis en place par le gouvernement ouvre la porte à toutes les fenêtres.
S
Sticbaou
Guest
@madmoizelle N oui c'est un choix éditorial c'est comme ça que je le vois aussi.
Ce que je comprends mal c'est pourquoi certain.es critiquent ce choix. Pourquoi pas ne cibler que cette partie du programme ? Vu que tellement de média ne le font pas.
En plus, je pense qu'économiquement ils ont chez Les Républicains tous à peu près le même programme (dans les grandes lignes) et que du coup y a moins de choses à en dire. Les vraies divergences à mon sens entre Fion (jeu de mot parce que je l'aime pas du tout) et Juppé c'est sur les aspects sociétaux. Je pense qu'ils n'ont pas la même vision des choses. Du coup, c'est plutôt de ça dont j'ai envie de parler et que j'ai envie de lire.
Et je pense que ce choix est d'autant moins embêtant qu'on est libre d'aborder les sujets économiques ou autres dans le forum si on le souhaite.
Ce que je comprends mal c'est pourquoi certain.es critiquent ce choix. Pourquoi pas ne cibler que cette partie du programme ? Vu que tellement de média ne le font pas.
En plus, je pense qu'économiquement ils ont chez Les Républicains tous à peu près le même programme (dans les grandes lignes) et que du coup y a moins de choses à en dire. Les vraies divergences à mon sens entre Fion (jeu de mot parce que je l'aime pas du tout) et Juppé c'est sur les aspects sociétaux. Je pense qu'ils n'ont pas la même vision des choses. Du coup, c'est plutôt de ça dont j'ai envie de parler et que j'ai envie de lire.
Et je pense que ce choix est d'autant moins embêtant qu'on est libre d'aborder les sujets économiques ou autres dans le forum si on le souhaite.
@madmoizelle N : le Sénat a voté contre (parce que le sénat a une majorité de droite) mais c'est l'AN qui a eu le dernier mot de toute façon. C'était au vote vendredi dernier, j'ai pas regardé les résultats, mais si ça n'était pas passé je l'aurais su. Après, il est toujours possible de faire abroger la loi après les législatives de 2017. Sauf que pour pas mal de salariés et fonctionnaires, le système sera appliqué dès janvier 2017, il y aura donc au moins un an de prélèvements à la source (on ne change pas de système de perception en cours d'année). La question, en cas de repassage au système déclaratif N+1 c'est sur quelle base on prélèverait l'IR de 2018 ? Sur la base 2017 ? Mais l'IR dû sur les revenus 2017 aura déjà été prélevé, et on ne peut pas être prélevé deux fois pour la même dette fiscale. Sur la base 2016 ? c'est ce qui semble le plus logique mais du coup on paierait en 2018 l'impôt sur le revenu 2016 (paye ta logique). Par ailleurs, le passage au prélèvement à la source implique une modification notamment des systèmes informatiques de comptabilité des entreprises et de l'administration fiscale. Un re-changement en sens inverse un an après est possible mais très couteux pour l'Etat. On peut penser que certaines entreprises pourraient chercher à se prévaloir du risque d'incertitude juridique pour obtenir des indemnisations financières.
Qui est François Fillon, en poème par Klaire fait grrr 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
A
Aconiti
Guest
J'ai envie de dire "parce qu'on peut".
C'est le principe d'un magazine avec un forum, on peut regretter que l'article ne traite pas une partie du sujet à traiter, émettre des critiques, s'interroger. C'est le but quoi. Sinon on dit plus rien sur rien
@Sticbaou Pour moi Fillon est bien plus dangereux que Juppé en terme de racisme d'Etat, je me trompe peut être mais j'ai du mal avec l'idée que son idee de La colonisation ou de l'écriture de notre Histoire ne soit meme Pas abordée. Je ne parle pas de programme économique parce qu'à mon sens non seulement Juppé et Fillon sont tres proches la dessus mais d'autres hors LR sont tout aussi libéraux. Si on cherche à lutter contre ces idées il faudrait voter FDG ou FN (NPA aussi mais qui vote encore NPA?)
Et quand ca s'additionne avec d'autres éléments je n'y vois pas un oubli ou meme une volonté de traiter d'autre chose que les médias traditionnels. Je suis peut être cynique mais sûrement pas naive.
@Gabelote Merci pour les précisions. Ca a effectivement été vote mais va falloir que je lise à ce sujet, pour moi c'était 1er janvier 2018.
Et quand ca s'additionne avec d'autres éléments je n'y vois pas un oubli ou meme une volonté de traiter d'autre chose que les médias traditionnels. Je suis peut être cynique mais sûrement pas naive.
@Gabelote Merci pour les précisions. Ca a effectivement été vote mais va falloir que je lise à ce sujet, pour moi c'était 1er janvier 2018.
De toute façon, qu'importe la personne qui gagnera, nous ne sommes pas sortis de l'auberge...
Je m'en rend compte que c'est ultra pessimiste, mais après tant d'années à suivre la politique, je pense que je ne crois plus aux discours politiques, et encore moins aux politiciens et qu'importe le parti..
J'ai juste l'impression qu'ils ne vivent pas dans l'air du temps, et n'essayent même pas d'y s'ouvrir, restant dans leurs privilèges, tout en proclamant, haut et fort vouloir remettre la France en état. Hors pour pouvoir "remettre la France en étant" faudrait peut-être connaître un minimum la vie des Français..
C'est pas avec 46 personnes à leurs services, qu'ils connaîtront leur pays. Ils veulent tous diriger un pays, alors que ce sont EUX qui ne le connaisse pas.
Ils veulent tous nous dire comment vivre... Mais eux ne tiendrait même pas un mois avec 1500€.
Je m'en rend compte que c'est ultra pessimiste, mais après tant d'années à suivre la politique, je pense que je ne crois plus aux discours politiques, et encore moins aux politiciens et qu'importe le parti..
J'ai juste l'impression qu'ils ne vivent pas dans l'air du temps, et n'essayent même pas d'y s'ouvrir, restant dans leurs privilèges, tout en proclamant, haut et fort vouloir remettre la France en état. Hors pour pouvoir "remettre la France en étant" faudrait peut-être connaître un minimum la vie des Français..
C'est pas avec 46 personnes à leurs services, qu'ils connaîtront leur pays. Ils veulent tous diriger un pays, alors que ce sont EUX qui ne le connaisse pas.
Ils veulent tous nous dire comment vivre... Mais eux ne tiendrait même pas un mois avec 1500€.
@madmoizelle N au temps pour moi, c'est bien janvier 2018 et non 2017.
Du coup le seul élément bloquant serait le précalcul fait par l'administration fiscal en début 2017 (printemps normalement, sur la base de la déclaration de revenus 2016) et qui servira de base au projet de loi de finance 2018.
Du coup le seul élément bloquant serait le précalcul fait par l'administration fiscal en début 2017 (printemps normalement, sur la base de la déclaration de revenus 2016) et qui servira de base au projet de loi de finance 2018.
@Sticbaou Pour moi ce n'est pas un souci d'avoir parlé de cette partie de son programme, j'attendais d'ailleurs un article sur le sujet de la part de Madmoizelle. Cela dit je suis d'accord pour dire que l'angle choisi est particulièrement.. aigu. Une madmoizelle se positionnant un peu à droite (ou carrément) sur l'échiquier politique pourrait avoir peur d'exprimer sa position devant un tel engagement anti-droite, surtout quand il vient de la part de la rédac chef (mais c'est visiblement la position politique que prend le journal donc p-e qu'il faut justement pas trop parler des points positifs de ce parti).
mise en contexte : je ne suis pas française, donc je regarde ça d'un oeil moins passionné et moins analytique. J'ai longtemps voté à droite car mon père est indépendant et dans mon pays seul ce parti faisait qqch pour cette catégorie socio-professionnelle. En revanche j'ai voté écolo aux européenne car je trouve l'UE bcp trop à droite et vu ce qui s'est passé et se passe avec le CETA et le TTIP, je n'ai jamais regretté mon vote. J'évolue dans un milieu qui ressemble traits pour traits à celui de Fillon et, effectivement, c'est gangréné par des anti-avortements, anti-gays et très religieux. Plutôt que de faire un trait sur ce dernier, j'avance (pas seule heureusement) cahin caha dans mon travail d'ouverture d'esprit, de sensibilisation et d'éducation scientifique.
mise en contexte : je ne suis pas française, donc je regarde ça d'un oeil moins passionné et moins analytique. J'ai longtemps voté à droite car mon père est indépendant et dans mon pays seul ce parti faisait qqch pour cette catégorie socio-professionnelle. En revanche j'ai voté écolo aux européenne car je trouve l'UE bcp trop à droite et vu ce qui s'est passé et se passe avec le CETA et le TTIP, je n'ai jamais regretté mon vote. J'évolue dans un milieu qui ressemble traits pour traits à celui de Fillon et, effectivement, c'est gangréné par des anti-avortements, anti-gays et très religieux. Plutôt que de faire un trait sur ce dernier, j'avance (pas seule heureusement) cahin caha dans mon travail d'ouverture d'esprit, de sensibilisation et d'éducation scientifique.
Discussions similaires
