Remaniement : la composition du gouvernement Valls

[Lady Von Duck]

(Sinon je n'ai pas une très haute opinion de Manuel Valls, je ne comprends pas l'intérêt politique de ce virage à droite, ça mécontente les gens de gauche et même si les sympathisants de droite l'aiment bien ... ça ne les empêchera pas de voter à droite ou au centre aux prochaines élections)

Ben en fait, je ne trouve pas qu'il y ait un tel virage à droite.
J'ai un peu l'impression que Hollande s'est senti obligé de mettre Valls premier ministre mais en y posant ses conditions. Parce que finalement, en donnant un tel ministère à Montebourg et Hamon à l'éducation, c'est l'aile gauche du PS qui est représentée!

J'espère que tu as raison mais j'ai comme un doute, les écolos se sont quand même barrés du gouvernement à cause de ça, je ne suis pas sure que la présence de Valls soit si anecdotique et que ça va au delà de sa popularité personnelle :/ L'avenir nous le dira

 

[heymi]

Valérie fourneyron était une ministre transparente et faisait peine a voir lors des rencontres sportives malheureusement malgré tout le respect que je porte a najad' pour la défense de la cause des femmes, elle n'y connaît pas grand chose en sport, son ministère je le trouve trop élargie.. Difficile d'être sur tout les plans. Déçue sur le fait que mme taubira reste en poste.. Je suis étudiante en droit et j'ai honte de notre garde des sceaux.. Ses multiples frasques, sa réforme pénale catastrophique, le seul bon point c'est le mariage pour tous mais j'ai peur que ce soit la seule bonne chose qui ressorte de son bilan, malheureusement il n'y a pas que des sujets de sociétés a traiter. Bref dans l'ensemble je suis déçue mais je m'y attendais il n'y a pas de changements notoires.

 

[heymi]

Pour les écolos c'est toujours le même débat mais je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un parti pour représenter l'écologie et de plus un parti tourné vers la gauche. L'écologie est un sujet universel et multiparti.

 

[Emel-]

Rien de nouveau sous le soleil. Valls premier ministre, normal, il n'y avait pas grand monde à part lui pour assumer une politique néolibérale. Je pense que le discours de F. Hollande a été suffisamment clair, on sait où on va.

Toutes les mesures prises depuis le début de son quinquennat montrent que le PS a renié tous ses engagements à l'exception du mariage pour tous. Ce n'est pas suffisant. Cette loi était nécessaire et je ne comprends pas toutes les polémiques soulevées, j'ai détesté le tapage médiatique et politique. L'UMP n'avait pas d'autre choix que de s'emparer du sujet (et surfer sur la théorie du genre) pour affirmer leur opposition. Copé s'en fout complètement et tout le monde le sait. La morale incarnée par J.F Copé, on repassera. Pareil pour une bonne partie de l'UMP.

D'ailleurs, dans certaines villes de Seine-Saint Denis, l'UMP a fait campagne sur la théorie du genre. Je ne sais plus dans quelle ville, un candidat a envoyé les militants faire du porte à porte avec le livre "Mehdi met du rouge à lèvre", un truc du genre. Ils se moquent bien de la théorie du genre, c'est juste une vilaine stratégie politique (aussi employée par le gouvernement).

Quand on joue avec certains sujets sociétaux, pas étonnant que ça fracture autant la société. C'est juste malsain et dangereux, d'autant plus en période de crise. Le gouvernement espagnol fait à peu près la même chose maintenant que les lignes économiques et sociales des deux principaux partis se confondent. Je ne sais pas si ça aurait été imaginable il y a quelques années.

Pour en revenir à ce fameux gouvernement.
On reprend -presque- les mêmes et quelques têtes neuves pour continuer sur le même chemin.
Montebourg et Hamon sont des crevures. Quand on fait semblant de s'intéresser aux dures conditions de vie des français, on évite de rester dans un gouvernement qui applique l'austérité bien comme il faut. S. Royal renaît de ses cendres, c'est cool, ça ne risque pas de durer bien longtemps. NVB aussi sympathique et intéressante soit-elle, incarne une gauche complètement désaxée.
Le problème du féminisme actuellement, c'est qu'il est complètement déconnecté des bases et le PS n'en tient absolument pas compte, comme de tout le reste.

Il y a vraiment des trucs qui me chiffonnent mais j'vais m'arrêter là pour le moment.

 

[LoPimouss]

J'avais une petite question concernant ce nouveau gouvernement. J'ai lu dans plusieurs journaux, je cite, "Ségolène Royal, numéro 3 du gouvernement", sous entendu après François Hollande, Président de la République, et Manuel Valls, Premier Ministre.
La question que je me pose, c'est est-ce qu'elle est numéro 3 parce que son nom est celui qui ressort le plus de ce remaniement ou est-ce parce que son ministère est le plus important ?
J'essaie de m’intéressait un peu à ce qui se passe en politique mais je suis loin d'être hyper calée, et je pensais que des ministères comme l’Intérieur ou la Justice était plus "important" (si ce mot est utilisable dans ce contexte) que le ministère de l'écologie. Du coup, j'ai du mal à comprendre cette idée de "numéro 3" pour Ségolène Royal, donc si l'une d'entre vous pouvez m'éclairer, merci

 

[Rayon de soleil]

@Yehudi, je pense que tu es touchée personnellement par ce thème précis. Cependant le remaniement des rythmes scolaires est pour moi non seulement une erreur mais elle est en plus commune au ministre et à ses chefs. Pour moi il est la preuve non pas de l'inefficacité du ministre mais des collaborations entre lui (que je ne trouve pas assez convainquant) et ses chefs.
Mais je comprends parfaitement ton désaccord, chacun voit et pense ce qu'il veut c'est pour cela qu'existe le forum et c'est toujours intéressant d'échanger sur des sujets comme ceux-ci. 

 

[Illusions]

Il paraît que Ségolène Royal ne gardera pas son poste car elle veut s'occuper de sa région.
Sinon je suis assez sceptique concernant ce gouvernement. Les Françaises et Français n'auront pas tout de suite confiance en eux.
Hélas, Hollande reste à la tête du pouvoir .
Je préférais Sarkozy qui avait mis aussi des ministres de gauche dans son gouvernement.

 

[Clemence Bodoc]

J'avais une petite question concernant ce nouveau gouvernement. J'ai lu dans plusieurs journaux, je cite, "Ségolène Royal, numéro 3 du gouvernement", sous entendu après François Hollande, Président de la République, et Manuel Valls, Premier Ministre.
La question que je me pose, c'est est-ce qu'elle est numéro 3 parce que son nom est celui qui ressort le plus de ce remaniement ou est-ce parce que son ministère est le plus important ?
J'essaie de m’intéressait un peu à ce qui se passe en politique mais je suis loin d'être hyper calée, et je pensais que des ministères comme l’Intérieur ou la Justice était plus "important" (si ce mot est utilisable dans ce contexte) que le ministère de l'écologie. Du coup, j'ai du mal à comprendre cette idée de "numéro 3" pour Ségolène Royal, donc si l'une d'entre vous pouvez m'éclairer, merci

C'est une question de protocole ! L'ordre des ministères correspond à leur positition dans le protocole (dans les cérémonies officielles par exemple) 

hem, cette réponse est très brouillonne, je vais essayer de faire des articles explicatifs sur le fonctionnement des institutions (notamment européennes en vue des élections de mai  mais aussi en France du coup !) 

Je note de répondre plus précisément (et plus rigoureusement  à ta question !)

Il paraît que Ségolène Royal ne gardera pas son poste car elle veut s'occuper de sa région.

Ah c'est marrant, j'ai lu l'inverse hier, qu'elle ne se pressait pas pour démissionner de sa région (car elle avait peur de perdre son poste de ministre assez rapidement - genre si les élections européennes sont suivies... d'un AUTRE remaniement en juin !  )

Mais là encore, je vais essayer de faire des articles explicatifs

 

[Yehudi]

@Yehudi, je pense que tu es touchée personnellement par ce thème précis. Cependant le remaniement des rythmes scolaires est pour moi non seulement une erreur mais elle est en plus commune au ministre et à ses chefs. Pour moi il est la preuve non pas de l'inefficacité du ministre mais des collaborations entre lui (que je ne trouve pas assez convainquant) et ses chefs.
Mais je comprends parfaitement ton désaccord, chacun voit et pense ce qu'il veut c'est pour cela qu'existe le forum et c'est toujours intéressant d'échanger sur des sujets comme ceux-ci. 

Je suis d'accord avec toi pour les rythmes scolaires mais depuis ça allait mieux, donc je trouve dommage de l'avoir viré. Oui bien sûr, heureusement qu'on n'est pas toujours d'accord avec tout le monde, ce serait pas intéressant sinon