Ségolène Royal et la "souveraineté du Québec"
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
Shawote a dit :
Je ne voudrai pas allumer les meches mais ségolène a justement fait la meme chose quand son fils s'est fait voler le sien...lol
J'ai vraiment du mal avec les "Oh mais qu'elle est stupide et pathétique" et blablabla. Son discours ne reflète absolument pas de la stupidité, faut pas déconner. De la maladresse, oui et encore mais la stupidité lol franchement.
Quant à l'argument "on ne la prend pas au sérieux à l'étranger. Ca n'en fera pas un bon président". Heu, je trouve ça limite dangereux d'affirmer ça, comme ça, sans apporter de preuves déjà. Au Québec peut-être bien ouais, forcément, mais de là à dire à l'étranger je trouve que c'est un peu du n'importe nawak. Que ce soit vrai ou faux, je n'en sais rien, c'est l'absence de preuves qui me gêne.
Et d'un point de vue crédibilité, Chirac n'en a pas beaucoup jouie à l'intérieur de son propre pays et à mon sens, ça n'en a pas fait un président exécrable.
Ouais bon après celle là elle est un peu facile (et hors de propos). Mais ce que je veux dire c'est que crédibilité ou pas à la base, ce qui compte le plus ce sont les actions concrètes.
Les gens arrêteront bien de jacasser d'eux-même.
Et pis entre un président qui débute avec des gens qui l'attendent au tournant et un président pas diplomatique pour un sou, le plus mauvais est flagrant.
C'est dommage que Sego soit pas Sarko. Dans ce cas, l'interpréation aurait été "Ohh notre Sarkoko est vraiment grande gueule hein ^^. Il n'a pas froid aux yeux et défend ses idées, même controversées. C'est une qualité chez un président".
Quant à l'argument "on ne la prend pas au sérieux à l'étranger. Ca n'en fera pas un bon président". Heu, je trouve ça limite dangereux d'affirmer ça, comme ça, sans apporter de preuves déjà. Au Québec peut-être bien ouais, forcément, mais de là à dire à l'étranger je trouve que c'est un peu du n'importe nawak. Que ce soit vrai ou faux, je n'en sais rien, c'est l'absence de preuves qui me gêne.
Et d'un point de vue crédibilité, Chirac n'en a pas beaucoup jouie à l'intérieur de son propre pays et à mon sens, ça n'en a pas fait un président exécrable.
Ouais bon après celle là elle est un peu facile (et hors de propos). Mais ce que je veux dire c'est que crédibilité ou pas à la base, ce qui compte le plus ce sont les actions concrètes.
Les gens arrêteront bien de jacasser d'eux-même.
Et pis entre un président qui débute avec des gens qui l'attendent au tournant et un président pas diplomatique pour un sou, le plus mauvais est flagrant.
C'est dommage que Sego soit pas Sarko. Dans ce cas, l'interpréation aurait été "Ohh notre Sarkoko est vraiment grande gueule hein ^^. Il n'a pas froid aux yeux et défend ses idées, même controversées. C'est une qualité chez un président".
Il me semble qu'en plus, sur le plan international, Sarko n'est pas le superman non plus... Par exemple, sur france 5, un journaliste lui informait que "Pinochet est mort". Aucune réaction, rien, avant que le journaliste doive lui rappeller un peu qui était Pinochet. Il aurait également parlé d'Al-Quaïda comme étant alternativement commandée par des Chiites et des Sunites, en gros. C'est marrant qu'on entende moins parler de ça, non ?~Leev~ a dit :
Tordant, oauis.Ambre a dit :Il me semble qu'en plus, sur le plan international, Sarko n'est pas le superman non plus... Par exemple, sur france 5, un journaliste lui informait que "Pinochet est mort". Aucune réaction, rien, avant que le journaliste doive lui rappeller un peu qui était Pinochet. Il aurait également parlé d'Al-Quaïda comme étant alternativement commandée par des Chiites et des Sunites, en gros. C'est marrant qu'on entende moins parler de ça, non ?
Mais tu comprends Ambre, Segolène est tellement une poufiasse qui sait rien de rien que ça dépasse tout le reste.
(Yeye et Nadja ^^)
