Si le racisme subi par Pépita en 1995 vous choque, attendez un peu de voir la télé de 2021

[AngèleLN]

Je ne vois pas en quoi avoir relayé les images de Quotidien et ensuite dénoncer le fait que Pépita n'ait pas été prévenue de la diffusion soit incompatible.
Personne ne savait avant que Pépita ne se soit exprimée qu'elle n'était pas au courant, on pouvait légitimement penser qu'elle était d'accord... Bref, pour Quotidien a voulu jouer au "white savior" quoi.

Par contre, je suis allée sur Twitter, qu'on ne soit pas d'accord avec les propos de Pépita je suis d'accord mais cela vaut-il le coup de l'insulter comme elle l'est en ce moment ? Certains propos sont vraiment d'une violence sans nom, je pense qu'on peut critiquer ses propos sans aller jusque là...

 

[FraiseDeGrouchy]

@Sadala

Oui, le ressenti ne peut être discuté. Par définition, il ne se contrôle pas.
Mais le racisme n'est pas un ressenti, en fait.

Si tu préfères: on ne peut pas discuter le ressenti, mais on peut discuter la réalité de la cause de ce ressenti. Si une personne se dit victime de racisme, c'est son ressenti. Ce n'est pas pour autant qu'elle a réellement était victime de racisme.

"Le militantisme antiraciste", après "les militants anti-racistes" ou "ceux qui se revendiquent de la pureté militante"... etc.

On parle bien de militantisme féminisme, de militantisme écologiste, de militantisme d'extrême droite ou de militantisme d'extrême gauche, ce n'est pas une insulte. Toute personne qui agit au nom d'une doctrine ou d'idées politiques est un militant. Je parle de gens qui sont engagés dans l'antiracisme ou plus simplement qui se disent eux-mêmes antiracistes. Je ne vois pas ce que ça a de vague.

Quant à la situation inverse... bah quand une personne se dit victime de racisme, en général, elle a de bonnes raisons de le penser.

Ce n'est pas pour autant que c'est vrai. On peut se croire victime de racisme ou de sexisme...et se tromper lourdement.

J'avoue que je ne vois pas dans quelle situation concrète tu pourrais, toi, mieux savoir que la personne qui affirme qu'elle est victime de racisme ?

Il ne s'agit pas de dire que je le sais mieux qu'elle, il s'agit de savoir si on a le droit de questionner, de remettre en cause ou si on doit croire la personne sur parole et penser qu'elle a forcément raison et ne pas se tromper. Je suis d'accord pour dire qu'il y a une différence entre un fait dont tout le monde peut être témoin (les séquences diffusées par Canap'95) et un fait pour lequel on ne peut s'appuyer que sur ce qu'en racontent les protagonistes (coulisses de l'émission), mais dans un cas comme dans l'autre la discussion n'est pas interdite. La preuve: Pépita elle-même critique le montage de Canap'95 et a donné des informations supplémentaires sur ces images.

 

[Sadala]

@FraiseDeGrouchy

"On parle bien de militantisme féminisme, de militantisme écologiste, de militantisme d'extrême droite ou de militantisme d'extrême gauche, ce n'est pas une insulte. Toute personne qui agit au nom d'une doctrine ou d'idées politiques est un militant. Je parle de gens qui sont engagés dans l'antiracisme ou plus simplement qui se disent eux-mêmes antiracistes. Je ne vois pas ce que ça a de vague."

Je n'ai pas dit que c'était une insulte. Mais tu sors d'où que ceux qui critiquent Pépita et Pyramide le font au nom d'une doctrine ou d'idées politiques ? Qu'elles les revendiquent ? La plupart des gens ont réagi parce que... ils ont été choqués tout bêtement.
Réagir au racisme que tu vois ne fait pas de toi non plus un militant... De plus, tu prêtes à ces personnes une doctrine présupposée (celle du "ressenti de la victime" par exemple), en ne te basant sur rien mais pour inventer une contradiction... C'est profondément malhonnête comme procédé (et assez peu subtil).


"Si une personne se dit victime de racisme, c'est son ressenti. Ce n'est pas pour autant qu'elle a réellement était victime de racisme.
Ce n'est pas pour autant que c'est vrai. On peut se croire victime de racisme ou de sexisme...et se tromper lourdement."

Peut-être, mais elle est la mieux placée pour savoir en tout cas. Ce n'est pas toi qui est en mesure de juger si elle s'est trompée ou non.


"il s'agit de savoir si on a le droit de questionner, de remettre en cause ou si on doit croire la personne sur parole et penser qu'elle a forcément raison et ne pas se tromper."

Mais pourquoi tu voudrais questionner ou remettre en cause cela, en fait ? C'est quoi ton but, là ?
J'avoue - je me répète- que je ne vois pas dans quelle situation concrète tu pourrais effectivement avoir des éléments te permettant de dire qu'elle se trompe...

Autant le racisme tu peux le voir par toi-même (dans cette émission par exemple)...
Autant si une personne relate avoir vécu du racisme bah... pourquoi tu la contredirais ? Ou alors tu dis clairement que c'est un menteur/une menteuse, ce sera plus clair...
Les deux situations ne sont pas comparables.

Sinon j'avoue que c'est drôle de parler de "savoir si tu as le droit de questionner, de remettre en question".
T'inquiète pas, tu l'as ce droit, et même plutôt deux fois qu'une : les personnes témoignant de racisme se font systématiquement accuser de mentir, d'exagérer ou de vouloir se poser en victime, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

 

[Membre supprimé 320093]

On parle bien de militantisme féminisme, de militantisme écologiste, de militantisme d'extrême droite ou de militantisme d'extrême gauche, ce n'est pas une insulte. Toute personne qui agit au nom d'une doctrine ou d'idées politiques est un militant. Je parle de gens qui sont engagés dans l'antiracisme ou plus simplement qui se disent eux-mêmes antiracistes. Je ne vois pas ce que ça a de vague.

Pour reprendre tes mots, tu as dit dans ton premier commentaire que des "militants antiracistes" insultaient Pepita de "bounty" et de "nègre de maison", et étaient par ailleurs davantage préoccupés par leur image de "pureté militante".

Or, ce que moi et d'autres ici ont vu, c'est que les gens qui ont dit ne pas être d’accord avec Pepita, en la critiquant et pour certains en l’insultant n’ont pour la majorité jamais dit être engagés dans l’antiracisme ou agir au nom d’une doctrine ou d’idées politiques. Ce sont juste des gens qui trouvent les vidéos racistes, et qui pour certains déplorent, c’est vrai, le fait que Pepita ne l’ait pas ressenti ainsi. À part si tu considères que pour être militant antiraciste il suffit de dire qu’une vidéo est raciste ou bien de critiquer un ressenti, je ne vois pas pourquoi tu parles de militants antiracistes.

C'est pour ça que tes propos sont vagues : tu pourrais peut-être nous dire d'où tu tiens ça, à quel endroit tu as vu que ces insultes venaient de militants antiracistes, car je suppose que tu as des sources, quand même. Quels militants antiracistes ont insulté Pepita de "bounty" et/ou de "nègre de maison" ?

 

[FraiseDeGrouchy]

@Ivy.

Alors de manière générale, il suffit de regarder #pépita sur Twitter. Pour chaque réaction hostile à Pépita, tu peux regarder le compte twitter associé et comparer entre les propos tenus sur cette affaire et les engagements politiques ou militants clairement revendiqués.

Si tu veux des exemples concrets et précis:

https://twitter.com/i/web/status/1378327056170287110

@Nabooru

Je ne comprends pas la question. Il y a un article, des réactions, des échanges, des débats et j'y participe, tout simplement. Je ne vois pas vraiment pourquoi cette question aurait plus d'intérêt pour moi que pour une autre personne.

 

[Peace&Love&It;3]

@FraiseDeGrouchy Je rebondis juste sur le tweet mais je ne pense pas que la personne citée veuille gentiment participer au débat. Elle a osé dire à Rokhaya Diallo justement qu'elle saurait "rétablir l'esclavage français pour mieux se positionner en résistante"

https://twitter.com/i/web/status/1377915538454814723

Et ça illustre à mon sens le fameux problème du "on ne peut plus rien questionner sans être accuser d'être raciste/sexiste/homophobe/ect".
Je pense qu'avant même de vouloir débattre c'est important de se poser des questions comme : "mon opinion est-elle influencée par de potentiels biais raciste/sexistes/homophobes ?" "est-elle vraiment indispensable au débat ?". Parce que oui débattre et estimer que son opinion est nécessaire sur tous les sujets même ceux potentiellement non maitrisés c'est l'expression d'un privilège social où notre parole est valorisée.
Et il me semble qu'il y a également un intérêt à recentrer la parole sur les vilains militants anti-racistes (qui sont surtout comme dit précedemment des personnes ne représentant qu'elles même) du style "aha les tolérants sont intolérants eux aussi, checkmate bande d'hypocrites". C'est d'autant plus ironique que pour moi la vraie hypocrisie est de les pointer du doigt pour mieux éviter de s'interroger sur ses propres biais ou sur le racisme vécu par Pépita. Typiquement comme l'a fait Tristane Banon.

 

[Sadala]

@FraiseDeGrouchy

Euh... non ? Je ne vois pas d'engagement politique ou la revendication d'idées précises là... tu extrapoles carrément. C'est toi qui les catalogue comme militants selon ta propre définition, c'est malhonnête.
Et puis prendre Tristane Banon qui a des propos racistes envers Rockaya Diallo pour appuyer tes dires... c'est assez savoureux.

Je ne comprends pas la question. Il y a un article, des réactions, des échanges, des débats et j'y participe, tout simplement. Je ne vois pas vraiment pourquoi cette question aurait plus d'intérêt pour moi que pour une autre personne.

Et bien je réitère la question : c'est quoi ton but ?
Pourquoi tu viens revendiquer le droit de remettre en cause/de débattre les propos d'une personne qui se dit victime de racisme ? Parce que concrètement c'est ce que tu fais.
C'est quoi l'intérêt ?
Dans quelle situation remettre en cause le témoignage d'une personne pourrait apporter quelque chose de plus à la conversation ? Quels éléments tu pourrais apporter que les principaux concernés ne savent déjà ?

 

[lazaretto]

(Ce post ne sera pas constructif)

@Sadala je trouve ta patience exemplaire... même si j'avoue être fatiguée du parasitage constant de cette personne sur ce type de sujet.

 

[Olduvaï]

C'est quand même sacrément osé de recenser des insultes sur Twitter (qui ne se fait pas insulter sur Twitter ? Y'a sûrement dix fois plus d'insultes dix fois plus immondes envers Pepita de la part de gens qui ont fondamentalement plus une idéologie raciste/ED/supremacisteblanc etc) qui proviennent de random alors que, pour ce que j'en ai vu perso des figures assez connues et suivies de l'antiracisme sur le réseau ont eu plutôt des propos mesurés et argumentés, et ne s'en sont pas pris à elle en premier lieu.

Même question que les autres, à quoi cet argument ? Quel est le but ?

 

[MaryPoppinz]

Je peux comprendre les blagounettes et l'autodérision. Je pratique moi-même.
Y'a rien de mal à ça. Soit.

Mais le pb que je relève c'est que les téléspectateurs n'ont pas forcément le contexte, ce background détendu, ces private jokes et cette complicité vécus hors antenne.
Ces piques misogynoires ne sont ainsi pas forcément prises "au second degré" par les personnes devant leur écran en fait... C'est ça qui me gêne.