Sia s’excuse d’avoir blessé des personnes autistes avec son film « Music », et quitte Twitter

[Bobbie in the Sky]

Je suis ce sujet depuis sa publication. J'ai trouvé beaucoup d'intérêt dans l'article mais aussi dans les commentaires, et je ne pense pas que j'aurais compris la polémique autour du film sans. Donc je voudrais en profiter pour remercier toutes les Madzs autistes qui ont accepté de partager ici leur ressenti, leur quotidien, et la façon dont tout ce qui a été dit autour de ce film est blessant, voire dangereux pour les personnes autistes

Mais au-delà du débat sur la "cancel culture" (avec lequel j'ai un peu de mal parce que bon, ça fait des siècles que les minorités vivent une forme de "cancel culture" puisqu'on ne les laisse même pas aller au bout de leurs projets, sans parler des oeuvres, au hasard de femmes, qui ont tout bonnement été effacées de l'histoire de l'art), je commence un peu à en avoir assez des commentaires de non concerné.e.s qui expliquent aux concerné.e.s pourquoi il.elle.s ont tord de se sentir offensé.e.s par ce film. Si on vous dit qu'il y a un malaise quelque part, il faut aussi l'entendre. Et je préfère anticiper en disant qu'il ne s'agit pas de dire que les non concerné.e.s n'ont pas leur mot à dire, mais juste qu'il faut faire preuve d'un peu de souplesse et d'empathie dans la rédaction des commentaires. Je ne suis moi-même pas concernée, mais je vis assez mal de lire sur le forum des commentaires de Madz qui en sont limite à défendre ce qu'il.elle.s sont pour répondre à ces commentaires au ton parfois assez violent.

Quand au fait qu'il y a eu des grands films sur les personnes autistes interprétés par des non-autistes, je ne suis pas sûre que ça soit le débat. Sur la page Wikipédia de Rain man, on peut déjà lire :

Le personnage de Raymond Babbitt est inspiré de Kim Peek, atteint du syndrome du savant. Pourtant le film est souvent cité pour avoir mis en scène un personnage avec syndrome d'Asperger et a popularisé une erreur de compréhension de cette forme d'autisme auprès du grand public, notamment à travers l'image — erronée — du génie autiste. [...] Pour plusieurs personnes diagnostiquées Asperger, dont Daniel Tammet et Josef Schovanec, Raymond, qui ne saurait être représentatif de la diversité du spectre de l'autisme, donne en outre une vision datée, caricaturale et en partie inexacte du syndrome qu'il présente.

D'accord, c'est Wikipédia, c'est suivi d'une citation de Roselyne Bachelot qui sort un peu de nulle part, mais je pense que ça vaut le coup de creuser. Je donne ici deux références en anglais, l'une d'un article du Guardian et l'autre sur un site qui s'appelle Interacting with autism que je ne connais pas. Juste pour souligner que la représentation de l'autisme, dans ce qui est incontestablement un grand film, est problématique elle aussi, donc l'argument me semble assez mince.

Mais pour revenir au sujet principal, après toutes les mises en lumière de la façon dont les minorités sont privées de leur parole, je pense qu'on est aussi en droit d'attendre autre chose en 2020/2021, peu importe qu'auparavant ça s'est fait comme ça et que ça a réussit.

EDIT : orthographe et précision.

 

[Sadala]

@Yoonishan
De ce que j'ai vu, sur Twitter notamment, les messages expliquaient justement le problème de ce film, pourquoi ils voulaient le boycotter... Donc vraiment, je ne comprends pas cet acharnement à les faire passer pour des personnes agressives qui veulent détruire la carrière de Sia en fait. Attention, je ne prétends pas avoir tout lu, on est bien d'accord, mais c'est le film qui a été visé bien plus que l'artiste personnellement (hormis pour ses réponses désobligeantes envers des actrices autistes, ce qui pour le coup est justifié).

Dune manière générale, j'ai l'impression qu'on ne peut plus boycotter (voire même simplement critiquer un film des fois) sans être accusé d'être un affreux censeur qui font de l'acharnement et ça occulte totalement le problème principal qui est soulevé.

 

[Olduvaï]

@Yuelia
Concernant la mise en avant du dernier bouquin de Rowling dans les librairies, c'est plus un soucis économique que de soutien réel. Le soucis c'est que la librairie est souvent un petit commerce à l'équilibre fragile, les best seller, grosses ventes etc sont obligatoires pour pouvoir soutenir d'autres projets (mettre en avant des petits éditeurs indépendants, des auteurs émergents, prendre des risques...)
Après oui on vend du contenu et pas seulement des produits, donc c'est aussi à nous libraires de faire des choix d'assortiment. Mais faut bien comprendre que HP est dans le top 10 des ventes depuis 15 ans, se priver de Rowling c'est se couper une patte, littéralement.
Après, malgré des ventes importantes, que ce soit Ickabog ou n'importe quoi de ce qu'elle a écrit depuis la fin de HP, tout le monde est d'accord pour dire qu'au niveau littéraire c'est la dégringolade.
Bref tout ça pour dire : dans mon métier je ne conseille jamais HP (qui de toute façon n'en a pas besoin), je donne tout ce que j'ai pour refourger de la littérature jeunesse de qualité, queer quand je peux, qui soutient des petits auteurs et des petits éditeurs. Mais je pourrais juste pas le faire si HP ne remplissait pas les caisses.

Et pour moi qui suis trans, je t'assure, oui c'est le gros malaise, mais non, je n'y peux rien :|


// fin de la parenthèse //

Perso je comprend assez l'inquietude autour des faits de harcelement, de cancel etc sur les RS et notamment sur twitter. Il y a effectivement des choses moches qui s'y passent. Mais j'ai du mal à comprendre ce que ça vient faire là dans la mesure où ces phénomènes concernent avant tout :
- des batailles entre ennemis politiques qui de toutes façons existent déjà et ne prennent que des formes différentes sur internet
- des soucis internes aux milieux militants, malheureusement... je ne crois pas que ce soit nouveau non plus, mais on entre là dans d'autres problématiques.

 

[Melancia]

En même temps n'est pas Elia Kazan, Ettore Scola, Vivien Leight, Sophia Loren, Marcello Mastrioanni etc...qui veut
Belles et ô combien très justes et pertinentes références cinématographiques ! Je ne connais pas Monster ou Frances mais du coup je vais essayer de les voir !

PS: c'est MarceLLo avec 2 L ! MarceLo avec 1 L c'est notamment un joueur de football brésilien

Exact...MarceLLo Mastroianni et MarceLo joue au FC Real de Madrid.

 

[Lerena]

https://twitter.com/i/web/status/1360337999792398336

Une personne autiste a regardé le film et commencé à rédiger ses premières impressions (une full review devrait sortir plus tard).

Contrairement à ce que Sia avait affirmé, les scènes de restreinte sont toujours là et sans warning (je n'ose pas imaginer les conséquences). Le film est rempli de visuels et de lumière triggering pour les personnes photosensitives (ce qui est souvent le cas pour des personnes autistes). La performance de Maddie Ziegler est terrible.

On peut peut-être arrêter là avec la polémique et s'accorder à dire que c'est un film horrible et qu'il n'aurait jamais dû être produit ? Qu'il serait temps d'arrêter de vouloir se faire de l'argent sur notre dos tout en s'auto-congratulant ?

 

[Membre supprimé 350151]

Contrairement à ce que Sia avait affirmé, les scènes de restreinte sont toujours là et sans warning (je n'ose pas imaginer les conséquences).

On peut aussi s'accorder à dire qu'elle n'a pas compris ou se fiche complet de ce qui gênait, et que les excuses sont probablement fausses ou pas sincères. Bref, aucun intérêt à lui donner plus de crédit

 

[Lerena]

Je continue à regarder et le film témoigne d'une incompréhension flagrante de l'autisme. A un certain moment, le personnage de Music se retrouve en pleine crise autistique (à crier, se taper et s'agiter) et est plaquée au sol pour être calmée. L'instant d'après, comme si de rien n'était, elle se relève, en pleine forme, tout sourire, et est toute joyeuse à l'idée de manger une glace.

Est-ce qu'on en est vraiment à un stade où on doit expliquer qu'une crise autistique est épuisante et potentiellement traumatisante ? Vraiment ? Pour référence, après une crise aussi violente que celle que Music a manifestée, je me suis retrouvée nonverbale pendant toute la journée, à me cogner contre tous les murs et à peiner à tenir sur mes jambes. Je ne comprenais plus un mot de ce qu'on me disait, et j'ai dormi pendant des heures entières.

 

[Querencia]

est plaquée au sol pour être calmée

Elle a laissé la scène...

 

[Lerena]

Elle a laissé la scène...

Les scènes, pour le moment, j'en ai vu deux, comme indiqué dans mon message un peu plus haut, avec le thread twitter.

En plus de toute la polémique, ce film est légitimement ennuyeux (et pourtant, j'adore ce genre de films, d'habitude, des drames sociaux avec une pointe de comédie). J'ai beaucoup de mal à maintenir mon attention, mais j'ai l'intention d'écrire une critique et je me force donc à le voir jusqu'au bout.

 

[Musaraigne]

Je suis tombée sur Instagram sur un Reel qui m'a beaucoup questionnée sur certaines critiques que je voyais beaucoup tourner dans la communauté autiste militante (de Queer Chrétien.ne, si vous la connaissez - il me semble que son compte Instagram est désormais en privé, donc je ne peux pas partager ici, juste raconter). Queer Chrétien.ne a été très fortement encouragée par son entourage à aller vers un diagnostic d'autisme pour elle-même mais elle n'est pas intéressée par la démarche - elle précise que si elle l'était effectivement, elle ferait alors partie des personnes autistes les moins susceptibles de subir des discriminations - et elle a un fils diagnostiqué autiste (je ne sais plus si son âge exact est précisé mais il est à l'école primaire).

Dans sa vidéo, elle explique qu'elle est totalement d'accord avec le fait que la contrainte physique est extrêmement dangereuse sur une personne en pleine crise autistique, et que c'est très dangereux de représenter cette scène. Pareil pour le fait d'avoir embauché une actrice alliste là où les acteurices autistes auraient pu jouer le rôle, où le manque de consultation de la communauté autiste pendant la genèse du film.

PAR CONTRE, elle a été extrêmement mal à l'aise vis-à-vis des accusations de caricature sur les expressions faciales et le stimming (que j'ai aussi vues revenir assez souvent), et pour cause: Son fils a des tics faciaux extrêmement marqués (plus que la plupart des personnes autistes), et des expressions faciales particulières, qui ressemblent apparemment vraiment beaucoup à ce qui est représenté dans le personnage de Music (sa description se retrouve d'ailleurs en partie sur la photo du thread d'Autisticats en ce qui concerne la position des dents, ndlr). Et forcément, s'entendre dire de la part de personnes autistes qu'un personnage dans lequel elle a totalement reconnu son fils (qui subit déjà des railleries de la part de ses camarades de classe, dont la scolarisation est souvent remise en question, etc) est "carciatural", "ridicule", "je me sens insulté.e qu'on me représente comme ça", c'est assez difficile pour elle (elle est au bord des larmes dans la vidéo). Elle fait aussi un aparté sur le fait que certaines personnes autistes, dont son fils, ont une hyposensibilité sensorielle plutôt qu'une hypersensibilité, et apprécient donc justement plus les oeuvres très colorées et visuellement explosives.

Elle conclut la vidéo sur le fait que l'autisme est un spectre, qu'il est pluriel, extrêmement diversifié, et qu'une certaine prudence devrait s'imposer sur ce qui constitue ou non une "caricature": Représenter une personne autiste avec des tics extrêmement prononcés n'est pas représentatif de toute la communauté autiste, mais 1/ les personnes dans cette situation existent (et il faut donc faire attention à ne pas les traiter de "caricatures"), et 2/ représenter des tics beaucoup plus légers ne représente pas toutes les personnes autistes non plus - c'est en fait impossible d'avoir "un personnage représentatif" qui représenterait tout le spectre à la fois, et la clé est probablement dans la diversité de représentation. Même si elle comprend les réactions fortes (ces expressions sont effectivement utilisées en tant qu'exagération pour se moquer de personnes autistes qui ne les ont en fait pas + le fait que ce soit une personne alliste qui les joue EST un problème) et, une fois de plus, rejoint la grande majorité des critiques faites au film, tant dans la démarche que dans le résultat.

Voilà. Je ne suis pas autiste, donc je n'ai pas vraiment de légitimité à me prononcer sur si le jeu d'actrice d Maddie Ziegler est réaliste ou non, ou ce qui constitue ou non une représentation appropriée de l'autisme. Je ne sais pas même pas jusqu'à quel point je suis d'accord ou non avec Queer Chrétien.ne. Mais cette vidéo a soulevé chez moi des interrogations sur l'aspect "caricature", auxquelles je n'ai pas de réponse mais qui à mon sens méritent d'être partagées.

 

[Musaraigne]

@cringe Oui, je suis d'accord, il ne faut pas se poser seulement la question de comment ça va être perçu par les personnes concernées et leur entourage mais aussi de quel message ça communique au grand public.

Mais du coup, si je comprends bien ton message (n'hésite pas à me dire si je me trompe ), le malaise que tu ressens devant la BO est contextuel: les mêmes stims venant de personnes autistes ne te mettent pas mal à l'aise, ce qui te met mal à l'aise c'est de les voir exécutés par une actrice neurotypique (ce qui dérange aussi Queer Chrétien.ne d'ailleurs).

Et pour moi c'est surtout ça qu'elle pointe dans son reel, c'est la manière dont c'est dénoncé: Ce n'est pas la même chose de dire "imiter des stims prononcés est très malvenu de la part d'une personne neurotypique", ou "ça peut laisser croire au grand public que c'est représentatif de l'ensemble des autistes" (ce qui sont des critiques pertinentes), et "ces stims sont totalement ridicules, caricaturaux, et donc insultants" (ce qui revient à traiter de "ridicules" ou de "caricatures" les personnes bien réelles qui les présentent). Et des posts/tweets qui relaient cette dernière idée, j'en ai vu tourner quelques uns. Après c'est peut-être simplement un problème de formulation (et je n'ai pas de réponse sur ce qu'il faudrait faire).

 

[Sadala]

@Musaraigne
Je ne sais pas trop quoi penser à ce sujet... J'ai lu, au contraire, beaucoup de témoignages de personnes autistes ayant eux-mêmes des tics "lourds", mais qui disaient que ça se voyait que l'actrice n'était pas fluide et que c'est cela qui rendait sa prestation caricaturale. Que ce n'était pas une question d'intensité des stéréotypies, mais de subtilité dans leurs représentations. Je ne sais pas si j'explique bien la nuance désolée ?
Personnellement, ça me fait bel et bien penser aux imitations moqueuses des personnes ayant un handicap mental (au sens large)...