Surprise : la télé française reste toujours en majorité blanche et masculine, affirme le CSA

[PetitePaille]

@Sadala

Personne ici a dit qu’il n’y avait pas de sous représentation des femmes à la télé.
Je t’invite à relire.

 

[Sadala]

@Sadala
Personne ici a dit qu’il n’y avait pas de sous représentation des femmes à la télé.
Je t’invite à relire.

Et bien je relis, et je ne comprends toujours pas ce que les statistiques ethniques viennent faire ici.
Pour prendre l'exemple des personnes noires, j'ai en tête deux exemples de présentateurs noirs... deux.
Quant aux personnes d'origine arabes, asiatiques... c'est guère plus élevé...

Est ce que j'ai besoin de savoir combien il y a par exemple de noirs, d'asiatiques dans la population française pour juger qu'ils sont sous-représentés ? Bien sûr que non.

Et je répète : si la sous-représentation des minorités ethniques s'explique prétendument par leur nombre dans la population française... Comment on explique que au niveau du genre les hommes occupent le plus d'espace pour un nombre (grosse modo) équivalant aux femmes ?

 

[Mélanie Wanga]

Pour info, les statistiques ethniques ne sont pas "interdites" en France, mais fortement encadrées. C'est un contresens qu'on lit souvent : ce qui est interdit, c'est le fichage ethnique, le fait de relier un nom à une origine ethnique. En revanche, l'Insee et d'autres organismes ministériels (ou le CSA) peuvent tout à fait conduire des études statistiques et des études pour mesurer les discriminations et les représentations des minorités. Cet article du Monde donne plus d'explications sur le sujet !

 

[Sadala]

Il y a sous représentation quand la proportion de la catégorie de personne montrée à la télévision est inférieure à celle dans le monde réel.
Disons qu'il y a 30% de personnes racisées en France. Il y a 15% de personnes racisées à la télévision. 30 est supérieur à 15-> sous-représentation
S'il y a maintenant 10% de personnes racisées en France et 15% de personnes racisées à la télévision, 10 est inférieur à 15, il y a donc surreprésentation.
S'il y a 15% de personnes racisées en France et 15% de personnes racisées à la télévision, on a une représentation correcte.

Maintenant, pour savoir si les personnes racisées sont sous-représentées dans les médias, il faut savoir quelle est leur proportion dans la population ce qui est uniquement possible à l'aide de statistiques ethniques (qui ne sont pas autorisées en France)
On peut estimer que le nombre de personnes racisées à la télévision est inférieur à leur proportion dans la population, mais on ne peut pas l'affirmer, puisqu'on ne connait pas la proportion de personnes racisées dans la population françaises.

Euh non... c'est pas nécessaire de connaître la proportion de personnes non-blanches pour affirmer qu'à l'heure actuelle elles sont sous-représentées vu leur quasi inexistence dans les médias.
On en est même pas à demander un tel pourcentage de personnes non-blanches en fait, on en est à demander qu'il y en ait... ça fait une nuance.

Ma remarque sur les femmes dans les médias, c'était surtout pour montrer l'absurdité de l'argument de ceux qui veulent nier la sous-représentation d'une catégorie de personne avec des stats.

 

[Membre supprimé 350151]

Surprise ?

Non.

 

[Sadala]

@salada Si, c'est nécessaire de savoir la proportion de personnes non blanches dans le pays pour pouvoir parler de sous représentation. Sinon, tu brasses du vent et un ressenti. Avec 15% de représentation, on est très loin d'une quasi absence des médias, la majorité des Français étant blancs a priori.

D'ailleurs, sans ce chiffre global, je pourrais dire avec le même aplomb que les personnes racisées sont surreprésentées à la TV. Je vis en zone rurale assez pauvre et je travaille dans une ville de taille moyenne avec peu d'immigration, je peux être des semaines sans croiser une personne racisée, alors 15%, ça me paraît énorme. Mon raisonnement serait aussi valable que le tien.

Ah donc c'est brasser du vent que de constater l'inexistence des personnes non blanches dans les médias ?
Et excuse moi, je ne vois pas ce que le fait de vivre en zone rurale pauvre vient faire ici. Après si 15 % (toute ethnie confondue hein...) ça te semble trop, je ne sais plus quoi te dire à ce niveau de mauvaise foi.

 

[Sadala]

@salada Si pour toi 15% = inexistante, je ne sais pas quoi dire face à tant de mauvaise foi.

Le raisonnement que je présentais est au conditionnel, pour montrer que sans chiffre fiable, on peut dire tout et son contraire. Nulle part je n'ai dit que c'était mon avis. Je parlais de zone rurale car ce sont des zones où il n'y a que très peu de personnes racisées et que j'y vis.

15 % de quoi ? "Non blanche" c'est pas une ethnie, c'est pas une représentation en fait. Si tu prends la représentation des personnes noires, asiatiques etc, etc. oui elle est quasi inexistante je n'apprends rien en fait, il suffit d'allumer sa TV.

Et si toi tu vis en milieu rural et que tu trouves qu'il y a trop de "non-blancs"... que dirais un français des DOM TOM sur les médias français ?

 

[Sadala]

Je ne suis pas sur une posture dogmatique, je constate juste et je ne vois pas ce que ça a de compliqué à comprendre.

 

[jorda]

Pour les Français des DOMTOM, il y avait France Ô qui me semble-t-il était beaucoup plus représentatif, mais la chaîne a été supprimée cette année. Je sais qu'il y a la nouvelle chaîne France 1 qui devait la remplacer mais j'ignore sa représentativité. En toute logique, elle devrait prendre la même direction.

Pour la représentativité des "non-blancs" je suis entre vos deux positions.
Je trouve aussi normal sur un plan méthodologique qu'on fasse la comparaison de la population non-blanche dans la population pour la comparer avec celle que l'on trouve dans les médias.

Après, dans le milieu du journalisme/présentation TV, il est vrai que je ne connais pas beaucoup de non-blancs : harry roselmak, karine le marchand, audrey pulvar, aucun.e asiatique à ma connaissance... aucune personne racisée présentant la météo....
Aux USA, même problème (voire encore pire = sur toutes leurs chaînes TV et leur population de 320 millions, ils n'auraient qu'une seule femme afroaméricaine qui présenterait une émission, alors que j'en compte déjà deux en France).
Chez les acteurs/actrices, il me semble qu'il y a davantage de diversité...

Il est vrai qu'il faudrait faire la comparaison sur la représentativité, et c'est sur le plan méthodologique la première réaction que j'aurais, de toute façon, ne serait-ce que pour avoir une preuve de ce que j'avance, mais si de tête je ne peux pas arriver à citer 5-6 présentateurs.trices racisé.e.s alors qu'on a une centaine de chaînes TV avec moultes émissions, je comprends aussi qu'on puisse se dire qu'il n'y a pas besoin de faire appel à des statistiques de représentativité pour se demander s'il n'y aurait pas un problème...

 

[PetitePaille]

@Sadala

Il y a des disparités en terme de représentation selon l’émission de télé voire la chaîne, personne a nié ça.

En revanche si tu prends le pourcentage global de 15%, est ce que tu peux m’affirmer concrètement que c’est une sous, une sur ou une égale représentation, ça m’étonnerait.
Et c’est la toute la question. Qu’en terme de démonstration, parler seulement du pourcentage sans connaître celui de la population ne permet pas une analyse correcte de la situation de ce point de vue la.

On est pas sur une histoire de position politique la, c’est juste une histoire de bon sens en ce qui concerne une méthodologie « scientifique ».

 

[Sadala]

@Sadala

Il y a des disparités en terme de représentation selon l’émission de télé voire la chaîne, personne a nié ça.

En revanche si tu prends le pourcentage global de 15%, est ce que tu peux m’affirmer concrètement que c’est une sous, une sur ou une égale représentation, ça m’étonnerait.
Et c’est la toute la question. Qu’en terme de démonstration, parler seulement du pourcentage sans connaître celui de la population ne permet pas une analyse correcte de la situation de ce point de vue la.

On est pas sur une histoire de position politique la, c’est juste une histoire de bon sens en ce qui concerne une méthodologie « scientifique ».

Mais 15 % désigne juste les personnalités "non blanches", ce qui ne veut pas dire grand chose en fait si tu veux analyser la représentation des personnes noires, asiatiques, arabes etc. etc. qui se retrouvent toutes englobées dans ce chiffre.

En fait, mon opinion s'approche un peu de celle de @jorda : je pourrais comprendre cette nécessité de faire des pourcentages par ethnies pour juger leur représentation.
Mais clairement, on en est pas encore là ! Là on ne peut que constater qu'il n'y a quasiment que des présentateurs / journalistes TV blancs, à part quelques rares exceptions. Est ce qu'on a besoin de stats pour ça ? Et qui a parlé de positionnement politique ?

Et comme l'a souligné @seapunk je trouve ça étrange aussi cette cristallisation sur la représentation ethnique alors que le sujet de l'article était plus global et incluait le genre, le handicap...

@jorda Oui je suis d'accord, le milieu du cinéma est bien plus diversifié que celui du journalisme TV. Mais je nuancerais un peu : dans les fictions tu vas avoir plus de personnages non-blancs mais il peut y avoir d'autres problèmes de représentation avec des acteurs qui vont avoir du mal à obtenir des rôles qui sortent des clichés par exemple (surtout dans le cinéma français).

Tout ça pour dire que les statistiques ne sont pas un argument en soi...

 

[PetitePaille]

@Camility Jane

Pour les professions, ce serait aussi intéressant d’avoir le détail.
Parce que j’ai l’impression que dans les CSP+, on retrouve souvent : les médecins, les avocats, juges, commissaires de police.

Par contre des professions comme contrôleur de gestion on en voit jamais