Ce que j'ai lu du documentaire ici ou sur le site du Monde me laisse pour le moins très sceptique et méfiante, comme l'immense majorité des documentaires scientifiques soit-disant "choc"
Je précise que je ne veux pas critiquer cet article mais ce que j'ai entendu/lu du docu lui-même.
Je vois tout le temps, sur Arte notamment, des journalistes qui se présentent comme des "lanceurs d'alerte" mais dont l'argumentaire est rempli d'approximations, d'infos erronnées ou de conclusions trèèèèss exagérées et trèèèès hâtives (cf, notamment le message de
@123pourquoi ). Alors que le propre de la démarche scientifique, c'est de réfléchir avec
prudence et d'y aller par étapes quand même, pas de balancer des hypothèses non-prouvées en les faisant passer pour des faits qu'on nous cache sciemment
On émet une hypothèse plausible avec prudence, on la teste rigoureusement et seulement ensuite on tire des conclusions, sans chercher les extrapoler de manière inappropriée ou les déformer. On n'essaie pas de faire coller les faits à une hypothèse en s'appuyant sur l'avis de médecins isolés qu'on présente comme des "experts", en oubliant le fait qu'il existe un consensus scientifique général et mondial au sujet des tampons au vu des statistiques.
Là dans ce que j'ai compris du documentaire, je vois surtout bcp d'idéologie complotiste et de grosses exagérations. Ce que je comprends totalement, vu la relative malonnêteté de l'industrie pharmaceutique, de l'industrie agro-alimentaire, le sexisme institutionnel, bah bizarrement ça donne pas confiance quoi
C'est normal qu'on vire un peu parano, à force. Mais là, on prend une réalité (l'existence du choc toxique lié aux tampons) et on la déforme jusqu'à ce qu'elle ne soit plus reconnaissable (--> le tampon est un poison). Le choc toxique est
possible dès lors que l'on introduit un corps étranger dans le vagin pendant les règles mais ça reste
incroyablement rare. Je ne comprends pas comment on peut dire que comme il y a de plus en plus de cas rapportés, ça veut dire que les chocs toxiques sont de + en + fréquents. Ca parait aussi très possible qu'on reconnaisse bien mieux les symptômes aujourd'hui qu'il y a 30 ans et que donc, il y ait une augmentation artificielle du nombre de cas rapportés, les règles étant de moins en moins taboues. Mais bon, c'est bien moins alarmiste et donc forcément moins vendeur comme pitch ! (je dis ça je dis rien, n'est-ce pas chères chaînes de télé ?...
).
Je suis totalement pour qu'on s'assure de la non-dangerosité des tampons, hein, mais de manière scientifique et raisonnée
Mais on est d'accord que ce serait vachement plus simple si on n'avait rien à reprocher à l'industrie pharma/agro-alimentaire...
Et alors le truc qui me choque le plus, et de loin, c'est d'entendre que bah voilà les tampons causent peut-être l'endométriose. Ma machoire s'est juste décrochée sous l'effet du choc
Enfin je sais pas, c'est quand même une pathologie trèèès mal comprise à ce jour et dont l'origine est probablement multifactorielle, comme l'immense majorité des maladies chroniques. On peut évidemment tester cette hypothèse et ça pourrait être intéressant mais j'ai du mal à ne pas faire le rapprochement avec les gens qui disent que le cancer du sein est dû au port généralisé du soutien-gorge parce que le 1er est devenu plus fréquent à l'apparition du 2e
L'esprit humain veut absolument trouver une cause simple, claire et unique à ce qui lui fait peur, c'est dingue. Il faut vraiment faire un effort conscient pour lutter contre ça...