@MutePrincess Pour moi déja c'est pas vraiment possible, c'était Raiponce et Eugène qu'on voit brievement apparaitre pour venir au couronnement d'Elsa, les 2 "couples" (raiponce/eugène et elsa/anna) ont l'air d'avoir sensiblement le même age à cet instant, or si les parents de Anna et Elsa sont mort en mer alors que les deux n'avait que genre 7-8 ans, on devrait voir une différence d'age avec Raiponce depuis le temps, ce qui n'est pas le cas, flemme d'animation ? Mais du coup pour moi cette theorie n'est pas vraiment valable, donc ça rendrait l'autre (celle de tarzan) possible !
Ah mais moi je croyais que les parents d'Anna et Elsa étaient morts juste avant le couronnement d'Elsa, non?
J'ai peut-être oublié un morceau mais si elle n'avait que 8 ans à la mort de ses parents, qui a assuré la régence?
Faudrait savoir, ils allaient pas assister au mariage de Raiponce ? (Qui est la cousine allemande d’Elsa et Anna?)
Auquel cas s'échouer sur une île avec des gorilles dans la traversée de la Mer du Nord/Baltique n’aurait aucun sens.
Aaaaah mais ils le disent ou c'est une autre théorie? Je trouve ça plus stylé! En tout cas, il me semblait que leur voyage était supposé durer 2 semaines, donc c'est clairement pas pour aller en Afrique depuis la Norvège
Ce qui m'agace avec ces théories c'est que la firme Disney a un peu tendance à oublier qu'elle n'a pas créé ces personnages : ces films sont des adaptations d'oeuvres littéraires bien antérieures. Donc merci le respect des auteurs...
Perso, ça me dérange pas du tout de réécrire les oeuvres d'auteurs antérieurs, c'est justement une richesse du paysage littéraire et artistique que de perpétuellement réimaginer les grands mythes littéraires, musicaux ou cinématographiques! Il y a même certains types d'ouvrages qui ont justement la particularité d'être perpétuellement réécrits en étant repris par de nouveaux auteurs qui changent des éléments majeurs d'intrigue tout en restant chez le même éditeur et dans la même série (ex: les BD ou les comic books). Dans le cas de Tarzan, je trouve ça même plutôt sain de pas mal diverger de la trame originale car c'est un roman colonialiste frisant le racisme.
Par ailleurs, Frozen est vraiment très très éloignée du conte d'origine, je pense que si Andersen était contemporain de Disney et poursuivait l'entreprise en justice pour plagiat, il aurait peu de chance de gagner car les éléments communs aux deux histoires sont quand même assez limités (ça se résume essentiellement à une reine qui a le pouvoir de geler les gens et à une jeune héroïne qui résoud, on va dire que c'est pas méga unique comme intrigue, en particulier dans le monde de la fantasy et du fantastique!). Donc à mon sens on peut presque considérer ça comme deux oeuvres totalement distinctes.
Pour Tarzan, ça me parait plus discutable de tirer sur la corde comme ça parce que Tarzan fait justement partie de ces oeuvres qui sont adaptées très librement mais en conservant certains éléments "canons" que Disney a d'ailleurs repris. Et parmi les éléments canons, Tarzan est le fils unique d'un Lord anglais, pas le petit dernier d'un couple de souverains scandinaves
Bref, moi non plus je ne crois pas du tout à cette théorie, et pourtant j'aime beaucoup quand les univers s'entrechoquent! Je suis ok pour que le bateau des parents soit celui qu'explore la Petite Sirène ou que les parents aillent au mariage de Raiponce mais pas pour que Tarzan soit le frère d'Elsa, n'importe quoi!
En plus, je trouve que ça retire le petit souffle féministe qu'il y a sur le dessin animé si les deux princesses ont un frère et ne sont donc pas les seules et uniques héritières.
