Ah merci ! Je suis chimiste (donc moins calée que certain-e-s ici) mais ça me paraissait aberrant que l'artiste cultive de la peau à foison, comme ça, aussi longue que besoin pour en faire des articles de mode alors que, même si ça ne date pas d'hier, on n'en fait pas encore des tapis toutes les 3min en labo D'où mon sentiment d'info "gonflée" et "coup de pub" .En tant que biologiste ayant une expérience personnelle en culture de cellules de peau humaines (fibroblastes), le coût des techniques qui seraient nécessaires pour faire un sac (sans même parler d'assurer une production de masse) serait prohibitif et totalement hors de proportion avec le prix qu'on pourrait tirer d'un accessoire de mode (même en se limitant à certaines couches de l'épiderme, comme dit plus haut). De plus, la peau humaine ne me parait pas assez épaisse et résistante pour un tel usage, surtout si elle n'est pas "complète". en bref, je ne crois pas une seule seconde qu'il s'agisse vraiment de peau humaine cultivée ou reconstituée, mais beaucoup plus probablement de cuir "assaisonné" à l'ADN humain ou, peut-être "ensemencé" avec des fibroblastes humains (le cuir servant de support-matrice, structuralement parlant) ? Surtout un gros coup de pub, qui ne repose sur pas grand chose !
Ce qu'elle veut dénoncer n'est pas inintéressant (la faille juridique), par contre, il est problable que personne ne regarde ce point là et que le public ne retienne que : "OMG on va porter des êtres humains sur nous ". Et là, ce serait passer complètement à côté du vrai débat pour finir sur... du buzz