J'ai lu l'article de la bloggeuse, et je ne trouve pas qu'elle ait été particulièrement malpolie..
Si on remet ça dans le contexte, à savoir: une famille + un resto au cap ferret = grosse addition, même pour des pizzas (vu qu'ils ont quand même carrément perdus la boule au cap, au niveau des prix), je pense qu'on est en droit de s'attendre au service minimum.
Et là on a une patronne pas très pro, impolie, et qui ne gère pas bien son équipe (dont les serveurs n'ont pas l'air d'avoir été très bien formés d'ailleurs, parce que gérer au minimum l'enchaînement des plats c'est un peu la base). Le manque de professionnalisme général et la mauvaise qualité des plats sont d'ailleurs tout ce qui ressort à la lecture des derniers commentaires tripadvisor (le resto a une note d'1.5 sur 5).
Le seul point d'achoppement pour moi c'est le refus des plats, donnant lieu à la perte d'un morceau de viande, ce que je trouve très limite. Après il n'ont pas eu à mettre tous les plats à la poubelle, il n'y a donc pas mort d'homme non plus.
Donc franchement, remettre en cause la liberté d'expression pour ça, c'est super limite. A part le nom du restaurant, le billet ne reprend aucun nom propre d'employé, ne fait aucune description physique permettant de reconnaître quelqu'un et il n'y a pas non plus d'injure grossière (à moins qu'on mette "harpie" au même rang que "salope", ou "pétasse", ce qui n'est pas encore le cas).
Quand à condamner la bloggeuse pour le titre, c'est du délire total. Dans ce cas-là, pourquoi la gérante ne fait pas condamner tripadvisor? sur la première page de commentaires apparaissant directement sur son établissement, on trouve entre autre "PAS BON,VOIRE, DEGUEU" "arnaque" et au moins 4 "à éviter". Si ça n'agit pas comme un repoussoir, je ne sais pas ce qu'il faut!
Donc tout ça c'est de la grosse enfume, et c'est pas une décision très glorieuse pour les juges qui l'ont rendue...