Une école primaire du Finistère interdit les tenues provocantes et le maquillage

[Hurry]

J'aimerais bien savoir si un garçon qui porte un short dans cette école devra lui aussi mettre un leggings ? Parce que des règles c'est bien, mais dans les deux sens aussi !

Je pense que ce qu'on veut éviter ce sont les vêtements trop courts, donc plus provocants. Comme c'est pas dans l'habitude des mecs de porter des mini-shorts j'imagine que la question ne se pose pas...

Chez nous il y avait des règles au collège tant pour les filles que pour les garçons. Les garçons ne pouvaient par exemple pas avoir les cheveux trop longs, les piercings visibles étaient interdits pour tout le monde, de même que les débardeurs, marcels et compagnie. Je pense même que les shorts étaient interdits pendant une certaine période de l'année. Personnellement même si sur le coup ça nous faisait un peu chi** (surtout pour les débardeurs en fait), en y repensant je trouve ça plutôt pas mal.

Et je big up la mad qui parlait des uniformes, personnellement j'ai toujours été pour!

 

[Carmelita]

En ce qui me concerne, je suis aussi choquée par la réaction de l'école primaire que par celle des parents.
Parler de tenue "provocante" pour une gamine de primaire, ça veut dire clairement qu'on sexualise déjà cette enfant. Une gamine de 8 ans, même affublée d'une mini-jupe, de talons aiguilles et de rouge à lèvre, cela devrait rester plus ridicule qu'autre chose. Une petite fille n'étant pas une femme, qualifier leur tenue vestimentaire de "provocante", c'est déjà les sensualiser, ce que je trouve inadmissible.
Un adulte qui éprouve du désir pour une gamine c'est un pédophile, peu importe la manière dont elle était habillée : un enfant ne peut pas être "provocant" au sens sexuel du mot.
Et dans ce sens-là, je trouve que ce n'est pas faux de dire que la logique de l'administration scolaire est sexiste.

Maintenant, la réaction de la mère est aberrante (et également totalement sexiste). Sérieusement, ça veut dire quoi de laisser ses enfants de moins de 12 ans se maquiller ? Il faut vraiment être totalement irresponsable ! A cet âge-là, on n'a pas d'imperfections à compenser par le maquillage, on n'est pas dans le rapport de séduction vis à vis des autres et on devrait être relativement épargné par les rapports de consommation ; donc on a pas besoin de maquillage. Un weekend à la maison, qu'une petite fille essaye les talons de sa mère ou son rouge à lèvres, ça me parait plutôt normal et rigolo (d'ailleurs qui ne l'a jamais fait ?) mais c'est le rôle des parents d'imposer des limites, notamment quant à ce qu'on peut admettre en privé à la maison une fois de temps en temps pour rigoler et ce qui est habituel à l'école.
Personnellement, je pense que ce n'est pas tolérable de voir des petites filles arriver à l'école maquillées comme des camions volés et habillées comme des femmes, justement parce qu'elles n'en sont pas, qu'il faut absolument préserver leur enfance et les empêcher de devenir des objets de consommation. (L'hypersexualisation des jeunes filles, ça arrange surtout les marques vestimentaires, cosmétiques etc qui trouvent là de nouvelles cibles marketing idéales).
Mais il faudrait voir à ne pas justifier ça n'importe comment (cette histoire de "provocation", vraiment, ça me choque effroyablement) et en plus je ne crois pas qu'il faille se limiter au primaire. Je ne trouve pas que le collège soit non plus un environnement propice à l'auto-exhibition.
Une fille de 14 ans, sérieusement, c'est une gamine.
Alors à partir du lycée, oui, on peut considérer les filles comme assez responsables et conscientes d'elles-mêmes, de leur corps et de leur rapport à la séduction pour les laisser s'habiller très "femmes" et se maquiller si elles le souhaitent. Mais quand je vois une gamine de 14 ans, perchée sur des talons aiguilles et plus maquillée que moi, je trouve ça ridicule, lamentable, et je me demande ce que font leurs parents, tout autant que quand ce sont des petites filles de 8 ans. D'autant qu'un collège, ce n'est pas un lieu dédié à la tenue de défilés de mode ni un club de rencontres : la mission des établissements scolaires est éducative. Si un jour on arrivait à obtenir qu'on y transmette également une éducation anti-sexiste, on pourrait considérer que la société a vraiment progressée. Hélas, j'ai l'impression que ce n'est pas demain la veille...

 

[tomiko]

c'est navrant d'en arriver là, mais vu que le phénomène de la sexualisation des gamines n'est pas en train de s'arranger j'ai bien peur qu'il va falloir que ce soit TOUTES les écoles primaires qui ait ce genre de règlement u_u"
non ce n'est pas normal de maquiller un môme de - de 10 ans et non ce n'est pas normal de lui mettre des habits provocants...
la mère s'en mordra bien les doigts quand ses filles seront en pleine crise d'adolescence et seront des grosses pouffiasses... (on ne sait pas si ça arrivera mais y a des chances que ça y contribue..)

 

[Bouh]

Ce qui me choque le plus dans l'histoire , c'est qu'on soit obligés d'interdire ce genre de comportement, alors que ça devrait être aux parents de réaliser que leurs enfants sont encore bien petits .

 

[Lamina]

Je suis prof des écoles et j'ai du faire la morale à des parents qui fringuaient leurs filles de 7 ans comme des vraies putes, désolée mais il n'y a pas d'autres mots. String et mini jupe, c'est no way dans ma classe. Pareil pour mes deux fillettes de GS en talons, non c'est non.

Je bosse en internat avec des 11/18 et même si la tolérance n'est pas la même, le matin il m'arrive d'estomper du maquillage ou de demander à une élève de se changer, rajouter un gilet ou un collant... C'est normal.

Je trouve ton témoignage assez choquant surtout le coup des filles de 7 ans. Je me demande bien ce que font les parents

 

[Alassae]

Je ne sais pas si on peut parler de sexisme, enfin je me rappel dans mon collège (oui la question ne se posait même pas au primaire...) filles et garçons devaient avoir une tenue "correcte".
Et pour les garçons ça voulait dire rien au dessus du genoux, et surtout pas de pantalons qui descendaient au milieu des fesses... Vous vous rappelez cette super mode des années 2000 ? C'était horrible ils perdaient leurs pantalons en courant les pauvres...
Une tenue correcte ça va dans les deux sens, après c'est vrai qu'aujourd'hui ce sont les mères qui veulent avoir l'air "stylée" en ayant une gamine bien sapée ! Comme si le look de leur fille indiquait au combien elles elles sont "in" ! Donc le problème se pose plus pour les petites filles au
primaire... Mais ça serait évidement mieux de faire une réglementation qui est valable pour tous.

 

[cherry69]

J'avais le droit à un peu de rouge à lèvre et de blush pour Noël et les spectacles de danse mais le reste de l'année?! Sérieusement?

Ca m'est aussi arrivé de garder des petites filles de 5 et 6 ans avec du vernis! Et pas un translucide à paillettes, du rose franc! Au collège, j'avais une amie qui n'avait pas le droit d'avoir les ongles vernis, on trouvait ça toutes normal.

Mon père est professeur en maternelle et il râle souvent après les mères (j'assume le sexisme, ce sont les mères qui veulent faire de leur fille la parfaite fille qu'elle désire; mon père pense que mon manteau est neuf alors que je l'ai depuis 2 ans) qui mettent de jolies bottines à lacets (et qui les fait pour la récré? C'est pas maman), de jolis manteaux mais pas chauds ou imperméables, des fanfreluches...

Tout comme toi ma chère, un peu de fard à paupières et parfois du vernis mais c'est tout ce que j'ai eu le droit de faire avant mes 12-13 ans (d'ailleurs une de mes tantes nous avait offert (à mes cousines et moi) une leçon de maquillage dans un magasin de cosmétiques connu et après j'ai pu (de temps en temps) me maquiller au collège!

Et comme à dit booklette ; je regrette le temps de l'uniforme qui marquait aucune différence entre chaque élève, qu'il soit blanc ou noir, riche ou pauvre....

 

[SunnyMalker]

L'hypersexualisation des corps n'est vu qu'en général qu'à travers celui des femmes. Dit-on des hommes qu'ils s'habillent comme des "putes" ? Qu'ils sont sexuellement provocants ? Le corps de la femme est toujours plus sexualisé que celui des hommes, la preuve en est avec cette histoire. On parle de celui des petites filles. Uniquement.

Je suis d'accord avec toi mais, si on parle d'avantage des petites filles, c'est parce que ce sont les filles qui se font violer en général, pas les mecs.

A propos de l'article, comme tout le monde, je suis extrêmement choquée par la réflexion de la mère. Une gamine de 10 ans n'a pas à se maquiller ! Mettre des jupes et des robes, oui, mais il faut que ça reste décent. Dans quel monde vit-on pour être obligé de voter une loi interdisant ce genre de choses ? On est vraiment tombé bien bas.

 

[Grisou]

Je crois qu'on est dans une tendance où quand ça va un peu loin dans les comportements, on frappe un grand coup dans la répression, on surenchérit un peu comme pour anticiper les débordements futurs... Je suis aussi d'accord avec le fait que le maquillage soit totalement aberrant à l'école primaire (tout comme les talons) et même en début de collège. Par contre, je ne vois pas le problème d'un short ou d'une jupe chez une enfant. Les attitudes "provocantes" ou trop "adultes", c'est un ensemble de choses, ça ne tiens pas qu'à une tenue. Quand j'étais petite j'allais à l'école en short l'été, j'étais fagoté n'importe comment (je me souviens d'une photo de classe magnifique ou je porte un short, des baskets à scratch et un superbe bandeau en laine dans les cheveux), j'étais une petite fille et puis basta.

Quand j'étais en 4ème, la nouvelle cpe du collège a décrété que les débardeurs à fine bretelles étaient interdits pour les filles. Je n'ai toujours pas compris pourquoi. Parce que ça laisse entrevoir les bretelles de soutif? Les épaules? Parallèlement les garçons n'avaient plus le droit de venir en tongs pour le côté "je viens à la plage". Sauf que chez moi, un débardeur à fine bretelle n'a rien à voir avec une tenue négligée style plage. Bref, c'était vraiment de la connerie à mon sens.

 

[Lego]

Intervention très constructive : J'en reviens pas qu'on parle de Ploudalmézeau sur Mmz ! ( C'est mon chauvinisme qui ressort )

Sur ce, je m'en vais !

[ Je suis cependant tout à fait d'accord avec la politique de l'école ]

 

[Miligramme]

Je crois que la question de l'hyper-sexualisation des fillettes va beaucoup plus loin que le problème que ça peut poser au niveau éthique.

La période de latence (6-12 ans, donc pendant la primaire, voilà voilà) selon la théorie psychanalytique :
- consiste en un détournement de l'activité sexuelle (comme une réserve d'énergie utilisé à d'autres buts que sexuels) vers des activités créatives, sportives, sociales.
- ce mouvement de sublimation soutient l'apprentissage (savoirs scolaires et culturels)
- pendant ce laps de temps, (je vous épargne le pourquoi du comment à base de termes chelou) les interdits sociaux, les fondements de la morale sont intériorisés

En un mot : l'hyper-sexualisation des fillettes, ça va donner des individus très instables (psychologiquement parlant).

Remarquez, c'est le même problème pour les garçons. Je fais pas mal de baby-sitting et j'avais un petit de 8 ans qui m'a parlé un jour du fait que ses copains "l'avait fait". HUIT ANS PUTAIN. (je pense que les copains en question se vantaient, c'est tout, mais à huit ans on se vante pas plutôt genre "j'ai marqué 15 buts au dernier match de foot" ou "mon père il connait Batman" ???)

Maintenant, je ne crois pas qu'interdire "les tenues provocantes" va changer quoi que ce soit. C'est pas les fillettes qu'il faut éduquer là : ce sont les parents, qui sont clairement à l'ouest ! Faudrait effectivement remettre les pendules à l'heure.

Personnellement, je faisais de la natation-synchronisée et de la danse en primaire, et j'étais certes maquillée pour les galas et les compétitions, mais c'est tout. Je me suis "déguisée" avec des copines, en piquant les rouges à lèvres de ma mère, ça nous a occupé quelques aprèm, bref, normal. Mais si les petites filles peuvent "jouer" aux femmes (ce qui permet l'apprentissage des rôles, entre autre), il n'est en aucun cas question de "faire la femme" au quotidien. Je suis vraiment choquée par l'attitude des parents qui laissent leurs enfants confondre jeu et réalité.

 

[Carmelita]

Je suis d'accord avec toi mais, si on parle d'avantage des petites filles, c'est parce que ce sont les filles qui se font violer en général, pas les mecs.

Et alors ? Il n'existe pas de "responsabilité vestimentaire" dans le viol. Un violeur est par définition une ordure, ou dans le meilleur des cas (si on peut dire) un déséquilibré.
Il n'y a aucun lien entre la tenue vestimentaire des victimes et le viol ; affirmer ça ce serait insinuer que les victimes de viol ont une responsabilité dans le viol qu'elles subissent.
La tenue vestimentaire de chacun-e est une affaire de liberté individuelle. Qu'une femme porte une mini-jupe ras-la-touffe et un décolleté plongeant ne justifie pas qu'on l'agresse, ne fait pas d'elle un objet sexuel en libre-service. Alors à plus forte raison quand il s'agit d'une fillette ; à part chez un pédophile, un enfant ne suscite pas de désir sexuel.

Et en plus, les petits garçons aussi sont victimes de pédophilie.