Une école primaire du Finistère interdit les tenues provocantes et le maquillage

[Carmelita]

Je te plussoie sur tout @Shield, excepté que moi la sexualisation (ou plutôt l'hypersexualisation, puisque les enfants ne sont pas des êtres asexués de toutes façons, et qu'il existe bien une forme de sexualité infantile, comme en parlait je-ne-sais-plus-qui qui évoquait la psycho, désolée, j'ai la mémoire qui flanche) des enfants me dérange à mort. Projeter une sexualité d'adulte sur un enfant, pour moi c'est malsain, c'est forcément une perversion, parce qu'un corps d'enfant n'est pas sensuel ni désirable pour un adulte.
Du coup qu'on projette sur le corps de l'enfant des désirs et des éléments de sexualisation adulte, fût-ce dans un simple but commercial, en creusant de mythe de la "Lolita", je trouve ça extrêmement dangereux.
L'enfant n'est par définition pas pubère, il ne maîtrise pas son corps, il n'est pas développé, il n'a pas conscience de lui-même, etc ; cette projection de la sexualité adulte, qui, elle, est consciente, est extrêmement malsaine.
Et en plus, je trouve que favoriser cette tendance, c'est une profonde régression sociale.
Autrefois on mariait les gamines dès 13 ans, y compris à des mecs de 40 ans. Il a fallu des siècles pour que cela soit reconnu comme une forme de violence, que ce soit condamné, qu'on repousse l'age légal pour se marier, qu'on empêche le mariage forcé. Il a fallu des siècles pour qu'on interdise le travail des enfants, qu'on leur accorde des droits, qu'on rende l'école gratuite, laïque et obligatoire pour tous. Il a fallu des siècles pour considérer l'enfant comme un individu à part entière, dont les institutions devaient favoriser le développement et l'épanouissement, pas un sous-être à assujettir !
Qu'on en vienne de nouveau à sexualiser l'enfant, ça me parait un sacré signe de retour en arrière !

(Enfin, je ne sais pas si ce que j'écris dans ce post est très clair, il est tard, j'ai trop de boulot et je commence à avoir l'esprit confus... Donc désolée si ça ne l'était pas. )

EDIT : En fait, il y a un bon film (autobiographique qui plus est) pour comprendre à quel point l'hypersexualisation de l'enfant est une forme de violence et de maltraitance à son égard :

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=137323.html

 

[Aloe Pinte]

t'as pas de poil à la biscotte

Ma mère est professeure dans une école primaire et souvent quand je vois des filles de CM2, je crois que ce sont les grandes soeurs ... J'ai eu le droit de me maquiller en 4e (et encore je le faisais en cachette) et avec du recul je trouve ça tôt, mais apparament ça correspondrait à un 20 ans aujourd'hui! hehe
Etant donné ma petite taille, je vais souvent faire un tour chez les enfants et parfois je vois des vêtements qui me plaisent mais je me demande comment une mère pourrait acheter ça à son enfant. Je veux dire moi je le porte, mais j'ai presque 21 ans, comment une fille de 13 ou 14 ans pourrait porter ça!? (bon après ça dépend du vêtement bien sûr ...)
Je trouve ça triste qu'il faille faire un règlement pour "apprendre à éduquer ses enfants".
En ce qui concerne le salon de beauté, ce qui est vraiment ridicule c'est que la femme a dû oublié que les dermatologues existaient ou bien pour de gros problèmes de pilosité, une pré/ados peut aller dans un salon de beauté classique! Et puis ça n'est pas indispensable, je n'y suis jamais allé de ma vie et je n'en suis pas morte ...

 

[Carmelita]

Sur la question de l'uniforme, je trouve que c'est une fausse bonne idée, en fait, c'est une mesure de surface qui ne se penche pas sur les racines du problème.
Et en plus je suis plutôt d'accord avec Shield et je trouve que c'est contraire à la mission éducative de l'école. Le système d'éducation n'est pas là pour transformer les individus en bons petits soldats identiques et bien formatés (d'ailleurs l'uniforme n'égalise pas ; il y a toujours moyen de contourner cette forme d'indifférenciation et il ne produit pas d'égalité réelle entre les élèves ; encore une fois il ne s'agit que de surface). L'école est censée permettre aux individus d'acquérir des connaissances de base et de former son esprit critique afin de pouvoir par la suite s'épanouir intellectuellement et personnellement. Ce n'est pas en restreignant une liberté, fut-elle aussi basique que la liberté vestimentaire, qu'on l'obtiendra.

Et pour ma part, j'étais moi-aussi dans un collège-lycée privé avec une réputation d'excellence, qui pratiquait une discipline stricte (quoi qu'on n'aie pas d'uniforme là-bas).
Leurs très hauts résultats, ils le devaient à quoi, sérieusement ? D'abord au fait que les 3/4 des élèves étaient des bourges élevés en permanence dans l'idée d'une compétition à qui Papa et Maman achetaient des cadeaux coûteux en récompense pour une bonne note ; ensuite parce qu'ils avaient des moyens financiers suffisants pour permettre un certain confort et un bon environnement de travail ; et d'autre part au fait qu'ils s'arrangeaient pour virer ou pousser vers la sortie tous les élèves qui ne rentraient pas dans le moule ou qui posaient problème. Franchement j'y suis restée de la 6e à la Terminale et si j'ai eu des bons profs que j'admire et que je ne remercierai jamais assez, l'établissement scolaire en lui-même, je le méprise. C'est vraiment l'inverse de l'idéal éducatif.

Enfin, que ce soit dans le domaine éducatif ou celui de l'emploi, traiter les gens comme des coupables potentiels, ce n'est jamais très productif. Au lieu d'adopter constamment des politiques répressives (l'uniforme en est une) on ne pourrait pas pour une fois essayer de motiver les améliorations en étant encourageants et positifs ? Un article que j'ai lu dans le New York Times récemment présentait d'ailleurs les travaux de deux chercheurs qui ont mené pendant une décennie une étude dans différentes entreprises montrant que les entreprises où les salariés étaient stimulés par des encouragements et des approbations de leurs chefs étaient plus heureux et que les entreprises s'en ressentaient par une meilleure productivité.

De la même façon, je pense qu'on obtiendrait de bien meilleurs résultats en responsabilisant les enfants / ados, en leur faisant comprendre qu'ils peuvent s'exprimer comme ils le veulent tant qu'ils n'enfreignent pas les règles de la politesse ou de la décence - ce qui vaut donc pour ce problème vestimentaire - plutôt que de chercher tout-de-suite la réponse répressive (ici l'uniforme) afin d'étouffer toute marque de personnalité dans l??uf.

 

[boucle_dor63]

Je trouve ça bien ce qu'ils font. C'est aberrant de voir des petites filles habillés dans le même style des vêtements qu'on achète ! Une fille et une femme sont deux choses bien distinctes, et projeter sur une fille les désirs qu'on projette sur une femme par ses vêtements, c'est malsain.
L'autre jour, exemple tout bête, on est allés avec l'homme dans un magasin pour regarder les chaussures, une famille est passée près de nous, et la gamine devait avoir 10 ans tout au plus, maquillés plus que la mère, presque provoquante dans ses vêtements, et des petits talons ! J'avais presque la bouche ouverte de stupeur ! C'est quand même incroyable que des parents achètent de tels vêtements à leurs enfants, les laissent se maquiller pour aller en ville ! A 15 ans la gamine elle aura un string, des talons de 10 et se fera tringler de tous les côtés, si on va dans ce sens là ...
A la limite qu'une fille prennent les vêtements de sa mère et son maquillage pour jouer à des jeux de rôles chez elle, toute seule ou avec ses copines, mais pas être apprêté comme une femme dans la vie quotidienne !
Qu'il fasse ça au collège, ne me choquerait pas, voire même au lycée mais pour le lycée, que le maquillage soit autorisé, mais interdire les jupes trop courtes, tenues trop provoquantes )

Y a un âge pour tout !

C'est ce qu'il faudrait faire comprendre aux jeunes filles, qu'elles se laissent le temps de vivre leur jeunesse, sans passer directement des petites jupes à fleurs de la maternelle à des mini jupes, maquillage, soutien gorge provoquant, en primaire et collège. Il faut passer par plusieurs stades avant d'en arriver là.

 

[Irina-]

Ma mère est instit' en toute petite section - petite section de maternelle. Ca fait 3-4 ans que maintenant, une à deux filles de sa classe portent des strings. Et cette année, elle a une élève qui vient tous les matins avec du FAP et de l'eyeliner, parce que "sinon elle ne veut pas s'habiller pour aller à l'école".

Je crois que j'ai vécu à la Préhistoire. Jusqu'au lycée, ma mère m'envoyait changer de tenue pour aller à l'école si elle trouvait que mon choix était inapproprié.

Tout ça me choque. Je me demande si les enfants ont encore le temps d'être enfants. S'ils ont encore le droit d'être innocents et "protégés" de la dureté de la vie.
Je trouve ça tragique et profondément triste.

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis.

On a toutes porté du maquillage quand on était petite pour imiter Maman mais jamais je ne suis allée à l'école en me maquillant et en mettant des trucs sexys. Je comprends la politique de l'école du fait qu'elle veut que ces petites filles soient habillées "normalement" et pas comme des "p*tes". L'école est sensée inculquer des valeur à ses élèves et pour moi l'habillement en fait partie.
Je suis horrifiée de la réaction de la mère qui trouve ça normal que sa fille soit habillée comme une grande. Oui, il y a le désir d'imiter Maman mais pas dans n'importe quel cadre.

Je trouve ça bien ce qu'ils font. C'est aberrant de voir des petites filles habillés dans le même style des vêtements qu'on achète ! Une fille et une femme sont deux choses bien distinctes, et projeter sur une fille les désirs qu'on projette sur une femme par ses vêtements, c'est malsain.

Voilà mon point de vue !
Laissez le temps aux petites filles de grandir avant d'entrer dans cette société...

Et puis pour les parents, je pense qu'il faudrait des cours de bienséance sur l'habille de leur petites filles sur ce qui est portable ou non et dans quelles occasions. Cela ne leur ferait pas de mal !

 

[cherry69]

Pour le coup, je trouve que du fard à paupière au collège, c'est un peu déplacé. Autant du mascara et du gloss ça reste discret, autant le fard c'est too much.

C'était couleur champagne, autant dire que ca ne se voyait pas trop, je ne mettais pas de couleur flashy... Pour le coup c'est le mascara que je trouve inutile du genre que t'as pas besoin d'allonger tes cils pour aller en cours.

 

[Irina-]

Moi ce qui me choque dans tout ça, c'est que l'Etat soit obligé de prendre en charge l'éducation des enfants, de plus en plus, et sur tous les plans (vêtements, alimentation, scolarité...)

Ma mère n'a pas fait d'études, j'étais son premier enfant, a priori elle n'avait pas plus de cartes en main que n'importe quel parent pour m'éduquer.
Pourtant j'ai toujours été habillée correctement (= tenues pratiques et confortables jusqu'à 12/13 ans) et j'ai commencé à me maquiller en 4ème/3ème.
Il n'y a jamais eu de barrière, d'interdiction, seulement de la discussion et des explications. Déjà dans ma génération, c'était gloss et string dès la 6ème. Ma mère a su m'expliquer la différence entre la coquetterie et la vulgarité, tout en me laissant faire mes propres choix et en les supervisant. Peu d'interdictions strictes finalement, surtout de l'encadrement et du conseil.

Je sais pas, avoir des enfants ça nécessite quand même un minimum de réflexion, d'investissement personnel. Il y a des valeurs qu'on a envie de transmettre et d'autres non. Les petites filles ne sont pas débiles, surtout à 8/9 ans, on peut leur expliquer pourquoi un string, un décolleté ou des chaussure à talons sont des vêtements inadaptés à leurs activités et à leur âge, ne serait-ce que pour des raisons de bon sens (chaussures à talons + croissance = alliance maléfique)
J'ai l'impression (pour avoir travaillé avec de jeunes enfants et avoir rencontré de jeunes parents) que maintenant l'éducation consiste à céder tout ce qu'on peut à l'enfant, et à le sanctionner au minimum (puisque les fessées, etc, sont mal vues) et à le gâter matériellement, tout en ne sachant pas trop comment s'y prendre pour échanger, dialoguer, écouter, encadrer par la discussion. Je fais de grosses généralités, je me doute qu'il existe encore de bons parents

Tout ça m'inquiète et me rend triste.

Voilà que j'essaye de démontrer dans mon post précédent un peu confus...

Je vais dériver du sujet mais j'ai un exemple bien précis sur l'éducation pas au top des parents : nous avons hébergé un couple d'amis qui ont un enfant de 7 depuis juillet dernier. Ils le mettent tout le temps devant la télé au lieu de faire des ballade avec lui le week end par exemple. Il sait se servir d'un pc, d'aller sur internet... Certes, les technologies évoluent tout le temps mais ça me choque !
Quand va-t-on voir des bébés naître avec un ordinateur dans les bras?
De plus, ils sont mous et n'ont aucun sens des responsabilités vis à vis de leur fils. Quand la grand mère maternelle est là, cette dernière cadre vachement bien le gosse et il pleure de moins en moins.
Mais quand elle n'est plus là, il pleure pour un rien et n'importe quoi. En plus, il est fils unique donc voilà le soucis...
Je pense qu'il devrait avoir un soutient aux parents personnalisés pour apprendre à élever leur enfants. C'en est triste d'en arriver là... Je suis révoltée contre ces parents. Certes, beaucoup bossent donc ont peu le temps de s'occuper de leur enfant mais le week-end?
Un enfant est un être vivant, pas un objet...
Désolée de m'enflammer ^^ .

Edit : dernièrement, j'ai lu Bliss de Joyce Carol Oates et ça me fait penser à ça. Au fait que les petites filles deviennent trop sexualisées. L'histoire est basée sur une histoire vraie.
Je le conseille vraiment à lire même si c'est beaucoup plus "trash" que ces simples faits mais ce bouquin démontre où peut aller le "vice"...

 

[la_chieuse]

J'ai un point de vue totalement différent. Pour la simple raison que j'ai 28ans et que j'ai eu en CM2 des chaussures à talon, des jean moulants et, la grande classe de l'époque, un top au dessus du nombril. Ma mère ne m'a jamais hypersexualisé, je jouais aux petites voitures avec mes frères et je ne me suis pas faite violer et aucun prof ne m'a jamais fait une seule remarque. On n'avait pas la télé et pas trop de moyen. J'avais trouvé ça dans une brocante avec des sabots rose et un manchon en astrakan. C'est quand on est petit qu'on développe ses gouts pour les couleurs, les formes et les matières. On n'interdit pas aux petits de mettre un pantalon orange avec un T-shirt rose, on le laisse faire des expériences. J'ai arrêté de moi-même parce que c'était pas pratique pour faire la course dans la cour. Et Carmealita, désolée de te contredire mais à 15ans j'étais plutôt sage, j'avais arrêté de mettre des talons et je me suis faite "tringlée" à 20 ans passé. De plus, au collège mes parents m'ont mis dans un des "meilleurs collèges de Paris". Un établissement non mixte et privé. On avait une blouse à mettre. Les bras et les jambes dépassait donc. Je n'ai jamais été autant montré du doigt pour non conformisme qu'à l'époque. L'uniforme ne résout rien, c'est l'éducation et le sens critique des enfants qui entrent en jeu. On était jumelé avec un collège anglais avec uniforme. Tout le monde était sensé être habillé pareil et tu pouvais quand même reconnaitre une "pouf" à 2km. Elle remontaient leurs jupes sous les seins, faisaient des n?uds à leurs chemisiers ou "oubliaient" des boutons au niveau du wonderbra... Mon père est directeur d'internat maintenant, et il s'arrache les cheveux pour déterminer quels indices font d'une tenue, un vêtement inapproprié. Et sans être sexiste il est beaucoup plus facile de faire s'habiller correctement un garçon qu'une fille. Il a interdit le slim aux garçons comme aux filles mais comme un sweat à capuche peux devenir indécent sur une fille si elle ne porte qu'un pigeonnant sous le sweat à moitié ouvert, va-t-il l'interdire aussi? Non il fait la part des choses. Chaque cas est particulier.
Pour répondre à Epidaure, le monde est ce qu'il est parce que des gens comme toi se plient aux règles tacites. Je suis ingénieur mécanique, quand je suis arrivée pour la première fois tout le monde était en costard. J'ai donc mis un tailleur pendant 1 semaine. Et puis la semaine suivante je suis arrivée avec un pantalon normal et un T-shirt des Clash. Tu me croiras ptet pas mais mon calcul et ma note étaient juste et ont été rendus à l'heure! Et depuis 3 ans mes collègues ont abandonné ce conformisme petit à petit. Maintenant il n'y en a plus qu'un qui reste en costard et chacun arrivant habillé comme il veut, il n'est pas plus montré du doigt que celle qui arrive en mini-short et collant à rayure.
Pour conclure, je me suis faite agresser sexuellement, j'avais un jean, des baskets et un sweat à capuche. Le gars a prétexté que je faisais plus que mon âge. Et c'est vrai que j'ai toujours fait 3 ans de plus que mon âge. Mais QUELQUE SOIT les vêtements que je portais, c'était pas une excuse pour m'agresser. Le vêtement n'est pas un signe de sexualité et si on rentre là dedans on n'a plus qu'à tous porter la même blouse bleue de travail. Ou la burka.

 

[ele]

Je vais répondre à ta phrase mise en gras.
J'ai eu mon premier string à 13 ans (collège), j'ai commencé à me maquiller en 4ème, mes premiers talons en 3ème et je me suis "faite tringler" (je reprends ta jolie expression) à 15 ans.
Bah tu sais quoi ? Je le vis très bien, je ne suis pas une fille dépravée et je n'ai aucunes séquelles psychologiques.
C'est vrai qu'en prenant du recul et en voyant des jeunes filles faire la même chose à cet âge là, ça me met mal à l'aise. Mais je sais pas, j'ai été bien encadrée, ma mère était au courant de tout et la plupart de mes amies faisaient la même chose. Alors en fin de compte en me voyant maintenant, je vois pas trop en quoi ça a été "négatif".

De plus, pourquoi dire d'une jeune fille qui a des rapports, qu'elle se fait "tringler" ? Enfin je sais pas, on dirait qu'à tes yeux c'est quelque chose d'horrible, de honteux, de sale, d?avilissant.

Je suis assez d'accord avec toi pourtant ça n'a pas été mon cas.
J'ai été plutôt veille école du fait de mon éducation sûrement et puis de mes attentes à cet âge là. Je ne sortais pas trop avec des copines au collège et au lycée non plus d'ailleurs pour cause je faisais beaucoup de sport. Ce qui fait que tu rajoutes 4 ans à toutes tes premières fois.

J'ai marqué en gras le fait que tu aies été encadrée et je trouve ça très bien. Parce que ça montre que tu étais assez mature pour comprendre ce que tu faisais et pour en parler. Mieux ou pas mieux c'est une histoire de personnalité, de personnes avec lesquelles on vit, les personnes que l'on rencontre. Comme tu le dis toi -même, avec le recul tu peux te dire j'aurais pu attendre un peu. Mais dans la mesure où ça n'a pas été dangereux pour toi, tu n'as rien à regretter.

Et puis je l'avoue, il m'arrivait à cette époque de rêver d'être un peu comme toi. Je ne pouvais pas me maquiller au lycée et parfois j'en aurais eu envie. Je pense que si j'en avais fait une obsession c'est là où ça aurait été plus embêtant. Le tout c'est d'en parler avec des personnes adultes afin de ne pas prendre trop de risques.
Enfin ça reste mon avis

 

[Solemnia]

! A 15 ans la gamine elle aura un string, des talons de 10 et se fera tringler de tous les côtés, si on va dans ce sens là ....

Concernant l'article je suis d'accord avec les filles que j'ai big-uppé et qui ont selon moi bien développé ce que je pensais, je ne rajouterais donc rien.
Par contre, ce que je trouves curieux, c'est le string/talon/jeune = oh la pute.
A 15 ans je me connaissais déjà pas mal au niveau personnalité, j'ai évolué bien sur mais je m'étais déjà à moitié cerné (même si il reste toujours des parts d'ombre, dans chacun) et je m'estimais déjà capable de choisir ma tenue , mon look... De ce fait je trouvais ça normal de choisir des strings pour pas qu'une trace disgracieuse se voit sous mes jeans, et des talons, parce que j'aimais et j'aime toujours ça. Je trouvais ça incroyablement joli, je ne vois pas pourquoi sous prétexte de "j'ai 15 ans " je ne pouvais pas choisir ou élargir mes goûts. Donc bien sur, je me suis faite tringler , mais j'aimerais savoir en quoi, et c'est une réelle question, la sexualité dépend de son look vestimentaire ?
C'est comme si je disais que toutes les lesbiennes sont des bonhommes avec des cheveux courts et des vêtements de mecs, par exemple, comment vous pouvez définir la sexualité de quelqu'un par ses vêtements ?
J'ai l'impression d'être un peu hors sujet, mais je suis super choquée de ces termes du style "oh le décolleté qu'elle avait a 15 ans ça m'étonnes pas qu'elle se fasse sauter de tous les côtés" déjà parce que d'une part ça me concerne directement (et pourtant j'ai aujourd'hui une sexualité que je qualifie de traditionnelle, et une vie stable, mais je dois être une exception ?) et d'autre part parce que ça justifie certaines choses que je trouve intolérable vêtements dits provoquant = salope sans aucun doute = appel au viol = bien fait pour elle . Et pour continuer dans le hors sujet, (même si je vois pas en quoi la sexualité d'untel concerne les autres, bref) je vois vraiment pas ce que la sexualité viens faire dans cette histoire de vêtements ? J'ai connu des nanas supers délurées niveau fringue, et pourtant qui étaient sérieuses, au contraire de nanas qui avaient l'air "coincées" et qui pourtant en vrai se lâchaient pas mal
Franchement, faut sortir de ce genre de clichés, c'est super pénible.

En ce qui concerne l'article directement, déjà j'aimerais bien savoir à quoi ressemblait la tenue "provoquante" car j'aime pas trop qu'on me donne une bribe d'informations sans le contexte, et je suis toujours dans une perspective de dialogue et d'information, je pense que les gamines de 8 ou 13 ans, même en total rébellion, si on leur explique clairement les choses, du genre si tu mets ça aux yeux des gens ca peut vouloir dire ça, or tu peux faire ça ou ça, ça peut déja être une bonne initiative.
Je rappelle aussi qu'à l'époque, l'éducation nationale s’appelait "l'enseignement national" ce que je trouve bien mieux...

Voilà, je ne voulais pas spécialement réagir (je ne sais jamais m'exprimer correctement), mais ce genre de phrase, j'ai trop l'impression d'entendre mes copines de Seconde me dire que je suis une salope parce que j'ai OSE "le faire" sans trop y réfléchir (je considère pas la virginité comme un cadeau que je fais, c'est un peu plus compliqué), donc ça me touche.

Edit : ah et je voulais rajouter que prohiber une allure provocante, ca me semble normale, disons par "politesse", mais je rejoins l'avis de Shield concernant piercing et tatouage, interdire des piercing et des tatouages me semblent plus une norme sociale, parce que les piercés ou les tatoués sont encore considérés comme des "marginaux", on ne veut pas de ces gens la dans les lycées... Et je trouve ça dommage, si on pouvait enlever ce tabou autour des tatouages et des piercings, ça passerait déjà mieux... (et je tiens à préciser que dans mon lycée privé catholique, les tatouages n'ont jamais été interdits ou réprimandés, pourtant nous aussi on a 100% de réussite au bac, comme quoi ce n'est pas le coeur du "problème", et ca ne contribue pas à une mauvaise ambiance de travail)

 

[Breathe.Me]

Je débarque de ma planète, mais, il y a des filles qui se maquillent et qui ont des tenues provoquantes en primaire? Sérieusement?

En vrai, en y repensant, j'ai commencé à me maquiller à l'âge de 10 ans (en 6 éme donc) occasionnellement, c'était parce que j'avais un style rock/gothique et le maquillage noir allait bien avec le style.

J'ai aussi porté des talons, le week-end, parce que j'aimais ça, mais je ne sortais pas alors c'était juste pour mon pur plaisir, je n'en ai jamais mis au collège, je me souviens en avoir mis une fois en 4 éme seulement. Et j'ai commencé à vraiment en mettre en 3 éme. Même si ça restait assez occasionnel tout de même. Et en 2nde, je ne portais plus que de ça. Et aujourd'hui, je hais les chaussures plates. Je suis petite alors forcément, ça me tasse.

Sinon, je suis tout à fait d'accord avec SoliS, ce cliché : " Gamine de 15 ans + Talons + String (ah oui tiens, je portais aussi des strings au collège, et je vous assure que je ne me suis jamais faite tringlée, le seul homme a qui j'ai donné mon corps, on est ensemble depuis 4 ans) + Slims = Pute qui veut se faire tringlée, m'exaspère. Ok, il y a des filles de 13/14 ans qui portent des talons et elles ont parfois une personnalité vraiment exaspérante, mais j'ai aussi rencontré des filles de cet âge là qui faisait tout ça (talons, sting, slim) juste pour se sentir un peu plus féminine, et qui sont des filles adorables avec, comme moi, beaucoup de principes.

Enfin, tout ça pour dire, maintenant que j'ai appris comme quoi il y a des filles en primaire qui se maquillent, je suis d'accord avec le fait de l'interdire. Juste une question de principe. Et puis, une fille de 9 ans qui est maquillé, de toute façon, c'est pas beau. Ensuite, il y a tenue provoquante et tenue provoquante; Je vois dans mon lycée le port de jupe/robe/short/bermuda (même pour les mecs), les épaules dénudées (c'est-à-dire en marcel), les piercings, les tatouages, les baggys et les baskets étaient interdis. Faut pas abuser non plus...

 

[Carmelita]

Et Carmealita, désolée de te contredire mais à 15ans j'étais plutôt sage, j'avais arrêté de mettre des talons et je me suis faite "tringlée" à 20 ans passé. De plus, au collège mes parents m'ont mis dans un des "meilleurs collèges de Paris". Un établissement non mixte et privé. On avait une blouse à mettre. Les bras et les jambes dépassait donc. Je n'ai jamais été autant montré du doigt pour non conformisme qu'à l'époque. L'uniforme ne résout rien, c'est l'éducation et le sens critique des enfants qui entrent en jeu. On était jumelé avec un collège anglais avec uniforme. Tout le monde était sensé être habillé pareil et tu pouvais quand même reconnaitre une "pouf" à 2km. Elle remontaient leurs jupes sous les seins, faisaient des nœuds à leurs chemisiers ou "oubliaient" des boutons au niveau du wonderbra... Mon père est directeur d'internat maintenant, et il s'arrache les cheveux pour déterminer quels indices font d'une tenue, un vêtement inapproprié. Et sans être sexiste il est beaucoup plus facile de faire s'habiller correctement un garçon qu'une fille. Il a interdit le slim aux garçons comme aux filles mais comme un sweat à capuche peux devenir indécent sur une fille si elle ne porte qu'un pigeonnant sous le sweat à moitié ouvert, va-t-il l'interdire aussi? Non il fait la part des choses. Chaque cas est particulier.
Pour répondre à Epidaure, le monde est ce qu'il est parce que des gens comme toi se plient aux règles tacites. Je suis ingénieur mécanique, quand je suis arrivée pour la première fois tout le monde était en costard. J'ai donc mis un tailleur pendant 1 semaine. Et puis la semaine suivante je suis arrivée avec un pantalon normal et un T-shirt des Clash. Tu me croiras ptet pas mais mon calcul et ma note étaient juste et ont été rendus à l'heure! Et depuis 3 ans mes collègues ont abandonné ce conformisme petit à petit. Maintenant il n'y en a plus qu'un qui reste en costard et chacun arrivant habillé comme il veut, il n'est pas plus montré du doigt que celle qui arrive en mini-short et collant à rayure.
Pour conclure, je me suis faite agresser sexuellement, j'avais un jean, des baskets et un sweat à capuche. Le gars a prétexté que je faisais plus que mon âge. Et c'est vrai que j'ai toujours fait 3 ans de plus que mon âge. Mais QUELQUE SOIT les vêtements que je portais, c'était pas une excuse pour m'agresser. Le vêtement n'est pas un signe de sexualité et si on rentre là dedans on n'a plus qu'à tous porter la même blouse bleue de travail. Ou la burka.

Je suppose que c'est moi "Carmealita" mais je ne vois pas pourquoi tu t'adresses à moi, puisque ce n'est pas moi qui ait parlé de "se faire tringler" à 15 ans, et que j'ai justement écrit que l'uniforme n'était pas une solution. Donc je ne sais pas avec qui tu me confonds, mais il y a manifestement confusion : tu m'attribues des propos qui sont à l'exact opposé de tous ceux que j'ai postés dans ce débat

En outre, je trouve l'expression "se faire tringler" particulièrement horrible. Et l'âge auquel on choisit de "se faire tringler" ne regarde que soi-même, il n'y a rien qui m'énerve plus que les gens qui se permettent de juger la sexualité des autres.
Donc non seulement je suis d'accord avec toi, @SoliS, mais je suis horripilée par cette logique odieusement sexiste qui veut qu'une fille qui aime le sexe, ce soit une pute, quand un mec qui en fait autant est un Don Juan.
J'ai des copines qui enchaînent les conquêtes et les fucking friends. Ce n'est pas mon mode de vie, mais qu'est-ce que ça peut me foutre ? Elles ne blessent personne et le nombre de mecs / filles / trans avec qui elles couchent ne regardent qu'elles-mêmes. Il faut arrêter avec ce cliché qui veut qu'une femme ne soit respectable qu'à condition de se préserver pour l'amour de sa vie. Chacun-e fait ce qu'il / elle veut avec ses orifices.