Bah, dans Le Monde, ils disent bien qu'il semblerait qu'elle porte la burka "à la demande de son mari"...Personnellement, je trouve ça "inquiétant". Surtout quand on sait qu'au Maroc elle ne la portait pas. ça ne me donne pas l'impression qu'elle soit réellement libre vis-à-vis de son mari...
je rejoind l'avis de conpenhague!
cette decisison me choque profondement... je suis consterné! très choqué par vos propos!
deja c'est un raccourci très rapide de dire burka= soumission(je grossis peut'être un peu le trait mais bon!)
et puis je considere qu'une femme qui a le droit de porter le voile, la burka et autre sans être consideré comme anti republicaine!!!!
on devrais en france pouvoir accepter qu'u individu soit français quelle que soit sa façon de pratiquer sa religion!!!
cette femme aurait donc du se presenter sans voile pour pouvoir être française!!!??? c'est revoltant!!
on est dans un pays laique non??
même si on considere que la burka est un instrument de soumission de la femme on a pas a interdire aux personnes qui la porte la nationalité française...
cette decisison me choque profondement... je suis consterné! très choqué par vos propos!
deja c'est un raccourci très rapide de dire burka= soumission(je grossis peut'être un peu le trait mais bon!)
et puis je considere qu'une femme qui a le droit de porter le voile, la burka et autre sans être consideré comme anti republicaine!!!!
on devrais en france pouvoir accepter qu'u individu soit français quelle que soit sa façon de pratiquer sa religion!!! cette femme aurait donc du se presenter sans voile pour pouvoir être française!!!??? c'est revoltant!!
on est dans un pays laique non??
même si on considere que la burka est un instrument de soumission de la femme on a pas a interdire aux personnes qui la porte la nationalité française...
moi75;730608 a dit :je rejoind l'avis de conpenhague!
cette decisison me choque profondement... je suis consterné! très choqué par vos propos!
deja c'est un raccourci très rapide de dire burka= soumission(je grossis peut'être un peu le trait mais bon!)
et puis je considere qu'une femme qui a le droit de porter le voile, la burka et autre sans être consideré comme anti republicaine!!!!
cette femme aurait donc du se presenter sans voile pour pouvoir être française!!!??? c'est revoltant!!
on est dans un pays laique non?? .
Il ne faut pas confondre liberté de culte et laïcité.
Liberté de culte ça veut dire que chacun a le droit de vivre sa religion tant qu'on ne l'impose pas à autrui ou qu'on ne force personne à y adhérer (principe issu de la Révolution Française quand même).
Laîque veut dire qu'on ne mélange pas religion et état, et donc par là, devant les représentants de la République, on ne se présente pas en tenue religieuse.
Parce que dans ce cas, comme nous sommes dans un pays laïque, on doit accepter le port du voile à l'école, le port de la kippa, ou laisser apparaitre des grosses croix en bois catholique?
Laicité et liberté de culte, ce n'est pas la même chose.
Une bonne soeur se présenterait en tenue de nonne devant un maire, ce serait pareil.
lisa-loup;730630 a dit :
le pb est là :
"Laîque veut dire qu'on ne mélange pas religion et état, et donc par là, devant les représentants de la République, on ne se présente pas en tenue religieuse."
pr moi c'est une entrave a liberté de culte! sa ne me choquerais pas de voir une bonne soeur en tenue de nonne devant le maire... Je n'arrive pas à comprendre en quoi c'est une offense a la laicité. je ne vois pas en quoi porter la kippa à l'école n'st pas digne d'un pays laîque. Justement pour moi c'est ça être laîque: c'est accepter aussi les autres religions et leurs signes ostentatoires. on ne peut pas dire qu'on accepte toutes les religions et nier les pratiques qu'on juge inadequate ou rabaissantes!
Quand nous vivions en Algérie (j'étais gamine, donc environ il y a 20 ans) pour le travail de mon père, il avait un poste important et était donc souvent invité à des tas de trucs. Par respect pour les hôtes, selon les situations, ma mère acceptait de couvrir ses cheveux.
Je crois que le maître mot dans ce genre d'histoire, c'est le respect. Ici, il faut respecter les croyances de cette dame mais elle, de son côté, doit aussi respecter les traditions et habitudes françaises. Le respect, à mon sens, c'est la clé de l'intégration.
Je crois que le maître mot dans ce genre d'histoire, c'est le respect. Ici, il faut respecter les croyances de cette dame mais elle, de son côté, doit aussi respecter les traditions et habitudes françaises. Le respect, à mon sens, c'est la clé de l'intégration.
Et ben moi, ça me choque qu'on lui refuse la nationalité française. Je pense que ça touche à sa vie privée. Si elle accepte le choix de son mari, ça la concerne...
Et je ne suis pas sure que ce serait la même chose si une bonne soeur se présentait en nonne devant un maire... C'est une question "d'habitude".
Et je ne suis pas sure que ce serait la même chose si une bonne soeur se présentait en nonne devant un maire... C'est une question "d'habitude".
En même temps, l'habit des s?urs est certes un habit religieux mais c'est aussi une sorte d'uniforme de "travail".Alasëe;730699 a dit :
moi75;730659 a dit :
Une mairie, une école, ne sont pas des lieux pour exposer sa religion. La religion fait partie de la sphère privée, et non de la sphère publique. Dans une école privée, liée à une religion, c'est normale que les principes religieux soient mis en avant, c'est PRIVE. Dans une école publique on laisse sa religion à la porte si je puis dire (dans le sens où ne la met pas sans cesse en avant).
Comme j'ai déja dit, être laïque, c'est ne pas mélanger Etat et Religion, chose mise en place depuis 1905 je rappelle en passant.
parce qu'un pays ne peut être vraiment neutre si la sphére religieuse intervient. Parce que chacun aurait des choses à dire.
On va imaginer le fait que les membres du clergé interviennent encore dans l'Etat. Vous pensez qu'on aurait droit à la pillule, à l'avortement...
Ou bien que des membres du Consistoire interviennent dans l'Etat, les enfants juifs n'iraient pas à l'école le vendredi, parce que c'est Shabbat?
Si notre pays est laïque, c'est justement pour être égalitaire dans la sphère publique
La liberté de culte n'entre pas en compte. etre libre de son culte, c'est pouvoir le célébrer en toute quiétude sans se faire emprisonner parce qu'on ne se joint pas à la majorité du pays.
Edit: J'ai le petit Larouse sur les genoux et la définition de laïcité est claire à mon sens "système qui exclut les Eglises de l'exercice du pouvoir politique ou administratif". et plus loin, à Laïque "indépendant des organisations religieuses".
Etre laïc, c'est être neutre.
Les libertés de culte, c'est la tolérance.
Kaellie;730707 a dit :En même temps, l'habit des s?urs est certes un habit religieux mais c'est aussi une sorte d'uniforme de "travail".
Je vois pas ce qui te fait dire ça? Certains ordres portent un habit, d'autres non. Ca n'a rien à voir avec leurs missions.
D'ailleurs, être religieuse c'est un état (comme être mariée, célibataire ou autre), et pas un métier. L'habit qu'elles portent est inspiré par leur foi et leur choix de vie, exactement comme une burka.
Simplement, il n'indique pas la soumission à un homme, donc on considère ça comme moins barbare. Pourtant c'est la même chose pour moi.
Selon moi, le critère le plus important qui a motivé le refus de la nationalité, c'est le fait qu'elle ne savait pas que les femmes ont le droit de vote en France. On ne peut pas être ignorant à ce point de la société française et en avoir la nationalité.
je cherche depuis une heure, mais je trouve plus le nom de ce livre super bien fait qui démontait les préjugés sur l'Islam, écrit par une femme, y'a à peu près 4 ou 5 ans.
ça pourrait alimenter le débat je pense, parce qu'il était super intéressant, alors si l'une de vous a plus de mémoire que moi... Go ahead
ça pourrait alimenter le débat je pense, parce qu'il était super intéressant, alors si l'une de vous a plus de mémoire que moi... Go ahead
A
AnonymousUser
Guest
Copenhague;728781 a dit :
Oui tout à fait
Mais bon en même temps, la foi est intérieure, et pas au dehors alors 50/50
