Valérie Pécresse, candidate à la présidentielle, parle de l’agression sexuelle qu’elle a subie et ça n’a rien d’anodin

[Membre supprimé 350151]

Même si elle avait dit "j'étais naïve", je pense que ça aurait encore du mal à passer (moins certes).

J'aurais pu comprendre cette formulation. Plus jeune (adolescente), j'ai été agressée sexuellement dans la rue. Je ne m'y attendais pas, je n'ai même pas réalisée sur le moment, et quand j'en ai discuté avec des amis, j'ai compris ce qu'il s'était vraiment passé et je me suis sentie "naïve". C'est un sentiment qu'on peut avoir après coup, quand le choc est passé, c'est humain. Donc ça m'aurait beaucoup moins choquée qu'elle mette l'accent sur son ressenti personnel après son agression.

Mais de toute façon, ce n'est pas ce qu'elle a fait, elle a préféré faire une généralité très déplacée.

 

[Maëlle Le Corre]

D’ailleurs @Maëlle Le Corre ce serait intéressant que Madmoizelle l’interviewe sur ces sujets pour qu’on puisse voir si ça l’intéresse vraiment politiquement ou si c’est surtout de l’opportunisme.

On y travaille car comme vous l'avez sûrement remarqué, depuis quelques semaines on reçoit sur Twitch les candidates à la présidentielle, donc si elle accepte notre invitation, on compte bien en discuter avec elle !

 

[Asphalte-]

Il y a une part de moi qui trouve nul le fait de dire "j'ai fait une bêtise" quand elle dit avoir laissé rentrer quelqu'un dans son escalier (franchement quoi de plus naturel ? tout le monde fait ça) et une part de moi aussi qui comprend quand elle parle de naïveté perdue et de regard sur les choses qui change. Au fil des années, d'une agression similaire à la sienne et de différents contextes violents que j'ai vécus, je vois combien mon rapport au monde a intimement changé, combien je me protège énormément aujourd'hui, combien il y a de choses que j'aurais faites différemment...
Donc oui, dans le contexte de cette agression, cette histoire de bêtise naïve ne tient pas. Mais le sujet de la naïveté perdue de manière absolue je le trouve par contre très très pertinent.

J'avais lu une analyse médiapart sur l'engagement féministe de Pécresse. C'est quand même une ligne qu'elle a toujours tenue de manière assez solide en faisant assez exception chez la droite type LR. Mais bien entendu que quand bien même ça viendrait d'une conviction personnelle à la base, c'est bel et bien ici une instrumentalisation politique. J'imagine qu'elle veut se rapprocher d'un électorat un peu moins tradi et anti-woke que celui qu'elle a pour l'instant. Tout en restant dans un parti qui ne fera pas grand chose de "progressiste" s'il est au pouvoir.

 

[Budgies]

Es-tu en train de dire que les femmes ne se tirent pas dans les pattes ?
On en parle de Ségolène Royal qui est supposée soutenir Anne Hidalgo et qui soutient Mélenchon ?
Ou de Marine Le Pen (qui est une femme et à mon sens pas un paragon de vertu) ?
Ou de Brigitte Bardot qui soutient Zemmour même quand il est misogyne mais quand il soutient les chasseurs elle arrête ?
Ou de Koh Lanta qui nous a donné un exemple de misogynie d'une femme sur une femme mémorable ?

J'ai du mal à voir le rapport entre ce dont du tu parles et ce que j'évoquais plus haut. On parlait d'agression sexuelle, ce qui n'a rien à voir avec des soutiens politiques ?
Oui, Ségolène Royal n'a pas l'air d'obéir fidèlement à son parti présentement (c'est loin d'être mon idole politique, mais je dirais bien pour le coup qu'elle semble en revanche toujours fidèle au socialisme, dont Mélenchon est quand même plus représentatif que le PS), Brigitte Bardot a ses propres convictions et un sens particulier des priorités, Marine Le Pen est Marine Le Pen et je ne regarde pas Koh Lanta mais la téléréalité est rarement un lieu d'échange de courtoisie, oui, et ? En quoi c'est sur le même plan que des agressions sexuelles et des viols ?
Je n'ai aucune confiance politique en Marine Le Pen, je ne lui confierais ni mon bulletin de vote ni mon portefeuille, mais je n'aurais pas peur de prendre seule l'ascenseur avec elle.

En 2020, en France, 86% des personnes mises en cause pour homicide sont des hommes, ils sont 85% pour les coups et blessures volontaires, 97% pour les violences sexuelles, entre 93 et 95% des vols avec violence. Et les chiffres sont similaires partout dans le monde : la violence, l'insécurité, c'est un problème mâle. Et les violences sexistes, en particulier, ont un caractère systémique.
On voit souvent après des faits divers des réactions type "les êtres humains sont si violents/des pervers", "pourquoi les humains font des choses pareilles", "de quoi perdre foi en l'humanité" ([TW : viols, je pense notamment à ce type de cas (autre exemple) (sachant que j'avais en tête une affaire en Inde, que je n'ai pas réussi à retrouver de façon certaine parce que...il y en a beaucoup trop d'autres similaires), à base de "je te sauve pour mieux te violer moi-même"). Je maintiens que la question devrait être "pourquoi les hommes font des choses pareilles ?". C'est en eux qu'on devrait perdre foi, pas en l'humanité. Parce que les femmes se comportent de manière civilisée et j'ai parfaite foi en leur humanité.

 

[MorganeGirly]

@PetitePaille Quand j’étais petite, c’était les années Dutroux donc il y avait une vraie psychose des adultes autour des enlèvements d’enfants, psychose que je ressentais très fortement à cause de tous les discours d’adultes « attention au monsieur inconnu ». Par deux fois, cette « psychose » m’a fait partir en courant face à des hommes inconnus. Mes parents étaient plutôt relax donc je me souviens que j’avais été en colère après les autres adultes de me faire avoir peur tout le temps « pour rien » car je n’avais vraiment aucune raison concrète de fuir comme une idiote effrayée devant des monsieurs qui n’étaient pas du tout menaçant. En y repensant aujourd’hui, j’ai eu RAISON de fuir en courant, parce que ces hommes m’avaient paru louches, une petite alarme s’était allumée et je l’avais écoutée. Je ne me souviens pas trop pourquoi j’avais fui devant l’un d’eux (j’étais avec mon petit frère et je lui avais dit aussi de courir, de semer le monsieur et de nous cacher - on était au camping et j’avais l’impression qu’il nous suivait je crois). La 2e fois par contre, je rentrais chez moi (je devais avoir 10 ans), un monsieur arrive à la porte de l’immeuble en même temps et me dit qu’il doit faire une intervention chez mes voisins. Il me demande à quel étage j’habite. Là une alarme s’allume dans ma tête et je lui mens. Il me dit que oh tiens ça tombe bien, il va à l’étage juste au-dessus. Il n’y avait pas d’ascenseur donc ça voulait dire qu’en montant les escaliers il verrait où j’habitais (enfin si je lui avais pas menti). Je m’arrête devant une porte au hasard, fais semblant de chercher mes clés pendant qu’il monte et je ne l’entends ni sonner ni toquer chez les voisins donc là je me mets à courir dans les escaliers et j’entends qu’il descend aussi. Je me suis cachée, il est parti et je ne l’ai plus jamais revu. Je me suis dit juste après que j’avais sûrréagi, que j’étais vraiment une peureuse c’est n’importe quoi, il venait probablement vraiment voir les voisins! Aujourd’hui, je me dis que j’ai probablement eu peur parce que j’ai senti que quelque chose n’allait pas et non parce que les adultes m’avaient éduquée à avoir peur de tout. Donc je les remercie finalement de nous avoir dit de nous méfier des hommes inconnus parce que ça m’a inculqué que c’était ok d’être impoli avec un homme sorti de nulle part si je pense être en danger et je ferai pareil avec tous les enfants de mon entourage, même si je le ferai probablement en d’autres termes (écoute-toi plutôt que les hommes sont dangereux par exemple).
Néanmoins, ça c’est mon discours de personne qui veut donner tous les outils qu’elle peut à son entourage. Si j’étais présidente de région, candidate à la présidentielle, je m’exprimerais en termes très différents justement parce que j’aurais d’autres moyens d’action. Je raconterais l’anecdote de l’escalier sous l’angle des enfants à qui on doit enseigner d’avoir confiance en leurs ressentis par exemple pas sous l’angle de la naïveté que j’avais perdu ou autre à l’époque.
Je pense qu’il faut vraiment distinguer le discours politique de la discussion à bâtons rompus entre individus. Son discours ici n’est pas une réflexion spontanée qu’elle se formule à elle-même pour la première fois mais le fruit d’une vision des violences contre les femmes. Elle voit les choses de manière fataliste (que voulez-vous les hommes sont comme ça, il y aura toujours des violeurs), sous l’angle victimaire (nous les femmes notre problème qu’on est menacés par des violeurs) et semble avoir une position qui passe par la police (portez plainte), ce qui est une vision politique. Cette vision me paraît inefficace et c’est en ça que je pense qu’elle n’est pas différente des autres conservateurs pour améliorer les droits des femmes. Je pense que beaucoup de MadZ raconteraient leur agressions en d’autres termes justement parce que leur vision de l’égalité hommes/femmes et des mesures nécessaires est différente de celle de Pécresse.
Je peux comprendre que son discours ne soit pas perçu comme grave mais pour moi il est politiquement problématique car il fait passer pour quasi-féministe une position qui ne va pas changer le rapport aux genres dans notre société.

 

[Asphalte-]

@MorganeGirly Ton analyse est super intéressante.
Et mon dieu ton anecdote

 

[B8zzy]

@MorganeGirly ton anecdote... Pfiou
J'en tremble.

C'est ça le pire : le mec avait prévu le coup. Quelle horreur...

 

[hellopapiméquépasa]

valérie précresse non seulement c'est une femme politique mais en plus elle est de droite.Imaginez juste qu'elle sorte "alors je me suis fait aggresser sexuellement par un homme et ce n'est pas un cas isoler.demander aux femmes de votre entourage,il y a de grande chose qu'elle en connaissent une ou qu'elle soit elle même victime.ça veut dire que si vous êtes un homme soit vous connaissez un aggresseur soit vous etes l'aggresseur.Et sachant que d'un point de vue statistique les homme font plus de crime,vol,braquage et sont plus violent.donc maintenant on va parler de la culture du viol et de la masculinité toxique.Mais également du consentement.On va essayer de voir comment on peut agir collectivement pour arrêter ce phénomène avec nottament l'éducation.Elle se serai faite détruire. tous le monde le sait.Elle se protège que ce soit personnellement ou d'un point de vue carrière (y a beaucoup de machisme en politique,mon père m'a toujours dit que royal c'était faite torpillez par son partie car ça les insupportais de voir une femme arriver si haut..)
Aussi je trouve qu'elle met beaucoup en avant le fait d'être une femme alors qu'elle devrais s'appuyer sur son programme pour convaincre.quelles sont ces mesures de protection et de prévention en terme de violence sexuelle et sexiste?elle parle de la police du coup que prévoit t'elle a ce niveau la?Y aura t'il plus de formation?

 

[alextine1703]

Il y a quand même une chose qui me fait aussi réagir dans ce qu'elle dit, sur une femme qui rentre seule chez elle ou qui porte une jupe... C'est qu'on ignore totalement les circonstances des viols et agressions sexuelles.
Ce n'est pas toujours (rarement) l'inconnu dans le parking sous-terrain mais parfois (souvent) le mari / petit-ami / copain etc. Et bien souvent on est pas en jupe.
Moi je n'ai pas peur quand je suis en jupe et que je rentre tard, j'ai peur tout le temps en fait.

Quand j'étais collégienne, j'avais déjà la trouille en rentrant à 16h30 avec mon survêt. J'ai l'impression qu'on contextualise encore mal ce qu'on vit en tant que femmes.

 

[CCCC]

@alextine1703
C'est exactement ce que j'etais venue dire. Quand j'ai lu le titre je me suis dit "tiens, elle va denoncer une agression dans le cadre de son boulot, ou même de son parti, ou même de son foyer ?" Non, en fait c'est le type d'agression le moins "courant" : l'agression par un inconnu, et le moins politisé aussi. Pas besoin de déconstruire le patriarcat pour dire que c'est mal d'agresser une inconnue dans un ascenseur.

 

[Chat-au-Chocolat]

A la fois je salue son témoignage (même si je ne voterais clairement pas pour Valérie Pécresse, je pense qu'il faut du courage, quand on est une femme issue d'un parti plutôt conservateur et adepte du statu quo, pour parler de ces sujets) et à la fois... la manière dont elle en parle me dérange. Je trouve à cet égard l'analyse de @MorganeGirly très juste.

Ca commence à bien me saouler cette manière qu'on a de parler des violences sexuelles comme s'il s'agissait d'un phénomène naturel, au même titre qu'une averse ou un pigeon qui nous chie dessus (déso je trouve pas mieux à l'instant T), en occultant totalement la portée politique du sujet. Les violences sexuelles n'arrivent pas de manière fortuite, elles sont commises par DES HOMMES et ces HOMMES doivent être éduqués. C'est ça, la question, c'est ça la priorité. Ce n'est pas une question de "naïveté", de "jupe" ou de "bêtise". Valérie Pécresse n'a fait aucune bêtise, elle a simplement eu le malheur de trouver un gros connard sur sa route. Et ça aurait été bien qu'elle évoque l'importance d'éduquer les hommes, de faire des campagnes de sensibilisation, de déviriliser le monde en général. Parce que c'est ça, vraiment, le noeud du problème.

Son propos aurait eu beaucoup plus de force s'il n'avait pas occulté ce léger détail qui est que les prédateurs sont en très grande majorité des hommes, que c'est un problème public/politique, et qu'il faut absolument y remédier. Assez du victim-blaming.

 

[Plummpy]

Je ne crois point en la sincérité de Mme Pécresse. Je la pense sincère lorsqu'elle parle du choc, oui. Je ne comprends pas non plus sa "naïveté": qu'y a-t-il de naïf dans le fait de tenir une porte?

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas oublié le soutien qu'elle avait apporté à George Tron, accusé de viol, ni sa joie lorsque le non-lieu a été prononcé (pour l'anecdote, il a fini par être condamné en 2021). C'est pourquoi je la pense plus stratège que sincèrement convaincue. J'ai l'impression qu'elle essaie de séduire un électorat qui pourrait fuir les candidats trop extrêmes. Rien de plus.

Je regrette que l'article ne nuance pas davantage sur sa prise de parole...