@Tu as raison Tu peux m'en dire plus sur la baisse de complément de l'AAH? Parce que ça me dit absolument rien et pourtant je suis pas mal de médias orientés handicap, ça m’étonne qu'ils ne soient pas monté au créneau. Je viens de chercher vite fait et je n'ai rien trouvé sur une quelconque baisse
@DarkVador-au-sauna Pour répondre à ta question "pourquoi augmenter les médecins alors qu'on fait des économies partout ailleurs?" l'article partagé par
@Vekahere donne des pistes même si ce n'est pas dit explicitement (je poke
@Shadowsofthenight aussi que ça peut intéresser). Je pense que le but et justement avec ces augmentations là d'éviter de futures dépenses de santé inutile. La consultation pour la contraception est un bon exemple. Le généraliste va pouvoir faire une "vraie" consultation de prévention aux IST/contraception aux jeunes concernés sans que ceux-ci aient besoin de passer par un gynéco, et quand on sait que c'est parfois difficile de demander à ses parents d'aller voir un gynéco, c'est parfois beaucoup plus facile de passer par le généraliste, qui sera peut être moins enclin à dire: "Allez voir un gynéco". Et comme annoncé dans l'article ça sera globalement mieux remboursé qu'une... consultation au gynéco. C'est quelque chose qui coute plus cher à la sécu c'est sur mais c'est globalement un "pari sur l'avenir": que les gens soient mieux informés et mieux traité pour qu'ils développent moins de maladies par la suite, maladie qui ont un cout bien plus énorme.
Par exemple une consultation à 42€ au lieu de 25 c'est un grand cout en plus pour la sécu mais sincèrement c'est rien du tout par rapport à ce que coute, au niveau prise en charge, une hépatite C.
Je pense que ce n'est pas un hasard non plus que soit mentionné l'obésité infantile, quand on sait les maladies qui peuvent être entraînées par la suite (coronaires, diabète).
Je rapprocherai ça du raisonnement fait pour l'AME (aide médicale d'état qui permet aux personnes en situation non régulière sur le territoire français de se faire soigner gratuitement). L'AME a un coût, et si elle a été mise en place c'est clairement pas par grandeur d'âme. C'est parce que soigner les personnes en situation irrégulière permet par exemple de limiter la transmission de certaines maladies, comme la tuberculose par exemple.
Voilà pour la petite explication.
Je ne dis pas que ce raisonnement n'a pas ces limites ni que c'est forcement une "bonne" mesure, mais je pense que c'est ce raisonnement qui a été appliqué pour cette revalorisation. Globalement vu notre système de santé actuel en France l'état n'a pas trop intérêt à ce qu'on soit mal pris en charge (niveau prévention), parce que un jour ou l'autre le coût retombe sur la sécu, et dans des proportions assez énorme (une augmentation de 25 à 42 ou 60€ ça parait beaucoup niveau coût pour la sécu, mais bon une journée en réanimation c'est 2000€ donc c'est relatif).
. Ce qui signifierait qu'il faille quand même payer plus cher le temps d'être pris en charge. Et très franchement à ce rythme là je ne serai pas étonnée que le 100% disparaisse 
.
