@Tu as raison J'ai relu mes posts et je vois pas un endroit où j'ai dis que les médecins attendaient de gagner plus pour faire leur job. Désolé.
Veille permanente Quinquennat Macron
- Initiateur de la discussion Loulalilou
- Date de début
-
- Mots-clés
- gouvernement lois politique
Je trouve ça quand même vachement caricatural comme formulation
C'est pas plutôt qu'une "mauvaise nouvelle" est accompagné d'explications, de réponses aux question du patient légitimement angoissé et perdu face à l'annonce, de prévision de ce qui peut être fait (contacts avec des spécialistes) de prescription, etc?
Je trouve que l'altruisme est parfois un peu trop utilisé pour faire accepter de mauvaises conditions de travail...
Ma mère est aide-soignante, elle change bientôt de pavillon et c'est pile ce que sa nouvelle responsable fait: leur "rappeler" que c'est un choix de métier qui demande dévouement, abnégation bla bla.
Comprendre: vous allez encore plus galérer qu'avant avec moins de personnels, plus de patients et plus de contraintes mais, hey, métier altruiste hein.
Alors oui on me dira qu'aide-soignante et médecin c'est pas le même type de travail pour pas du tout les mêmes types de revenus, mais ces rappels à tout va sur l'altruisme, l'ethique, ont tendance à me gêner aux entournures vu qu'on peut justifier tout et n'importe quoi avec, et ce pour beaucoup de métiers...
Dernière édition :
La situation est très contrastée ; d'un côté on a les médecins ont plus de 45 ans aujourd'hui qui vivent confortablement -voir très confortablement- et ceux qui s'installent aujourd'hui qui ont 26-35 ans qui ont beaucoup de mal et un niveau de vie qui n'est pas à la hauteur du temps investis dans leur formation. Les frais fixes sont devenus délirant si bien qu'il est quasi-obligatoire pour un jeune médecin aujourd'hui de s'installer dans un cabinet afin de mutualiser ses charges avec d'autres praticiens ; ce qui décourage fortement l'installation dans les zones qui en ont le plus besoin (pas facile de trouver 3/4 confrères avec qui s'installer) par exemple.
L'Assemblée et le Sénat ont repris leurs activités.
Le projet de loi de lutte contre le terrorisme a été adopté par la commission des lois mercredi 13 septembre dans la soirée. J'en ai déjà parlé ici, ce projet transfère beaucoup de dispositions de l'Etat d'Urgence dans l'Etat de droit (facilite les écoutes, les interdictions de se rassembler, les assignations à la commune, la saisie d'information papier ou informatique, etc).
Au delà de toutes les dispositions inquiétantes pour les libertés (d'après la Commission nationale consultative des droits de l'homme), ce projet de loi vient aussi modifier les conditions de contrôle d'identité, jusque là encadrées précisément.
L'article 10 permet à la police de contrôler sans motif et sans approbation préalable de la justice, sur des opérations durant jusqu'à 12h et concernant 1/4 du territoire et 2/3 de la population française (source : Le Monde), ainsi qu'aux services de douane (et précise le droit de contrôle de toute personne étrangère ou circulant dans une voiture immatriculée à l'étranger). Ces dispositions étaient prévues dans l'état d'urgence, dont nous sortirons en novembre (car dans le droit européen on ne peut excéder 2 ans d'état d'urgence), mais ce projet de loi les pérennise.
Des associations, dont la Cimade, s'inquiètent également de ces dispositions qui facilitent énormément le contrôle au faciès, et sont selon eux " une véritable atteinte au principe de liberté de circulation à l’intérieur de l’espace Schengen". Le droit français et européen prévoient en effet des contrôle aléatoires aux frontières, ce qui est modifié dans le texte actuel. Le discours de Macron aux préfets laisse d'ailleurs entendre que ce sont les migrants qui sont prioritairement visés par ces contrôles (il déplore entre autres que "nous reconduisons beaucoup trop peu [à la frontière]!". Un nouveau projet de loi venant modifier les conditions de droit à l'asile est par ailleurs en préparation au gouvernement pour cet automne.
Le Défenseur des Droits de la République française alerte:
Le projet de loi de lutte contre le terrorisme a été adopté par la commission des lois mercredi 13 septembre dans la soirée. J'en ai déjà parlé ici, ce projet transfère beaucoup de dispositions de l'Etat d'Urgence dans l'Etat de droit (facilite les écoutes, les interdictions de se rassembler, les assignations à la commune, la saisie d'information papier ou informatique, etc).
Au delà de toutes les dispositions inquiétantes pour les libertés (d'après la Commission nationale consultative des droits de l'homme), ce projet de loi vient aussi modifier les conditions de contrôle d'identité, jusque là encadrées précisément.
L'article 10 permet à la police de contrôler sans motif et sans approbation préalable de la justice, sur des opérations durant jusqu'à 12h et concernant 1/4 du territoire et 2/3 de la population française (source : Le Monde), ainsi qu'aux services de douane (et précise le droit de contrôle de toute personne étrangère ou circulant dans une voiture immatriculée à l'étranger). Ces dispositions étaient prévues dans l'état d'urgence, dont nous sortirons en novembre (car dans le droit européen on ne peut excéder 2 ans d'état d'urgence), mais ce projet de loi les pérennise.
Des associations, dont la Cimade, s'inquiètent également de ces dispositions qui facilitent énormément le contrôle au faciès, et sont selon eux " une véritable atteinte au principe de liberté de circulation à l’intérieur de l’espace Schengen". Le droit français et européen prévoient en effet des contrôle aléatoires aux frontières, ce qui est modifié dans le texte actuel. Le discours de Macron aux préfets laisse d'ailleurs entendre que ce sont les migrants qui sont prioritairement visés par ces contrôles (il déplore entre autres que "nous reconduisons beaucoup trop peu [à la frontière]!". Un nouveau projet de loi venant modifier les conditions de droit à l'asile est par ailleurs en préparation au gouvernement pour cet automne.
Le Défenseur des Droits de la République française alerte:
(détail des points problématiques dans le document)
@Tu as raison
Il y a eu quelques bonnes nouvelles quand même
Comme l'ouverture de la PMA aux femmes célibataires et aux lesbiennes!
Ceci dit parfois je sature aussi de l'actualité politique, et dans ce cas la meilleure chose à faire est de se couper des sites d'actu et des topics sensibles et hop on se ressource en oubliant tout ça
Il y a eu quelques bonnes nouvelles quand même
Comme l'ouverture de la PMA aux femmes célibataires et aux lesbiennes!
Ceci dit parfois je sature aussi de l'actualité politique, et dans ce cas la meilleure chose à faire est de se couper des sites d'actu et des topics sensibles et hop on se ressource en oubliant tout ça
@Vadim
Ah oui à cette occasion j'ai découvert que Stéphane Bern était royaliste, et proche des familles héritières du trône de France
. Et qu'il y avait donc toujours des dynasties de ducs d'Orléans, de Comtes de Paris et tutti quanti, se mariant avec la noblesse européenne 
Ah oui à cette occasion j'ai découvert que Stéphane Bern était royaliste, et proche des familles héritières du trône de France
. Et qu'il y avait donc toujours des dynasties de ducs d'Orléans, de Comtes de Paris et tutti quanti, se mariant avec la noblesse européenne
A
Aconiti
Guest
@Kaeloolagrenouille j'ajouterais quand même à l'analyse d'@123pourquoi que le salaire médian des généraliste reste 4x plus élevé que le salaire médian des français.
Ce qui explique la grogne quand à cette histoire d'augmentation parce que "les MG ils sont pas bien payés, ouin
" (je suis désolée de le formuler comme ça mais c'est vraiment l'impression qui se dégage de l'article initiale sur l'augmentation des consultations)
Ce qui explique la grogne quand à cette histoire d'augmentation parce que "les MG ils sont pas bien payés, ouin
" (je suis désolée de le formuler comme ça mais c'est vraiment l'impression qui se dégage de l'article initiale sur l'augmentation des consultations)
Pour l'augmentation de certaines consultations je pense que c'est à relativiser et que l'intérêt d'augmenter le prix sera donc que la consultation dure plus longtemps, que le médecin prenne non pas 15min mais 45min pour bien expliquer etc. Personnellement je préfère des prix différents selon les consultations que de payer 23 boules pour un renouvellement d'ordonnance ou le médecin ne vérifie absolument rien et met juste 2min à imprimer une feuille. Si il y a une véritable qualité des explications, prise de temps de leur part pour des problèmes qui le nécessitent ça peut justifier le prix.
@LadyNightstalker
Oui je pense aussi que le nombre de médecins est problématique et je pense aussi qu'ils ne se font pas assez concurrences. C'est pas normal de payer 110 boules une consultation chez un spécialiste même si celle ci dure 15min parce que étant donné que c'est un problème urgent tu n'as pas d'autres choix que de prendre un médecin en secteur 2 (tarif "libre"). Si il y avait plus de concurrence on aurait pas des médecins qui pourraient fixer leur prix de la sorte je pense.
Après pour connaitre quelqu'un qui a travaillé au ministère à Bercy et qui traitait justement ces sujets la c'est apparemment compliqué de faire changer les choses et de proposer une ouverture du numérus clausus, c'est quelque chose qui serait vachement contesté.
Oui je pense aussi que le nombre de médecins est problématique et je pense aussi qu'ils ne se font pas assez concurrences. C'est pas normal de payer 110 boules une consultation chez un spécialiste même si celle ci dure 15min parce que étant donné que c'est un problème urgent tu n'as pas d'autres choix que de prendre un médecin en secteur 2 (tarif "libre"). Si il y avait plus de concurrence on aurait pas des médecins qui pourraient fixer leur prix de la sorte je pense.
Après pour connaitre quelqu'un qui a travaillé au ministère à Bercy et qui traitait justement ces sujets la c'est apparemment compliqué de faire changer les choses et de proposer une ouverture du numérus clausus, c'est quelque chose qui serait vachement contesté.
Je suis en grève aujourd'hui pour soutenir les salariés du privé contre la loi travail. Et je serai en grève le 10 octobre à l'appel de l'intersyndicale contre la casse de notre Fonction publique.
Je reviens sur les mesures concernant la tarification des soins (désolée, mais vous allez trop vite et le gouvernement fait trop de conneries, j'arrive pas à suivre 
)
Ce qui est choquant dans cette mesure, ce n'est pas tant le fait d'augmenter les médecins si ils en ont effectivement besoin, mais ce sont les inégalités qui en découlent, et à terme l'amplification probable du renoncement aux soins.
J'aime beaucoup l'idée de @Blurp. de verser un salaire aux médecins, mais si ce n'est pas possible: est-ce qu'il ne serait pas envisageable de pratiquer des tarifs différents non pas en fonction des soins prodigués, mais en fonction des revenus du patient? Ce serait tout de même plus équitable.
edit: J'ajoute que si les médecins passent plus de temps avec leurs patients (ce qui serait positif), ils en verront moins (et vu comme c'est déjà la galère d'obtenir un rendez-vous dans un laps de temps décent - voir d'obtenir un rdv tout court dans certaines régions - ce serait clairement négatif). L'urgence est vraiment de faire quelque-chose contre ce numerus clausus. edit: ah je viens de voir que vous en parlez juste au-dessus.
)Ce qui est choquant dans cette mesure, ce n'est pas tant le fait d'augmenter les médecins si ils en ont effectivement besoin, mais ce sont les inégalités qui en découlent, et à terme l'amplification probable du renoncement aux soins.
J'aime beaucoup l'idée de @Blurp. de verser un salaire aux médecins, mais si ce n'est pas possible: est-ce qu'il ne serait pas envisageable de pratiquer des tarifs différents non pas en fonction des soins prodigués, mais en fonction des revenus du patient? Ce serait tout de même plus équitable.
edit: J'ajoute que si les médecins passent plus de temps avec leurs patients (ce qui serait positif), ils en verront moins (et vu comme c'est déjà la galère d'obtenir un rendez-vous dans un laps de temps décent - voir d'obtenir un rdv tout court dans certaines régions - ce serait clairement négatif). L'urgence est vraiment de faire quelque-chose contre ce numerus clausus. edit: ah je viens de voir que vous en parlez juste au-dessus
.
Dernière édition :