Veille Permanente Végétarisme

[Eternity-]

Je ne sais pas quelles études tu fais, mais la biologie c'est très vaste! Tu peux surement trouver un domaine qui corresponde à tes convictions (la bio végétale, l'écotox...) et te plaise en même temps!

Effectivement, mais en fait le problème c'est plus le "parcours" que je vais avoir à faire avant de pouvoir en arriver la. Je ne suis qu'en deuxième année, donc je vais devoir passer par des TP de dissections ( > Elevage d'animaux, on les tue au nom de la science, etc...) + très certainement des TPs in vivo (souffrance animale puis sacrifice.)
Donc je me dis que même si mon métier final correspondra à mes convictions (en fait j'aimerais m'orienter vers un métier pour sauvegarder des espèce en voie de disparition ) je vais devoir violer ces convictions pour y arriver.

Pardon du double post mais même en étant moi-même vegan je ne vois pas ça comme un péché monstrueux, incompatible. On ne peut pas tout faire parfaitement, il faut tenir compte de la société dans laquelle on vit. Tu peux être vegan/végétalienne/végétarienne dans ta vie même si ton travail t'oblige à faire certaines choses contre ce principe. Nous sommes des humains, et à ce titre je trouve déjà très positif le fait d'essayer au maximum d'agir pour nos convictions. Après si ce genre de travail te pose un problème d'un point de vue éthique, là oui il faut envisager autre chose mais ce n'est pas parce que tu es amené à faire des tests sur les animaux que tu n'as pas le droit d'être vg.

C'est également ce que je me dis, mais j'ai l'impression que c'est un peu hypocrite, genre, " j'ai des convictions sauf quand ça m'arrange". Enfin pour l'instant je ne suis pas vegan j'en suis encore au stade de la reflexion, mais je pense que ça pourrais me gêner à le devenir. Je n'aime pas trop faire les choses à moitié.
Après c'est sur que mon travail ne sera pas "anti-vegan" (je sais pas comment exprimer ça) donc je pourrais bien m’accommoder de quelques "bavures" quoi, je sais pas.


(Bonjour c'est le bordel dans ma tête )
En tout cas merci de vos avis

 

[Galia]

Sarah-Elia : Merci pour l'histoire des labels!! Je me renseignerai la dessus!

Ensuite, pour le reste, j'ai eu différents cours la dessus. Oui la phase étude sur humain est systématique, du moins en France. Elle peut certes être prise à la légère dans des cas, cependant rare(coucou mediator...). Je ne crois pas avoir encore mes cours de pharmaco la dessus, mais si je remets la main dessus, je veux bien te les envoyer..
Après pour les effets negatifs (sauf si tu pensais à des trucs genre médiator, mais des scandales médicaux il n'y en a pas tous les jours non pus), j'ai envie de dire qu'un médicament n'est pas anodin. Il y aura toujours des personnes qui ne pourront pas toujours les supporter (y a qu'a lire la notice des effets secondaires pour cela). Ensuite les animaux choisis ont quand même des organismes similaires à l'homme. On fait le tri en partant du principe que ce qui est toxique ou innefficace sur un animal, le sera aussi sur l'homme, d'où à la fin seulement deux ou trois (et encore si on a de la chance) médicaments sélectionnés. Le test sur les humains se fait sur des groupes sains, et sur des groupes malades, et seulement après on valide le médicament.
Après on pourrait débattre de l'éthique de l'industrie pharmaceutique, mais ca partirait en hors sujet (à mon avis c'est pas sur les tests que les industries sont le moins éthiques)

Si ça ne te dérange pas effectivement je veux bien que tu me les envoies, c'est très gentil de proposer car j'aimerai vraiment en savoir plus sur ce sujet, plus que ce que je lis de la part de mes connaissance impliquée dans la protection animale ou vg. Déjà ton intervention permet d'avoir un éclairage différent sur le sujet ce qui est intéressant. Concernant les effets négatifs bien sur que les effets négatifs n'arrivent pas tous les 4 matins, mais même ils existent et de ce fait je pense qu'il faut les prendre en compte. Sinon oui il y a l'affaire du médiator mais pas que, en revanche je suis désolé je suis incapable de te retranscrire d'autres affaires car cela fait plus de 2 ans que j'avais eu l'occasion de m'intéresser à cela mais il est vrai que depuis j'ai mis tout cela un peu de côté car les recherches concernant les animaux sont très éprouvantes moralement (en tout cas pour moi) et j'ai préféré prendre le partit de ne pas intégrer dans ma consommation les médicaments de par mes convictions. De plus il est difficile d'avoir un avis tranché là dessus, ma situation me permet de ne pas y avoir recours mais celle d'une autre personne peut peut-être la justifier. C'est très facile de juger mais il s'agit toujours d'un avis subjectif, alors j’accommode tout cela pour mon cas personnel.
Par contre lorsque tu dis qu'on part du principe que ce qui est toxique ou sans effets sur l'animal le sera aussi sur l'homme, c'est là que ça me parait bancal (mais je n'affirme pas que d'autres méthodes de tests le serait moins, je déplore juste que peu d'actions soient misent en oeuvre pour qu'elles se développent) car certes nous avons des points communs avec l'animal mais nous ne sommes pas similaires, même si parfois proche. Bref c'est une chose qui ne me rassure pas du tout, d'où ma réticence quand aux médicaments, et j'aimerai vraiment que des méthodes plus sûres et moins barbares soient mises en oeuvre.

As-tu des trucs sur les alternatives? Car les cellules souches, c'est bien, mais encore peu développé, et ne remplacera pas le in vivo. A vrai dire, j'ai lu des dizaines d'articles scientifiques,et tous faisaient référence à de l'in vivo sur animaux, donc je ne sais vraiment pas si il y a une alternative aussi rentable.

Oui j'en avais mais pas là tout de suite sous le coude il va falloir que je me replonge dans tout ça, d'où le fait que j'aurai aimé que l'on m'explique pourquoi l'on ne planche pas plus sur des méthodes alternatives (les cellules souches sont les premières qui me viennent à l'esprit), pourquoi ne fait-on pas cet effort? Mais comme tu le dis il y a le facteur de la rentabilité et effectivement c'est peut être le noeud du problème.

Pour les contrôles sur le traitement des animaux, ailleurs je ne sais pas, mais en France, oui !! J'insiste bien la dessus! Il faut remplir plusieurs conditions pour posséder des animaleries, des conditions pour l'entretenir (nombre d'animaux, propreté) , avoir l'autorisation et la formation pour travailler sur des animaux, ne pas faire n'e... Après si il y a des labos qui ne suivent pas, ben c'est illégal, tout simplement. Il n'empêche qu'effectivement, l'animal sera utilisé à des fins humaines, donc, oui en désaccord avec la pensée vegan, je te l'accorde!

Oui, mais là on ne place pas le bon traitement de l'être vivant animal au même niveau ( ont-ils la possibilité de se dépenser dans la journée (car il n'y a pas que des rongeurs, les test sont aussi pratiqués sur d'autres animaux)? ont-ils accès à la lumière naturelle? Ont-ils un lien social que ce soit avec l'humain ou d'autres animaux? mangent-ils à leur faim? etc... On parle d'être vivants et sentiants qui ont d'autres besoins que d'être en nombre correct dans une cage propre. De plus ils ressentent de la souffrance, chose peut compatible avec le bon traitement)

Edit: je demande l'avis sur la question à mes connaissance vegan et je reviens vers toi pour savoir ce que tu en penses, si ça ne te dérange pas!

 

[Ai Haibara]

Sarah-Elia

Je n'ai pas retrouvé mon cours (je pensais le trouver en ligne, mais non...), mais j'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé ce site plutot bien fait pour expliquer le processus pour un médicament. Ca m'a l'air assez clair.

Le développement préclinique | LEEM - Les entreprises du médicament

En plus il site bien l'étude sur cellule souche comme alternative!! Mais encore peu utilisé car elle n'est pas aussi efficace que les test sur animaux. (Je me trompai, l'argument n'est pas forcément économique). Je vais faire un peu de recherches, pour voir si des labos font des études sur cellules souches.

Pour les animaleries, je vais me renseigner. Je crois que ils sont bien nourris, et bien traités (Des chercheurs avaient dit que y a pas mieux traité qu'un rat de laboratoire en animalerie, après ils prêchent pour leur paroisse). Mais je pense que c'est autant par éthique que pour avoir des bons cobayes. Sinon lors des manipulations pouvant être douloureuse, les animaux sont anesthésiés dans les labos que je connais. Je ne sais pas si c'est obligatoire.
J'avais eu une mini formation mais c'était très succint, je vais approfondir!!

Aukazul : J'ai fait fort peu de biologie dans mon cursus, mais je me souviens qu'on pouvait faire un TP alternatif, lorsqu'on avait manipulé sur des animaux, ou juste regarder, si on ne voulait pas ou pouvait pas (c'est loin d'être anodin, même si c'est passionant. ) faire des expériences sur des animaux Il n'y a pas ca chez toi?

 

[Galia]

Ai Haibara Je te remercie, tu vas me permettre d'approfondir la question. J'ai décidé de trouver le courage de me replonger dans tout cela car le sujet est important.

Sinon rien à voir mais je voulais savoir quelle était votre opinion concernant ALF, le front de libération animale? Je suis tombée sur une bande annonce d'un film les concernant sortit le 7 Novembre et j'aurai aimé savoir si vous aviez un avis sur le sujet.

 

[Galia]

µµ

Dans le cas où le chien a défiguré un enfant ?
(enfant qui, malgré la meilleure éducation du monde, reste un enfant et est suceptible d'agacer l'animal, ça peut aller très vite !)

Quand j'étais petite, la soeur d'une de mes copine a eu la moitié du visage englouti par son chien. Il me semble qu'ils ont été obligé de le tuer.

Pour quelle raison a-t-il mordu? Son éducation s'est faite comment? L'enfant était-il précautionneux avec l'animal? Un chien n'est pas un jouet, c'est un être vivant avec toutes les caractéristiques que j'ai décris précédemment. Donc il faut savoir que dans le cas d'un chien ayant défiguré un enfant, le chien devra passer devant un vétérinaire pour faire un test comportemental et c'est dans ce cas au vétérinaire de décider si le chien est perdu d'avance ou non. Pour ma part si le chien passe avec succès le test comportemental même après une morsure sur humain (enfant ou pas) je n'aurai aucun soucis avec le fait de le prendre en charge, mais effectivement il faut prendre en compte son passé, son caractère et établir un environnement correct. Il y a des facteurs à prendre en compte, un chien c'est un responsabilité que ses maîtres doivent assurer. Rares sont les chiens défigurant quelqu'un sans raisons (hors problème de naissance auquel cas malheureusement on ne pourra pas remédier).

Edit: ce n'est pas parce qu'un enfant peut agacer rapidement un animal que l'on doit tout lui pardonner (à l'enfant). Un enfant c'est comme un chien ça s'éduque et s'il s'amuse à ennuyer un chien au point de se faire défigurer, car ce n'est pas anodin, c'est que la prévention concernant l'animal aura été plus que limite, auquel cas ce n'est pas au chien d'en payer toutes les conséquences.

 

[Galia]

Je suis partagée concernant l'ALF.

J'aurais tendance à soutenir le fait qu'une organisation de ce style existe (je veux dire une organisation qui milite activement pour le droit des animaux) mais leur côté terroriste (d'ailleurs, l'ALF est considérée comme un groupe terroriste) me fait un peu peur et je trouve que ça va un peu trop loin pour moi, même si comme eux, je ne cautionne pas les tests en labo faits sur les animaux.

D'ailleurs, j'avais lu une fois qu'à Bordeaux, des membres de l'ALF avait carrément saccagé la maison d'un fourreur en taguant tous les murs, je trouve ça grotesque.

Sinon, tu aurais un lien pour voir cette bande-annonce s'il te plait ?

Je comprends, d'un autre côté leur philosophie est de toucher là où ça fait mal, l'argent (et ça ne concerne pas que les labos, ils libère également des animaux issus d'élevage industriel, d'élevage de fourrure, ils détruisent les bâtiments servant à cela, etc...). Leur but est effectivement de faire leur maximum pour que ces personnes n'aient plus les moyens de remonter des entreprises servant à l'exploitation animale. Je suis moi aussi partagée, mais pas pour les même raisons ( j'avoue que le cas du fourreur ne me touche pas vu la barbarie et la violence de son commerce), effectivement l'argent est le nerf de la guerre comme on dit, peut être cela peut fonctionner d'attaquer sur ce point et je comprends leur rage vu l'indifférence générale. D'un autre côté je suis plutôt pacifiste, et je ne pense pas que leurs actions ouvrent les yeux des consommateurs. En même temps ce n'est pas leur but, le leur c'est de sauver des vies animales, ou de les empêcher de souffrir. C'est dur à concilier.
Pour le lien le voici: A.L.F. - Bande Annonce VF - - YouTube

 

[Galia]

Donowitz j'avais bien compris pas de soucis C'est vraiment très bizarre parce que j'arrive à comprendre mais effectivement pas à cautionner. S'en prendre à la personne n'a pas grand intérêt, ça c'est sur. En même temps les dérapages ne m'étonnent pas dans le sens où ALF n'est pas une organisation organisée (étrange à écrire), ce sont plutôt diverses personnes agissant séparément, donc... Pour le film pareil il n'est pas diffusé chez moi, dommage car il a l'air vraiment bien.

 

[Galia]

Je crois que je ne comprends pas qu'on justifie le comportement du chien. Il a agi en animal - sans doute contrarié, sans doute de façon légitime - mais on parle d'une petite fille, qui est défigurée et aurait pu mourir. Il n'y a pas de commune mesure entre la vie de cet animal, et celle d'une enfant. Evidemment, on doit éduquer les enfants, mais je ne comprends pas qu'on tolère le caractère imprévisible de l'animal et pas celui d'un enfant :/

Pour toi il n'y a pas de commune mesure entre la vie d'un enfant et celle d'un animal mais tout le monde ne place pas l'humain au dessus de tout ni l'enfant au dessus de tout. On ne parle pas de tolérer le caractère imprévisible d'un chien et pas celui d'un enfant, simplement du fait que lorsque l'on prend un chien on ne prends pas un jouet, comme tu le dis ça agit en animal. A partir de là il faut arriver à gérer les deux, le caractère de l'enfant et celui du chien. Pas l'un au détriment de l'autre, voilà tout. Ou alors si l'on ne s'en sens pas capable, on ne prend pas de chien. Ce n'est pas un acte anodin que d'accueillir un animal, et il me semble plus que logique de prendre toutes les précautions possibles pour la sécurité de l'enfant (et ça tu m'excusera mais ce n'est pas au chien de s'en occuper, ça c'est le rôle du parent) notamment en ne le laissant pas faire n'importe quoi avec un chien. Je suis désolé, un gamin qui n'arrête pas de tirer la queue d'un chien je ne serai pas étonné qu'il se fasse mordre. Mais ça c'est le rôle du parent d'apprendre à son enfant les règles élémentaires de la vie avec un animal, cas échéant limiter le contact entre les deux lorsque l'enfant est trop jeune. Quand à ton exemple tu m'excusera mais j'ai relativement du mal à croire que ce chien a défigurer l'enfant sans aucunes raisons (entendons nous bien par contre sur le fait que je ne sous-estime pas l'acte), et je pense clairement que dans ce cas les parents de l'enfant n'ont pas assurer leur rôle. Qu'ils aient euthanasié le chien est une chose, mais n'aurait-il pas mieux fallut prévenir que guérir? Maintenant je reste sur mes positions, si je ne sais pas gérer mes chiens au point qu'ils en deviennent violents alors avant de les euthanasier je me dirai que le problème c'est peut être moi et je tenterai tout ce que je peux avant d'en arriver là, notamment faire appel à une personne compétente (je tiens à dire que les S.P.A travaillent parfois avec des comportementalistes qui acceptent les dons libres) parce que, en ce qui me concerne, je trouve que ce n'est pas un acte anodin que de mettre fin à une vie. Aussi, j'accepterai d'adopter un chien ayant un passé violent (car de toute façon s'il y a moyen de l'adopter c'est qu'il aura passer une visite comportementale, et ce n'est pas du tout une chose prise à la légère par les vétérinaires. De plus je garde en tête que derrière chaque conséquence se cache une cause), mais si je le fais je m'assurerai de pouvoir lui offrir l'environnement adéquat.

 

[Galia]

Sarah-Elia merci mille fois d'avoir répondu à miss @Antigone.

Je pense que je ne l'aurais pas fait aussi délicatement que toi.
Sûrement qu'à force de côtoyer des humains qui se sentent supérieur à tout être vivant j'ai finit par avoir les nerfs qui bouillonnent.

Comme tu le sais je suis un peu déçue. C'est pas tip top de venir poser des questions ou exprimer une idée sur cette partie du forum, que l'on voit que les gens prennent le temps de nous répondre (que l'on soit d'accord avec eux ou non), et qu'au lieu de venir participer à la discussion, dire pourquoi nous ne partageons pas ce propos ça se solde par un "je ne comprends pas les anti-spéciste, ou je ne supporte pas les anti-spéciste" en disant qu'au final nous sommes des extrémistes. Bon... ok. Ça aurait été cool de venir répondre, plutôt que de lancer un pavé dans la mare de cette façon. Voilà, fin du HS,

 

[Galia]

Bon, comme ça, j'ai répondu, et j'aurai le droit de poser dans un sujet plus généraliste apportant donc des réponses plus globales ?

Je n'ai pas répondu parce que la pique de @Kursha m'a agacée 'Miss Antigone' et sous-entendant (sans le faire) qu'elle m'aurait envoyé chier. Je ne voyais pas d'intérêt à l'escalade, parce que j'ai jugé que c'était "votre" topic et que je n'y avais pas ma place, ne partageant pas des idées que je vois comme extrèmes.

Je rappelle au passage qu'on peut discuter, s'informer, et finalement rester sur une position initiable sans être buté pour autant. C'est faire usage de sens critique et se forger une opinion. Je trouvais intéressant d'avoir l'avis de VG convaincues, afin de voir si je pouvais les comprendre, ça n'est pas le cas, ça n'est pas dramatique il me semble.

Tu l'a vécu comme une pique mais pour en avoir parlé avec elle et elle le confirmera si elle le souhaite, ce n'en étais pas une. Elle avoue simplement qu'il y a un moment l'affect rentre en jeu et elle n'aurait pas su te répondre calmement. Parfois sur le terrain des idées on arrive pas toutes à rester sereine, c'est tout ce qu'elle voulait dire.

Déjà ce n'est pas notre topic, forcément que les vg vont y passer (et encore pas tout le monde apparemment) mais les non vg sont les bienvenus pour lancer des débats, vouloir s'informer, ou juste voir d'autres choix de vie, leurs causes, leurs conséquences. Tu ne partages pas nos idées, ce n'est pas pour autant que tu n'as pas ta place, le forum est libre d'accès, pas besoin d'invitation ou de critères imposés pour discuter (encore heureux sérieusement).

Oui tu peux camper sur tes positions, au même titre que nous campons sur les nôtres. Par contre je trouve déplacé de venir lancer un pavé dans la marre et se foutre des réponses des gens. Je n'attends pas que tu sois d'accord (loin de là), je ne veux pas te convertir, c'est pas une secte ici (Je dis "tu" mais je vise tous les omnivores), par contre j'aurai apprécié qu'à la place d'un "je ne comprends pas/je ne supporte pas les anti-spécistes, ce sont des extrémistes" (d'ailleurs il serait intéressant de savoir pourquoi, ce qui pour toi fais qu'on ne peux pas juger que la vie d'un animal non humain n'est pas inférieure à celle d'un humain, outre le fait que tu ne supportes pas l'idée que l'on soit défavorable à la discrimination des espèces, parce que c'est limite en terme de réflexion) sur un autre topic tu prennes la peine de dire pourquoi tu n'es pas d'accord sur les réponses qui t'ont été données au lieu de caser tous le monde d'un coup d'un seul dans une case plus que négative. Là on a juste l'impression que tu es venue asséner ta vérité sans aucune envie d'aller plus loin. D'ailleurs on attends toujours le pourquoi du comment sur le sujet dont tu as voulu discuter en parlant de sens critique...

Maintenant je te l'accorde rien de dramatique, je ne te connais pas, tu ne fais pas partis de mon cercle proche, personne ne s'est levé ce matin en étant contrarié. C'est juste agaçant pour les personnes ayant pris un peu de temps pour répondre, et dommage sur un plan intellectuel pour les gens comme moi qui aiment confronter leurs idées pour comme tu le dis très justement se forger une opinion.

 

[Solemnia]

Les filles j'ai besoin de vous, je commence à mettre un pied dans le végétarisme et pour varier mes repas et "remplacer" la viande j'ai acheté du tofu à cuisiner, j'avais envie de le faire "rôtir" un peu avec de la sauce soja sucrée et des petites herbe de provence mais est ce que vous avez des idées autres pour le cuisiner ? Et avec quoi l'accompagner?
(oui je sais que ça a plus sa place dans le forum cuisine mais je me suis dit que vous devez peut être mieux vous y connaitre ici)

 

[Galia]

Les filles j'ai besoin de vous, je commence à mettre un pied dans le végétarisme et pour varier mes repas et "remplacer" la viande j'ai acheté du tofu à cuisiner, j'avais envie de le faire "rôtir" un peu avec de la sauce soja sucrée et des petites herbe de provence mais est ce que vous avez des idées autres pour le cuisiner ? Et avec quoi l'accompagner?
(oui je sais que ça a plus sa place dans le forum cuisine mais je me suis dit que vous devez peut être mieux vous y connaitre ici)

Pose ta question également dans le topic "êtes-vous végétarienne?" les filles ont d'excellentes idées cuisine là bas