- Statut
Pour revenir un peu sur l'histoire des chiens je souhaiterais dire quelques trucs:
-Il y a des chiens qui sont cinglés peu importe lenvironnement ou l'éducation (je vois pas pourquoi l'homme serait le seul à souffrir de maladies mentales, j'ai meme connu un chat schyzophrène) donc dans ces cas-là comment faire?
-Je comprends tout à fait que la famille ait fait eutha le chien, je ne dis pas que je réagirais pareil mais on a ces envies là quand on s'attaque à nos proches, que ce soit un animal ou un autre être humain. Bon de là à passer à l'acte certes, mais je comprends tout à fait qu'on ait envie de tuer celui qui a fait ca.
-Le problème de l'éducation et des enfants, je trouve ca vraiment très lâche de dire que c'est aussi la faute des enfants, ce sont justement des ENFANTS. Pas des adultes qui peuvent réfléchir totalement rationnellement en mesurant les risques. On peut très très bien éduquer son enfant correctement (je parle toujours par rapport aux animaux), un gosse ca reste un gosse et pas un robot! Les parents n'ont pas de manette reliée pour controler tout ce qu'ils font. Mes parents ont beau me répéter et répéter de pas monter dans les abres, que mon père s'est cassé le bras comme ca, toutes les choses que je ne pourrais plus faire, je l'ai quand meme fait. Alors que maintenant en tant qu'adulte je trouve qu'ils m'ont très bien informée et éduquée sur ce point sauf que voilà j étais une gosse et je faisais pas TOUT ce que mes parents disaient (sinon ce serait trop beau et on aurait plus jamais de problèmes!).
Pardon mais ca m'énerve un peu quand on incrimine toujours les parents, j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! Alors certes je dis pas ca marche pas à tout les coups, je sens venir les "mais moi je" sauf que tout le monde a un jour désobéi à ses parents. Et dans ce cas, peut etre que la gamine voulait faire un calin au chien, tout bêtement, comme elle le faisait 10x dans la journée...Elle a surpris le chien et boum. Est-ce que ca veut dire que ses parents ont manqué d'éducation? Je ne pense pas que ce soit interdit de faire un calin au chien (sinon pourquoi avoir un chien??)... Est-ce que la petite fille voulait embeter le chien? Dans ce cas-ci, absolument pas elle voulait lui faire un calin.
(et oui je m'emporte beaucoup quand ca concerne l'éducation des humains
)
Et sinon moi ca m'emmerde que ce soit toujours la faute des humains, bouh les humains, méchants humains ils comprennent pas les animaux ohlala ... Un chien peut totalement etre cinglé ou méchant, ce sont pas des composantes réservées aux humains et tant mieux pour vous si vous pourriez adopter un gros chien qui a déjà mordu, mais c'est vraiment égoiste de juger les autres parce qu'ils en sont pas capables (je veux pas de chien qui a déjà bouffé qn peu importe les raisons, comme je n ai pas spécialement envie de vivre avec des gens qui ont agressé ou fait du mal à d'autres gens...)
Autant je suis anti-spécisme, autant ca inclue aussi le respect des humains. Et un chien reste un chien, vous pouvez faire autant d'études comportementales que vous voulez, on a déjà pas pigé le fonctionnement de notre espèce je vois pas pourquoi ce serait le cas pour d'autres.
(Précision: Même si là je parle clairement en faveur de "c'est la faute du chien", je n'exclue absolument pas le fait que ca peut etre totalement la faute des maîtres aussi! C'est juste que je trouve ca trop facile de dire que c'est la faute des humains, alors que pour moi ca peut clairement être la faute des deux ou bien que du chien aussi. Ce n'est pas systématiquement le cas 1 ou le cas 2 et c'est difficile en général de déterminer les vraies causes. Mais dire que c est toujours la faute de l humain, je trouve ca totalement faux voire bête)
A la base je venais poster un tout autre truc donc je le mets quand même: Hier, j'avais des tendances un peu maso, j'ai dit à un Américain que j'étais végé
C'était rigolo, il m'a sorti des trucs genre "L'uno c est des abrutis ils ne savent pas de quoi ils parlent", "on t'a manipulé pour que tu penses ca", "il y a des études qui montrent qu on a besoin de viande et tes études qui prouvent lecontraire sont inventées et fausses" ... Trop crédible 
-Il y a des chiens qui sont cinglés peu importe lenvironnement ou l'éducation (je vois pas pourquoi l'homme serait le seul à souffrir de maladies mentales, j'ai meme connu un chat schyzophrène) donc dans ces cas-là comment faire?
-Je comprends tout à fait que la famille ait fait eutha le chien, je ne dis pas que je réagirais pareil mais on a ces envies là quand on s'attaque à nos proches, que ce soit un animal ou un autre être humain. Bon de là à passer à l'acte certes, mais je comprends tout à fait qu'on ait envie de tuer celui qui a fait ca.
-Le problème de l'éducation et des enfants, je trouve ca vraiment très lâche de dire que c'est aussi la faute des enfants, ce sont justement des ENFANTS. Pas des adultes qui peuvent réfléchir totalement rationnellement en mesurant les risques. On peut très très bien éduquer son enfant correctement (je parle toujours par rapport aux animaux), un gosse ca reste un gosse et pas un robot! Les parents n'ont pas de manette reliée pour controler tout ce qu'ils font. Mes parents ont beau me répéter et répéter de pas monter dans les abres, que mon père s'est cassé le bras comme ca, toutes les choses que je ne pourrais plus faire, je l'ai quand meme fait. Alors que maintenant en tant qu'adulte je trouve qu'ils m'ont très bien informée et éduquée sur ce point sauf que voilà j étais une gosse et je faisais pas TOUT ce que mes parents disaient (sinon ce serait trop beau et on aurait plus jamais de problèmes!).
Pardon mais ca m'énerve un peu quand on incrimine toujours les parents, j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! Alors certes je dis pas ca marche pas à tout les coups, je sens venir les "mais moi je" sauf que tout le monde a un jour désobéi à ses parents. Et dans ce cas, peut etre que la gamine voulait faire un calin au chien, tout bêtement, comme elle le faisait 10x dans la journée...Elle a surpris le chien et boum. Est-ce que ca veut dire que ses parents ont manqué d'éducation? Je ne pense pas que ce soit interdit de faire un calin au chien (sinon pourquoi avoir un chien??)... Est-ce que la petite fille voulait embeter le chien? Dans ce cas-ci, absolument pas elle voulait lui faire un calin.
(et oui je m'emporte beaucoup quand ca concerne l'éducation des humains
)Et sinon moi ca m'emmerde que ce soit toujours la faute des humains, bouh les humains, méchants humains ils comprennent pas les animaux ohlala ... Un chien peut totalement etre cinglé ou méchant, ce sont pas des composantes réservées aux humains et tant mieux pour vous si vous pourriez adopter un gros chien qui a déjà mordu, mais c'est vraiment égoiste de juger les autres parce qu'ils en sont pas capables (je veux pas de chien qui a déjà bouffé qn peu importe les raisons, comme je n ai pas spécialement envie de vivre avec des gens qui ont agressé ou fait du mal à d'autres gens...)
Autant je suis anti-spécisme, autant ca inclue aussi le respect des humains. Et un chien reste un chien, vous pouvez faire autant d'études comportementales que vous voulez, on a déjà pas pigé le fonctionnement de notre espèce je vois pas pourquoi ce serait le cas pour d'autres.
(Précision: Même si là je parle clairement en faveur de "c'est la faute du chien", je n'exclue absolument pas le fait que ca peut etre totalement la faute des maîtres aussi! C'est juste que je trouve ca trop facile de dire que c'est la faute des humains, alors que pour moi ca peut clairement être la faute des deux ou bien que du chien aussi. Ce n'est pas systématiquement le cas 1 ou le cas 2 et c'est difficile en général de déterminer les vraies causes. Mais dire que c est toujours la faute de l humain, je trouve ca totalement faux voire bête)
A la base je venais poster un tout autre truc donc je le mets quand même: Hier, j'avais des tendances un peu maso, j'ai dit à un Américain que j'étais végé
C'était rigolo, il m'a sorti des trucs genre "L'uno c est des abrutis ils ne savent pas de quoi ils parlent", "on t'a manipulé pour que tu penses ca", "il y a des études qui montrent qu on a besoin de viande et tes études qui prouvent lecontraire sont inventées et fausses" ... Trop crédible Si tu as lu nos posts tu verras qu'il n'y a rien à faire dans ce cas. J'ai pourtant bien précisé à moins que ce soit un soucis de naissance"!Not.born.to.follow;3733506 a dit :
Oeil pour oeil, dent pour dent? Si tu parles de l'exemple d'Antigone l'enfant n'a pas été tué, et il est clair qu'un animal qui défigure un êtrevivant aura passé un cap très délicat. De la même manière si l'animal s'acharne sur l'enfant jusqu'à la mort. Si encore une fois tu nous as lu, tu verra que nous ne condamnons pas le choix des parents qui ont pratiqué l'euthanasie, nous disons simplement qu'un animal n'en arrive pas à ses extrémités sans aucunes raisons (HORS PROBLÈMES DE NAISSANCE). Nous disons aussi que nous (ça n'implique pas la terre entière, juste nous à savoir ici Ksürchka et moi même, et c'est encore notre droit, merci bien.) nous n'aurions pas de soucis a adopter un animal ayant commit cet acte puisqu'il passera forcément devant le vétérinaire pour passer un test de comportement qui décidera si le chien est dangereux ou non, et s'il peut donc vivre ou non. Nous disons également qu'un chien ayant simplement mordu un enfant/adulte/autre chien car il est agacé/a eu peur, nous estimons que ça n'a rien de grave et que ça peut se solutionner, ainsi que le caractère d'un animal ça se respecte, ce n'est pas un JOUET, il faut apprendre à vivre avec (en établissant une éducation adéquate), sinon on ne prend pas de chiens.Not.born.to.follow;3733506 a dit :
Alors déjà nous ne nous sommes pas permises d'anticiper un sénario quand à ce qu'il s'est passé avec l'exemple d'Antigone, tout simplement car nous n'étions pas là (c'est pas faute d'avoir demandé mais pas de réponse...), tu devrais en faire de même. Maintenant si le chien a été éduqué correctement, l'enfant également le câlin aurait dut être une action possible entre les deux êtres. Deuxièmement j'apprécie ton ton légèrement condescendant, mais je te remercie je sais comment peut réagir un enfant, et ne te soucis pas de notre éducation future, nous ne sommes pas des idiotes. L'enfant n'est pas un robot, l'animal non plus. Tu as un raisonnement face à l'enfant que tu devrai appliquer face à l'animal. C'est à quelques différences prêt la même chose. Tu trouves ça lâche (nous te remercions du compliment) de dire que c'est toujours la faute des enfants, ça tombe bien si tu nous avais lu correctement tu verrai que ce n'est pas notre propos. Je répète mon raisonnement: toutes conséquences a une cause. Lorsqu'un adulte choisit d'introduire un animal au sein de son foyer, c'est une RESPONSABILITÉ puisqu'il introduit un ANIMAL. Cet animal a un caractère propre qu'il faut respecter, tout en l'éduquant (s'il a des peurs, en prendre compte pour les éliminer au fur et à mesure, ça prend tu temps). Ensuite il faut éduquer son/ses enfant(s) à comment agir avec cet animal et comment ne pas réagir. Si la cohabitation est trop complexe avec l'animal on éloigne les deux, et on tente une cohabitation au fur et à mesure. Surprise! Et bien oui c'est pas aussi facile, et il faut le prendre compte lorsqu'on veut adopter un animal. Si l'enfant ne respecte pas ce qu'a dit le parent, alors on refait un point avec lui. Si l'on ne se sent pas de faire tout cela seul on peut s'adresser à un comportementaliste. Et oui lorsqu'on prend un animal on le fait jusqu'au bout, et si l'on a peur du coût on s'adresse à une asso ou SPA qui on des comportementalistes qui acceptent les dons libres. Si malgré tout celà on ne trouve pas de solution (mais j'en doute) on s'adresse toujours a une asso qui s'occupe de récupérer ces chiens pour les replacer! Il y a tout un monde entre ça et l'euthanasie. Donc tu m'excuse, que ça te fatigue ou pas, oui un adulte a la responsabilité d'une cohabitation correcte entre son/ses animaux et son ou ses enfants. On n'a pas dit que c'était facile, loin de là mais c'est comme ça. Et oui, il faut y réfléchir avant d'adopter.Not.born.to.follow;3733506 a dit :-Le problème de l'éducation et des enfants, je trouve ca vraiment très lâche de dire que c'est aussi la faute des enfants, ce sont justement des ENFANTS. Pas des adultes qui peuvent réfléchir totalement rationnellement en mesurant les risques. On peut très très bien éduquer son enfant correctement (je parle toujours par rapport aux animaux), un gosse ca reste un gosse et pas un robot! Les parents n'ont pas de manette reliée pour controler tout ce qu'ils font. Mes parents ont beau me répéter et répéter de pas monter dans les abres, que mon père s'est cassé le bras comme ca, toutes les choses que je ne pourrais plus faire, je l'ai quand meme fait. Alors que maintenant en tant qu'adulte je trouve qu'ils m'ont très bien informée et éduquée sur ce point sauf que voilà j étais une gosse et je faisais pas TOUT ce que mes parents disaient (sinon ce serait trop beau et on aurait plus jamais de problèmes!).
Pardon mais ca m'énerve un peu quand on incrimine toujours les parents, j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! Alors certes je dis pas ca marche pas à tout les coups, je sens venir les "mais moi je" sauf que tout le monde a un jour désobéi à ses parents. Et dans ce cas, peut etre que la gamine voulait faire un calin au chien, tout bêtement, comme elle le faisait 10x dans la journée...Elle a surpris le chien et boum. Est-ce que ca veut dire que ses parents ont manqué d'éducation? Je ne pense pas que ce soit interdit de faire un calin au chien (sinon pourquoi avoir un chien??)... Est-ce que la petite fille voulait embeter le chien? Dans ce cas-ci, absolument pas elle voulait lui faire un calin.
(et oui je m'emporte beaucoup quand ça concerne l'éducation des humains
Et moi je trouve gonflé de tirer ce genre de conclusion de nos paroles. Merci de nous lire CORRECTEMENT enfin! T'es bien gentille mais ton cliché à la noix du "bouh c'est toujours la faute des humains" (non mais sérieusement...??) tu te les garde. Nous disons juste que la cohabitation Humain-Animal n'est pas si facile, que ça demande du temps et que c'est une responsabilité. Si tu connais l'enfer des refuges et fourrières, tu pourras le constater. Je re-répète, oui un chien peut avoir un problème de naissance, on l'a dit, tu veux quoi de plus? Et personne n'a jugé le fait que quelqu'un ne veuille pas d'un chien qui ait mordu. On a simplement dit que nous, juste NOUS, nous le prendrions. On nous a demandé de nous justifier sur ce fait nous l'avons fait. Point final. Et je te rassure en tant qu'anti-spéciste (et donc vegan) le respect de l'humain nous l'avons car nous aussi nous sommes humains! Ce n'est pas parce que l'on estime qu'il y a des torts imputés aux deux parties que nous ne respectons pas l'humain. Nous ne le considérons juste pas au dessus de tout.Not.born.to.follow;3733506 a dit :
Edit: Je par également du principe que c'est l'humain qui fait le choix de prendre un animal, à ce titre il se doit d'assumer les conséquences et de prendre acte du fait de peser le pour et le contre et d'agir en fonction. A partir du moment où il fait ce choix (de prendre l'animal, car c'est rarement le contraire tout de même) il a une responsabilité. Comme lorsque l'on choisit de faire un enfant, il y a des hauts et des bas mais on a une responsabilité.
Par pité à l'avenir merci de nous lire correctement ça évitera des répétitions, et désolé pour le ton de mon post mais là ça devient agaçant et fatiguant.
Sarah-Elia je te retourne tes propos: Ce serait bien de lire correctement mon post aussi. A aucune moment je n'ai mentionné ou cité quelqu'un ou quelque chose, et je parlais bien du cas général que je lis souvent car ca revient souvent sur le tapis.
J'ai dit tout à la fin que c'était un peu comme si je résumais "pour" (je simplifie à mort) alors que vous ne parliez que du contre (resimplification).
Je n'ai JUSTEMENT cité personne parce que je partais beaucoup plus loin que vos deux propos parce que y a pas que vous dans la vie, y a beaucoup d'autres personnes qui en parle et comme c'était actuellement le sujet, j'en ai parlé.
Je n'ai JAMAIS dit que VOUS sur ce topic aviez dit mon "cliché à la noix" concernant les humains parce que je SAIS que VOUS ne l'avez pas dit. MAIS je l'ai lu au moins un milliard de fois sur d'autres sites parlant d'animaux en tout genre.
Il était très tot donc je ne me suis pas exprimée clairement apparement (et j'en suis désolée), je me disais justement "elles sont pas si bêtes elles vont voir que je vais plus loin" en gros que je "rajoute" à ce qui a été dit (et non contredit, comme tu as l'air de le penser).
Si j'avais voulu vous/te contredire, j'aurais cité chaque point etc etc.
Tu me reproches de vous prendre pour des idiotes, alors que tu me prends moi-meme pour une idiote pas capable de rédiger quelque chose, si j'avais voulu contredire quelqu'un (et non pas peut-etre un argument général, parce que bon le coup de l'éducation, en travaillant dans ce milieu, je l'entends tous les jours des dizaines de fois) j'aurais cité point par point.
D'ailleurs quand je dis vous/tu je m'adresse à tout le monde et personne, et personne en particulier.
(Et je te ferais quand même remarquer que mon "ton condescendant" tu l'as depuis plusieurs pages et que, en résumé, "sois polie connasse" est plutot contre-productif, ceci dit je peux comprendre que tu sois super fachée vu que tu l'as pris personnellement et que en plus tu n'as pas l'air d'avoir compris à qui je m'adressais).
Que tu sois ou non, d'accord avec ce que je dis, honnetement je m'encontre fous (je vais pas en mourir), mais je voulais clarifier les choses parce que me dire 50x "lis correctement" alors qu'on en est meme pas capable soi-meme, ca passe moyen.
Je précise aussi que ma question dans mon premier tiret était une question sérieuse, je demandais VRAIMENT comment faire (alors que tu vois, si je voulais uniquement contredire, je n'aurais pas posé de question vu que ca incrimmine que ton avis/opinion est de mon point de vue valable) J'ai également dit que je m'emporte, sous-entendu que je dérive: encore une fois si je dérive c'est que ce n'a pas forcément été dit avant.
La seule fois ou je m'adressais très clairement à vous (ca m'embete de dire vous, mais comme tu dis nous dans ton post..) c'est la question de l'adoption du chien. Et dans vos posts, on avait vraiment l'impression que c'était comme une honte de pas en vouloir, mais si ce n'est pas le cas, mea culpa.
Je reconnais que mon message porte à confusion. Mais justement, faudrait peut-etre se dire que nous sommes sur un forum, je ne connais pas ta vie (je ne le prétends pas) tu ne connais pas la mienne, donc si je souhaite émettre un avis sur quelque chose je vais forcément rentrer en jeux des avis ou situations que j'ai vécue ailleurs.
Je voyais plus mon message comme "Je suis d'accord avec vous, mais je trouve que ce n'est pas aussi simple et blablablabla" blabla étant les "arguments" (ce ne sont pas des arguments mais mon avis). C'est tout. En gros "votre discussion" > je pars de cette discuission > je rajoute des machins
(on dirait un cours de francais)
Voilà j'espère que ces présisions seront euh... Je ne vois pas comment le dire en francais, mais je sais ce que ca fait de s'énerver et que tu pourras, peut-etre, te dire que c'était pour rien. (enfin sinon j'aurais pu aussi ne pas répondre mais comme ca m'arrive souvent jme suis dit bon t y perds rien) (Je précise aussi que j'explique tout 30 fois non pas pour te prendre pour une idiote mais pour éviter des quiproquos à nouveau)
Sinon bah tant pis hein
J'ai dit tout à la fin que c'était un peu comme si je résumais "pour" (je simplifie à mort) alors que vous ne parliez que du contre (resimplification).
Je n'ai JUSTEMENT cité personne parce que je partais beaucoup plus loin que vos deux propos parce que y a pas que vous dans la vie, y a beaucoup d'autres personnes qui en parle et comme c'était actuellement le sujet, j'en ai parlé.
Je n'ai JAMAIS dit que VOUS sur ce topic aviez dit mon "cliché à la noix" concernant les humains parce que je SAIS que VOUS ne l'avez pas dit. MAIS je l'ai lu au moins un milliard de fois sur d'autres sites parlant d'animaux en tout genre.
Il était très tot donc je ne me suis pas exprimée clairement apparement (et j'en suis désolée), je me disais justement "elles sont pas si bêtes elles vont voir que je vais plus loin" en gros que je "rajoute" à ce qui a été dit (et non contredit, comme tu as l'air de le penser).
Si j'avais voulu vous/te contredire, j'aurais cité chaque point etc etc.
Tu me reproches de vous prendre pour des idiotes, alors que tu me prends moi-meme pour une idiote pas capable de rédiger quelque chose, si j'avais voulu contredire quelqu'un (et non pas peut-etre un argument général, parce que bon le coup de l'éducation, en travaillant dans ce milieu, je l'entends tous les jours des dizaines de fois) j'aurais cité point par point.
D'ailleurs quand je dis vous/tu je m'adresse à tout le monde et personne, et personne en particulier.
(Et je te ferais quand même remarquer que mon "ton condescendant" tu l'as depuis plusieurs pages et que, en résumé, "sois polie connasse" est plutot contre-productif, ceci dit je peux comprendre que tu sois super fachée vu que tu l'as pris personnellement et que en plus tu n'as pas l'air d'avoir compris à qui je m'adressais).
Que tu sois ou non, d'accord avec ce que je dis, honnetement je m'encontre fous (je vais pas en mourir), mais je voulais clarifier les choses parce que me dire 50x "lis correctement" alors qu'on en est meme pas capable soi-meme, ca passe moyen.
Je précise aussi que ma question dans mon premier tiret était une question sérieuse, je demandais VRAIMENT comment faire (alors que tu vois, si je voulais uniquement contredire, je n'aurais pas posé de question vu que ca incrimmine que ton avis/opinion est de mon point de vue valable) J'ai également dit que je m'emporte, sous-entendu que je dérive: encore une fois si je dérive c'est que ce n'a pas forcément été dit avant.
La seule fois ou je m'adressais très clairement à vous (ca m'embete de dire vous, mais comme tu dis nous dans ton post..) c'est la question de l'adoption du chien. Et dans vos posts, on avait vraiment l'impression que c'était comme une honte de pas en vouloir, mais si ce n'est pas le cas, mea culpa.
Je reconnais que mon message porte à confusion. Mais justement, faudrait peut-etre se dire que nous sommes sur un forum, je ne connais pas ta vie (je ne le prétends pas) tu ne connais pas la mienne, donc si je souhaite émettre un avis sur quelque chose je vais forcément rentrer en jeux des avis ou situations que j'ai vécue ailleurs.
Je voyais plus mon message comme "Je suis d'accord avec vous, mais je trouve que ce n'est pas aussi simple et blablablabla" blabla étant les "arguments" (ce ne sont pas des arguments mais mon avis). C'est tout. En gros "votre discussion" > je pars de cette discuission > je rajoute des machins
(on dirait un cours de francais
)Voilà j'espère que ces présisions seront euh... Je ne vois pas comment le dire en francais, mais je sais ce que ca fait de s'énerver et que tu pourras, peut-etre, te dire que c'était pour rien. (enfin sinon j'aurais pu aussi ne pas répondre mais comme ca m'arrive souvent jme suis dit bon t y perds rien) (Je précise aussi que j'explique tout 30 fois non pas pour te prendre pour une idiote mais pour éviter des quiproquos à nouveau)
Sinon bah tant pis hein
Not.born.to.follow
Tu m'excusera de la confusion cela vient du fait que tu as dis "pour revenir sur l'histoire des chiens"
Alors pour mon ton condescendant tu m'expliqueras parce que lorsque je me suis exprimé je n'ai jamais visé qui que ce soit en particulier, et surtout je n'ai jamais dis à qui que ce soit la vérité absolue à suivre. Je n'ai attribué à personne le qualificatif de "lâche" ou me suis permise de leur rappeler ce qu'il devait attendre d'un enfant lorsqu'ils en aurait un à leur tour. D'ailleurs le "soi polie connasse" tu me diras d'où tu le sors, je n'ai jamais demandé à qui que ce soit d'être polie, tout le monde l'a été jusque là.
Lorsque je dis nous je parlais de la madz et moi qui avions débattu avec Antigone sur l'histoire des chiens.
Je n'ai pas exprimé un accord ou un désaccord avec ce que tu dis, j'ai simplement ré-expliquer notre position sur le fait d'adopter ou non un chien avec un passé difficile et ai re-donné des pistes en cas de problème rencontré avec un chien.
Je ne t'ai pas empêché de donner un avis je m'exprime juste suite au tiens, et je rappelle juste que ce que tu soulignes a été exprimé dans les posts auparavant. Le jeu des avis comme tu dis en fait.
Là où je me sens prise pour une idiote c'est quand tu dis "
j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! " Là tu te permets de me donner une leçon de vie que je connais déjà (mais si apparemment ce n'est pas nous que tu visais, alors soit, mais comme tu le dis c'est loin d'être explicite et non je ne suis pas assez intelligente pour savoir ce que tu souhaites exprimer étant donné que tout cela passe par l'écrit et que je ne peux donc pas voir de par tes expressions physique ou le ton de ta voix ce que tu ne dis pas, j'en suis désolée.) car travaillant également avec des enfants et leurs parents.
Après que je connaisse ta vie ou pas, que tu connaisse la mienne ou pas ni change rien. J'ai trouvé cela agaçant mais je ne suis pas énervée, internet reste internet, pas de quoi m'hérisser le poils dans la vraie vie ma foi!
Edit: Oh et je ne te prends pas pour une idiote incapable de rédiger quelque chose, la preuve je te réponds, c'est quand même que j’estime que ton post a une valeur, ça me parait évident. Sinon je t'aurai dis un truc du genre "apprends à écrire et reviens après". C'est franchement pas le cas.
Tu m'excusera de la confusion cela vient du fait que tu as dis "pour revenir sur l'histoire des chiens"
Alors pour mon ton condescendant tu m'expliqueras parce que lorsque je me suis exprimé je n'ai jamais visé qui que ce soit en particulier, et surtout je n'ai jamais dis à qui que ce soit la vérité absolue à suivre. Je n'ai attribué à personne le qualificatif de "lâche" ou me suis permise de leur rappeler ce qu'il devait attendre d'un enfant lorsqu'ils en aurait un à leur tour. D'ailleurs le "soi polie connasse" tu me diras d'où tu le sors, je n'ai jamais demandé à qui que ce soit d'être polie, tout le monde l'a été jusque là.
Lorsque je dis nous je parlais de la madz et moi qui avions débattu avec Antigone sur l'histoire des chiens.
Je n'ai pas exprimé un accord ou un désaccord avec ce que tu dis, j'ai simplement ré-expliquer notre position sur le fait d'adopter ou non un chien avec un passé difficile et ai re-donné des pistes en cas de problème rencontré avec un chien.
Je ne t'ai pas empêché de donner un avis je m'exprime juste suite au tiens, et je rappelle juste que ce que tu soulignes a été exprimé dans les posts auparavant. Le jeu des avis comme tu dis en fait.
Là où je me sens prise pour une idiote c'est quand tu dis "
j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! " Là tu te permets de me donner une leçon de vie que je connais déjà (mais si apparemment ce n'est pas nous que tu visais, alors soit, mais comme tu le dis c'est loin d'être explicite et non je ne suis pas assez intelligente pour savoir ce que tu souhaites exprimer étant donné que tout cela passe par l'écrit et que je ne peux donc pas voir de par tes expressions physique ou le ton de ta voix ce que tu ne dis pas, j'en suis désolée.) car travaillant également avec des enfants et leurs parents.
Après que je connaisse ta vie ou pas, que tu connaisse la mienne ou pas ni change rien. J'ai trouvé cela agaçant mais je ne suis pas énervée, internet reste internet, pas de quoi m'hérisser le poils dans la vraie vie ma foi!
Edit: Oh et je ne te prends pas pour une idiote incapable de rédiger quelque chose, la preuve je te réponds, c'est quand même que j’estime que ton post a une valeur, ça me parait évident. Sinon je t'aurai dis un truc du genre "apprends à écrire et reviens après". C'est franchement pas le cas.
Oui j'ai reconnu que ce n'était pas explicite et que ca portait à confusion.
Et énervée/agacée peu importe, "sentiments négatifs" si tu préfères.
Et oui à l'écrit ca ne passe pas super bien apparement, pour "
j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! " j'aurais surement du rajotuer plein de smiley "hihi haha hoho" car à la base je pensais ca sur un ton "à la rigolade" (et bon, il y a des gens qui pensent ca pour de vrai mais en général je pars pas du fait).
Pour le reste j'ai plus super envie d'expiquer parce que j'ai un peu l'impression que ca ne mène à rien et qu'on ne doit pas etre 2 personnes qui se comprennent (ce n'est pas grave mais un peu fatiguant et comme, comme tu l'as dit, nous sommes que sur internet c'est plus facile d'en rester là).
Mais au moins je saurais que mes opinions ou ma vision des choses je les garderais pour moi ^_^ (ou bien pour des gens dont je suis sure qu'ils me comprendront)
Et énervée/agacée peu importe, "sentiments négatifs" si tu préfères.
Et oui à l'écrit ca ne passe pas super bien apparement, pour "
j'espère vraiment que quand vous aurez des gosses vous ne partirez pas du fait que vos gosses feront absolument tout ce que vous dites parce que vous allez en avoir des surprises! " j'aurais surement du rajotuer plein de smiley "hihi haha hoho" car à la base je pensais ca sur un ton "à la rigolade" (et bon, il y a des gens qui pensent ca pour de vrai mais en général je pars pas du fait).
Pour le reste j'ai plus super envie d'expiquer parce que j'ai un peu l'impression que ca ne mène à rien et qu'on ne doit pas etre 2 personnes qui se comprennent (ce n'est pas grave mais un peu fatiguant et comme, comme tu l'as dit, nous sommes que sur internet c'est plus facile d'en rester là).
Mais au moins je saurais que mes opinions ou ma vision des choses je les garderais pour moi ^_^ (ou bien pour des gens dont je suis sure qu'ils me comprendront)
Je te demande pas de jouer les kikoolol pour faire passer tes attentions, simplement oui je pense que sur un forum il faut faire d'avantage d'efforts que dans la vraie vie lorsque l'on s'adresse au gens, il me parait évident que nous n'avons pas toutes les cartes en main pour déceler ce qui n'est pas dit à l'écrit, ça demande juste quelques mots en plus, je sais pas c'est si contraignant que ça?
Après si tu n'as pas envie de débattre parce que tu as l'impression que les gens ne sont pas dans la même lignée que toi, c'est dommage (et c'est donner une importance un peut trop grande à l'avis des autres, je veux dire concrètement si toi et moi nous avions des désaccords sur le plan des idées sur ce forum, est-ce vraiment si grave que ça? On a le droit de débattre, de ne pas être d'accord, de camper sur ses positions ou pas. Et après? Ce n'est qu'un forum, ça n'a aucunes autres utilités que de se confronter à d'autres avis, et de changer de réflexion ou pas.). D'ailleurs si on partait de ce principe ce topic n'existerait pas car la majorité du forum ne partagent pas nos idées ou ne nous comprennent pas.
Après si tu n'en as pas l'envie, c'est toi que ça concerne, mais oui il faut comprendre qu'à l'écrit on ne fait pas passer les mêmes choses qu'à l'oral (du moins je pense, la preuve entre Antigone et Ksürchka.) Mais, comme je l'ai dit dans un autre post, pas besoin de conditions spéciales pour avoir le droit d'exprimer son avis. Tu as le droit de donner ton opinion et personne ici ne souhaite t'en empêcher, et le fait que l'on réponde n'est pas la preuve du contraire (tout comme je n'ai pas estimé que le fait que tu me répondes veuille dire "tais-toi et garde tes idées pour toi)
Après si tu n'as pas envie de débattre parce que tu as l'impression que les gens ne sont pas dans la même lignée que toi, c'est dommage (et c'est donner une importance un peut trop grande à l'avis des autres, je veux dire concrètement si toi et moi nous avions des désaccords sur le plan des idées sur ce forum, est-ce vraiment si grave que ça? On a le droit de débattre, de ne pas être d'accord, de camper sur ses positions ou pas. Et après? Ce n'est qu'un forum, ça n'a aucunes autres utilités que de se confronter à d'autres avis, et de changer de réflexion ou pas.). D'ailleurs si on partait de ce principe ce topic n'existerait pas car la majorité du forum ne partagent pas nos idées ou ne nous comprennent pas.
Après si tu n'en as pas l'envie, c'est toi que ça concerne, mais oui il faut comprendre qu'à l'écrit on ne fait pas passer les mêmes choses qu'à l'oral (du moins je pense, la preuve entre Antigone et Ksürchka.) Mais, comme je l'ai dit dans un autre post, pas besoin de conditions spéciales pour avoir le droit d'exprimer son avis. Tu as le droit de donner ton opinion et personne ici ne souhaite t'en empêcher, et le fait que l'on réponde n'est pas la preuve du contraire (tout comme je n'ai pas estimé que le fait que tu me répondes veuille dire "tais-toi et garde tes idées pour toi)
-Loreleï-;3733934 a dit :
Je pense que c'est à cause du système actuel. Certains se disent que vu déjà tous les élevages qu'il y a, la chasse n'est pas utile dans ce contexte. Et j'aurai tendance à le penser aussi mais sincèrement, je trouverai ça plus correct qu'il n'y ai que la chasse/pêche plutôt que des élevages pour se nourrir d'animaux (même si je n'en consomme pas). Mais je pense que ça ne suffirait pas à satisfaire la demande en viande/poisson qui est quand même très conséquente. En fait c'est un peu un cercle vicieux.
Edit: Je rejoins aussi ce que tu dis April Wheeler il est vrai qu'il y a une part de cruauté dans les faits mais je te rejoins aussi quand aux conditions de vie.
Je m'incruste sur le sujet de la chasse, y'a quelque chose que je me demandais depuis longtemps mais je n'osais pas aborder le sujet...
Je parle là de la chasse de régulation. L'homme est, dans nos régions, le seul prédateur qui reste à un bon nombre d'animaux (les gros mammifères forestiers, type sanglier, biches, etc).
Du coup, pour compenser le fait que l'homme a décimé tous les autres prédateurs, on peut considérer qu'il est nécessaire d'en tuer, non ? Pour ne pas qu'ils épuisent eux-mêmes leurs ressources, pour ne pas qu'ils dégradent leur habitat, le notre, qu'ils se jettent sous les roues des voitures, etc.
(je sais pas si on est d'accord sur ce point, mais je vais supposer que oui pour pouvoir poser mes questions)
Du coup, est-ce que ce n'est pas plus respectueux de manger l'animal qu'on est obligé de tuer, plutôt que d'en élever uniquement dans ce but, même si la façon de tuer est plus "tranquille" dans ce dernier cas ?
Et question annexe : sachant que l'animal sera tué de toute façon, pour des raisons totalement autre que sa viande, d'un point de vue strictement théorique, est-ce une entorse aux principes végétariens/anti-spécistes de manger sa viande ?
Bon, mes deux questions se basent sur le postulat comme quoi la chasse est nécessaire, mais si ça se trouve on n'est même pas d'accord là-dessus ^^'
D'ailleurs ça me fait penser... Etre anti-spéciste, si j'ai bien compris, c'est considérer qu'une vie animale vaut autant qu'une vie humaine. Donc en fait, vouloir réguler une population animale avec la chasse reviendrait au même que si on régulait la population humaine à coup de fusil ?
Je parle là de la chasse de régulation. L'homme est, dans nos régions, le seul prédateur qui reste à un bon nombre d'animaux (les gros mammifères forestiers, type sanglier, biches, etc).
Du coup, pour compenser le fait que l'homme a décimé tous les autres prédateurs, on peut considérer qu'il est nécessaire d'en tuer, non ? Pour ne pas qu'ils épuisent eux-mêmes leurs ressources, pour ne pas qu'ils dégradent leur habitat, le notre, qu'ils se jettent sous les roues des voitures, etc.
(je sais pas si on est d'accord sur ce point, mais je vais supposer que oui pour pouvoir poser mes questions)
Du coup, est-ce que ce n'est pas plus respectueux de manger l'animal qu'on est obligé de tuer, plutôt que d'en élever uniquement dans ce but, même si la façon de tuer est plus "tranquille" dans ce dernier cas ?
Et question annexe : sachant que l'animal sera tué de toute façon, pour des raisons totalement autre que sa viande, d'un point de vue strictement théorique, est-ce une entorse aux principes végétariens/anti-spécistes de manger sa viande ?
Bon, mes deux questions se basent sur le postulat comme quoi la chasse est nécessaire, mais si ça se trouve on n'est même pas d'accord là-dessus ^^'
D'ailleurs ça me fait penser... Etre anti-spéciste, si j'ai bien compris, c'est considérer qu'une vie animale vaut autant qu'une vie humaine. Donc en fait, vouloir réguler une population animale avec la chasse reviendrait au même que si on régulait la population humaine à coup de fusil ?
Lyre;3734023 a dit :
En quelque sorte oui, ça revient au même puisque l'idée est effectivement de ne pas opérer une discrimination en fonction des espèces. Je ne suis pas d'accord avec toi sur la chasse de régulation mais je pense qu'il est tout de même possible de te répondre.
"Du coup, est-ce que ce n'est pas plus respectueux de manger l'animal qu'on est obligé de tuer, plutôt que d'en élever uniquement dans ce but, même si la façon de tuer est plus "tranquille" dans ce dernier cas ?"
Le post d'April Wheeler correspondait bien à cette question je trouve. Il est vrai que les conditions de vie naturelles sont meilleures pour l'animal que les conditions d'élevage, mais d'un autre côté l'acte de tuer l'animal est plus cruel de par le processus dans la chasse que dans un abattoir. Du coup c'est compliqué même si d'un avis personnel je partirai plus du fait qu'il me semblerait plus juste personnellement que les hommes aillent chasser/pécher leurs nourritures animales (même si pour moi l'animal n'est pas un bien de consommation en tant qu'êtres sentiants)
"Et question annexe : sachant que l'animal sera tué de toute façon, pour des raisons totalement autre que sa viande, d'un point de vue strictement théorique, est-ce une entorse aux principes végétariens/anti-spécistes de manger sa viande ?"
Forcément puisque de base un végétarien ne consomme pas de viande/poisson par essence, peu importe les raisons, et qu'un anti-spéciste considère que la vie d'un animal ne dépend pas du bon vouloir de l'humain (puisque là, et je n’émet aucuns jugements, cet acte aura été fait dans l'intérêt de l'humain, et c'est là qu'on en arrive au désaccord sur la chasse de régulation) pour aller plus loin l'anti-spéciste considère qu'un humain n'a pas droit de vie ou de mort sur un autre être vivant quelque soit son éspèce, puisque pour lui c'est nuire au droit fondamental de vivre de l'animal. Après qu'un omnivore se sert du cadavre de l'animal pour se nourrir me parait moins choquant que de le laisser pourrir dans un coin.
Oui, il y avait des éléments de réponses dans les posts précédents, mais vu que les choses n'étaient pas exactement présentées de la même manière, j'ai préféré redemander.Sarah-Elia;3734119 a dit :
Je crois que je comprends un peu mieux la logique anti-spéciste, mais il y a toujours quelque chose que j'ai du mal à appréhender, c'est quand tu parles de l'intérêt de l'humain.
Ca fait 1h que j'essaye d'écrire un paragraphe pour m'expliquer mais je n'arrive pas à être claire donc désolée si c'est peu compréhensible ou maladroit.
Si on ne devait rien faire qui soit dans l'intérêt de l'humain et néfaste pour les animaux, que ferait-on encore ?
Tout ce qu'on fait, même quand on essaye de réduire notre impact au minimum, est nuisible pour les autres espèces. Les transports polluent, les éoliennes tuent les chauve-souris, les routes tuent des animaux et empêchent la circulation des espèces, on détruit l'habitat naturel d'animaux pour se loger...
Alors bien sûr, on pourrait réduire notre impact sur tout ça. Mais cet impact existera toujours, parce qu'on est extrêmement nombreux, parce que comme toutes les autres espèces, on se reproduit et on s'adapte autant qu'on peut, et que dans notre cas, rien ne permet de réguler la population humaine,
Quelle est la limite à l'anti-spécisme par rapport à ça? La survie de l'espèce humaine ? Ou il n'y a pas de limite particulière et il faudrait laisser l'espèce humaine s'éteindre au bénéfices des autres êtres vivants ?
J'ai bien conscience que je pose des cas un peu extrême, hein. C'est juste que, si je crois comprendre ce qu'est l'anti-spécisme, j'ai dû mal à voir ses implications plus générales.
Bon, le temps que j'écrive tout ça, April Wheeler a quasiment répondu à ma question, mais vu le mal que je me suis donnée pour formuler mon histoire, je laisse quand même
Ce que tu soulignes par rapport à l'anti-spécisme dans sa concrétisation dans la vie réelle est un soucis même pour les anti-spécistes je pense, en tout cas pour moi qui le suit. Force est de constater que nos vies dans notre société a un impact, le but est effectivement pour moi de le réduire au maximum puisque tu soulèves un des problèmes clés: la surpopulation (je sais que certains ne seront pas d'accord sur ce point). A partir de là les choses deviennent plus complexes dans les actions que dans les idées. Grosso modo en tant qu'anti-spéciste je tente le plus possible de ne pas nuire, dans ma consommation surtout et dans ma façon de vivre, aux droits de tout être vivant, mais oui je ne pourrai difficilement le faire totalement mais je fais de mon mieux, je ne peux que tenter de réduire mon impact sur cette terre. Tu dis que rien ne permets de réguler la population humaine, je ne suis pas totalement d'accord. Énormément de personnes s'investissent sur ce plan dans notre pays, et dans les autres pour mettre en place des planning familiaux efficaces, essayer de sensibiliser les gens sur le fait de ne pas se reproduire de manière exagérée, etc... Mais c'est un sujet sensible, et je le comprends. La pensée anti-spéciste veut que nous fassions simplement de notre mieux dans le monde dans lequel nous vivons, et que nous fassions au mieux pour trouver des moyens de cohabitations efficaces. Là je pars d'un point de vue anti-spéciste qui veut tout de même le maintien de la vie humaine mais dans le respect des autres ( de ce fait oui l'humain nuira parfois aux animaux tous comme les animaux nuiront aux humains mais en limitant le plus possible la casse) mais tu as certains anti-spéciste qui souhaiteraient revenir à une société primaire peu importe que cela entraîne la fin de l'humanité (et je ne peux me permettre de m'exprimer au nom de ces personnes, ne partageant pas cette idée).Lyre;3734263 a dit :
Bon chez moi non plus c'est pas très clair (car même si je tente de par mes actions d'avoir une cohérence avec mes idées, la société dans laquelle je vis m'oblige parfois à faire quelques arrangements avec ma conscience), pas facile de formuler tout ça,mais en gros oui tant que faire ce peux réduire au maximum notre impact, pour ma part.
- Statut
Discussions similaires
