Violée par des pompiers à l'adolescence, elle se bat pour que justice soit rendue

[Etoile d-araignée]

En fait, je comprend pas. Au delà du fait que je trouve ça révoltant au dernier degrés.
Je comprend pas que la notion de "contrainte", présente dans la loi qui réglemente le viol, ne puisse pas définir ce qui s'est passé. Dans quels cas cette notion est utilisé, si ce n'est pas pour un cas comme celui ci ? Et pourquoi il n'existe pas une loi qui permette de qualifier clairement de viol cette situation ?

En fait, je crois que je n'arrive juste pas à accepter que la justice telle qu'elle existe autorise le viol, ni plus, ni moins. Qu'on est dans un pays où violer, avec circonstances aggravantes, est légal.

 

[skippy01]

En fait, je crois que je n'arrive juste pas à accepter que la justice telle qu'elle existe autorise le viol, ni plus, ni moins. Qu'on est dans un pays où violer, avec circonstances aggravantes, est légal.

Pourtant, le viol est techniquement condamnable depuis les années 80 (autant dire, hier). L'aurait-on abrogée depuis ? Où est-ce que les magistrats peuvent prononcer des jugements illégaux comme bon leur semble ?

 

[Chouch579]

Je comprends vraiment pas comment c'est possible d'en arriver à une telle situation. Ça me donne littéralement envie de vomir. Évidemment que c'est un viol tous les éléments sont réunis quoi p*****. Ça me désespère tellement de voir que ce genre d'affaires existent encore de nos jours.
J'envoie tout mon courage à la victime en espérant qu'un jour justice sera rendue

 

[Bleu pastel]

Alors, de 4 choses l'une :
1) Je me demande quelle a été la reaction de sa famille (sans doute pas très jouasse j'en conviens)
2) La perversité extrême des mecs, ils savent parfaitement que la gamine va de plus en plus mal a cause d'eux mais ca leur passe au dessus (et si tu peux passer pour des "sauveurs" en passant c'est cool)
3) "On les condamne pas parce que "pompier" c'est tout de même un metier respectable", je suis sure que si ils étaient plombiers, maçons ou sdf, ca aurait pas été la meme limonade
4) On parle quand meme de la meme justice qui, l'année dernière, a estimé qu'une fille de 11 ans pouvait être consentante, alors ca m'étonne pas.

 

[Fleur d'oranger*]

Il existe une pétition pour essayer de faire changer les choses pour cette affaire : https://www.change.org/p/après-pont...A54nqAKbQr49cPqQUn3AuBXjliMoaY2xvesQv1JfM9pI8

 

[ClemBouBou]

Excusez ma remarque simpliste mais euh je comprends pas la logique des ces mecs. Si tu es pompier, c’est parce que tu veux sauver ou aider des personnes non? A quel moment on se dit que coucher avec une mineure, à plusieurs, sans son consentement c’est ok?
Je ne comprends même pas que les pompiers n’aient pas de formation sur le consentement et aussi sur comment réagir face à une victime de viol.
Je sais bien que tout n’est pas blanc ou noir, qu’il n’y a pas de gentils pompiers d’un coté et de méchants violeurs de l’autre. Mais vraiment cette ascendance psychologique, ce rapoort de force qu’on impose à la victime dans un métier où on est au service d’autrui, je comprends.
Je ne comprends pas non plus comment ils sont formés pour en arriver là. Pour un métier “respectable”, c’est honteux et le mot est faible.

 

[KtyKonéko]

Quand on parle d'une société permissive vis à vis du viol, en voici un dramatique exemple
question: était-ce un ou une juge qui a décrété qu'il n'y a pas eu viol?

c'est tout de même aberrant. Même si on pose les éléments de ce drame de façon froide et détachée
une adolescente de 13, dépressive, affaiblie par des médicament, donc pas en état psychologique de dire oui ou non
des hommes adultes disposant d'un ascendant sur elle, plus l'aura dont sont entourés les pompiers
des hommes adultes qui se sont "refilé" cette enfant comme on se partage un sextoy...
... putain, ces violeurs sont des raclures! Et ce juge n'est pas mieux.

 

[Sillysally]

Je suis même pas choquée de la décision du juge... C'est toujours comme ça j'ai l'impression. Je suis incapable aujourd'hui de citer une affaire de viol qui a été jugée de manière respectable. Je trouve en plus quand pour une fois l'affaire est jugée comme un viol, que la condamnation n'est pas assez dure. Je pense à l'affaire de Guy Georges le tueur de l'est parisien , violeur récidiviste qui a fini par tuer une dizaine de femmes. Ben figurez vous qu'avant il en a violé une dizaine sans "réussir" à les tuer, mais avec tentative tout de même. Et systématiquement à chaque affaire, oui il a été condamné. Mais pour quoi 1 an, 2 ans de prison peut être plus ? A quoi ça a servi en fait ? On l'a laissé sortir et recommencer jusqu'à ce qu'il tue vraiment. Comment on peut laisser des mecs pareils sortir ? Je ne dis pas que tous les violeurs sont des tueurs en série, juste pour moi ce sont des prédateurs que rien n'empêche de récidiver. La justice s'en fou. Alors imaginez pour des faits " moins graves " comme cette histoire de pompiers: même s'ils sont condamnés, que payeront-ils ? Pas cher payé comparé à la souffrance de la victime, pas assez pour se rendre compte de la gravité des faits, pas assez pour ne pas recommencer. Moi j'aimerais vraiment que les violeurs prennent cher, très cher.

 

[-Neil-]

Déjà que vis à vis des "femmes", adultes j'entends, le viol est une question toujours assez compliquée et qui se débloque lennnntement mais progressivement, surtout sur la notion de viol. Il me semble qu'il y a de plus en plus d'informations traitant du consentement ainsi qu'un élargissement concernant la définition du viol qui était, encore pour certains, très limitée.
Je trouve que, vis à vis des enfants, il y a comme un "blocage" social, une horreur qu'on aime pas voir et qu'on préfère minimisée. Aujourd'hui, l'image de l'agresseur sexuel sortant d'une ruelle sombre, violent et surtout, inconnu, tel un prédateur de la faune sauvage urbaine, était assez prédominante dans la vision commune du violeur, mais évolue progressivement vers quelque chose de plus global, enfin j'en ai l'impression (le violeur peut-être n'importe qui : ton meilleur ami, ton copain, ton voisin, ton papi, et cette idée semble s'introduire petit à petit). Mais alors l'idée d'un violeur sur une enfant à peine pubère et la manière dont c'est traité me fait penser à une vision tout aussi restrictive du violeur/pédophile : c'est Bobby, dans son camtar blanc au coin d'une école, proposant des bonbons aux gosses. "Alors des pompiers ?? naaaaooon pas possibleeee"

 

[BBblack]

Juste un petit point explicatif... Ils sont poursuivis pour atteinte sexuelle au lieu de viol car il apparaît que la victime aurait d'elle-même contacté les pompiers en leur écrivant qu'elle voulait avoir des relations sexuelles avec eux (via Facebook etc). Il y aurait donc preuve du consentement de la victime donc il y avait de fort risque que ces personnes ne soient pas du tout condamnées si on restait sur une poursuite pour viol (car il faut un défaut de consentement). Cependant, comme elle avait moins de 15 ans, on bascule donc sur le délit d'atteinte sexuelle car là on n'a pas besoin de savoir si le mineur est consentant ou pas. C'était histoire d'éclairer un peu le débat. Personnellement, ça me révulse mais il ne faut pas blâmer les magistrats qui n'y peuvent rien. Le Code pénal devait être réformé sur ce point en introduisant la notion de non consentement dès lors qu'on a moins de 15 ans (cf loi Schiappa) mais finalement il ne le sera pas...

 

[mélishnek]

@BBblack Ton post éclaire un peu la situation. Il y a un vrai travail de fond a faire sur la caractérisation du viol dans le code pénal. Car si un message facebook constitue une preuve de consentement à des actes sexuels répétés... un sexto va devenir une preuve de consentement au viol conjugal. Le prallèle est peut-être maladroit, mais à mon sens une communication numérique ne permet pas de présumer du consentement d'une personne au moment d'un acte sexuel.

 

[Margay]

L'article du Monde donne des informatios différentes :
https://www.lemonde.fr/police-justi...ion-en-atteinte-sexuelle_5379503_1653578.html

"Cette adolescente – appelons-la Julie – a 14 ans au moment des faits et une santé fragile."
"De caserne en caserne, on se repasse le numéro de ce « plan cul ». Les relations ont lieu chez la collégienne, dans les jardins publics, sur le capot d’une voiture, dans les toilettes d’un hôpital. Tous assurent que c’est elle qui les contacte sur Facebook, puis leur fait« part de sa volonté d’avoir des relations sexuelles avec eux dans des termes très crus », résume le parquet. Julie dit le contraire : ils l’appelaient « et se montraient même pressants ». Mais elle ne nie pas les « nombreuses relations sexuelles (…) directement liées à ses tendances autodestructrices » : « C’était comme me couper », « j’avais besoin de me faire mal », explique la jeune femme alors shootée aux antidépresseurs et autres anxiolytiques."
"Au cours de leur enquête, les policiers ont par ailleurs découvert que la jeune femme avait menti dans deux autres procédures où elle disait avoir reçu des menaces et avoir été séquestrée."

Après pour moi ça reste des viols, rapport à la différence d'age, l'autorité et le fait qu'elle soit sous médicament + tendance autodestructrice. Mais je comprends plus facilement que du point de vu du juge, ce soit plus dure, en s'appuyant sur la loi française, de faire passer ça pour viol...
Je serais vraiment pour une loi qui impose 1) une limite d'age pour qu'une relation sexuelle majeur/mineur soit systématiquement considéré comme un viol 2) une limite de différence d'age pour que des rapports sexuels impliquant un mineur soit automatiquement qualifié en viol