[Actu] Polémique autour du film Marie-Antoinette

[Zmely]

Hé baih, ça se passionne dans les forums!

Comme Winter River, j'ai vu le film et y ait pris bien du plaisir. J'y suis allée pour me divertir, car ce que Mr Chalon n'a pas du comprendre, c'est que le cinéma sert à faire rêver avant tout. Parfois il a un rôle d'informateur, mais la vérité quelle qu'elle soit se trouvera toujours grossie soit déformée sur grand écran...

Du coup, après vision du film, la polémique qui tourne autour de l'irréalisme du film, pour grossièrement résumer les débats, apparaît disproportionné! Ca n'est qu'un film, bon sang de bon soir!

Je me suis renseignée déjà sur Marie-Antoinette (docu Arte comme dit précédemment, sources diverses...) et j'ai retrouvé des parts de vérité dedans. Bien sûr, les sentiments de la Reine, ceux de son époux, même ses éventuelles aventures amoureuses, sont imaginées! Marie-Antoinette n'a pas laissé un mémoire "à l'intention de Sofia pour qu'elle fasse un film sur moi". De même visuellement parlant Sofia a pris de larges libertés: des costumes couleurs Pimkie, des pâtisseries pâte à modeler, des chassures clownesques...

Mais l'émotion du film, l'aspect disons spirituel sont fondés sur un pan de vérité. Comme le dit Fab: une gamine de 14 balais quitte du jour au lendemain son pays, abandonne ses amis, jusqu'à ses effets personnels, pour une nouvelle vie de Reine d'un pays! Quelle responsabilité sur d'aussi frêles épaules! Qu'a-t-elle pu éprouver cette enfant? Les ragôts sur sa prétendue stérilité ou sa vie de débauchée? Voilà ce à quoi Sofia a voulu donné une réponse au travers de la sensibilité, de la dignité qu'exalte Kirsten Dunst.

Si on décide de se placer dans un domaine historique, du point de vue de faits concrets, on retrouve des éléments de l'Histoire: du protocole de la cour (absurde, et que l'on connaît par des auteurs contemporains à l'époque louisquatorzienne comme La Bruyère) jusqu'au supposé blocage sexuel de ce pauvre Louis XVI féru de serrures et de clés!

Bref. Le mieux est de ne pas mettre la charrue avant les boeufs. Le tout est de voir le film et d'en parler après, pour ceux qui ne l'auraient pas encore visionné!:cool:​

 

[Reiyel]

Ah mais je ne parlais pas de Sofia Coppola en particulier, heureusement que le cinéma américain ne se limite pas à elle! Je voulais faire remarquer que je trouve beaucoup plus de réalisateurs talentueux/films intéressants et superbes artisitquement sur l'autre continent que par chez nous. Après, c'est nécessairement une vision subjective effectivement, puisque c'est ce que je pense et donc ce ne peut être l'avis de tout le monde. Quoi que si on regarde les critiques presse, celles-ci encensent bien plus souvent un film américain. Bref. C'était surtout une sorte de parallèle à cette idée de loi pour empêcher aux américains de toucher à l'histoire de France, idée tout aussi subjective en somme.

J'ai bien compris mais je vois pas l'intérêt de répondre à quelque chose de subjectif par un argument subjectif en fait.
Et puis j'aime pas les gens qui parlent de cinéma français en pensant 'Depardieu et Azéma' et comme c'est les 3/4 des gens... Les bons films français on n'en parle pas parce qu'ils n'ont pas de budget, des acteurs souvent inconnus (parfois ils ne sont même pas acteurs de métier). En fait je réagissais parce que ce discours c'est le discours typique du mec qui ne connait que les UGC et les Gaumont. Une personne qui n'a jamais mis les pieds dans un ciné d'art et d'essais n'a pas le droit de critiquer 'le cinéma français'. Et d'ailleurs personne n'a le droit de critiquer 'le cinéma français' ou 'le cinéma américain' ou 'le cinéma tchèque' parce qu'il n'y a pas un cinéma français, américain, tchèque.
Ca a aucun rapport mais bon, voilà, en tout cas c'est subjectif ça peut pas servir d'argument (par contre je comprends très bien qu'on critique l'idée de loi etc).

 

[Reiyel]

Néanmoins, on peut quand même parler d'un "cinéma américain" ou d'un "cinéma français" au même titre qu'un "peuple français" ou qu'un "peuple américain", car pour le moment aucun adjectif n'est aposé à ces termes. Après par contre je ne pense pas qu'on peut parler de "mauvais cinéma français" ou de "bon cinéma américain", car il y a de l'excellent et du navet dans les deux catégories. Bref, on est d'accord la dessus je pense?

Ensuite, j'ai simplement cherché à montrer que quantitativement, on trouve quand même plus de bons films américains que de bons films français. Et inversement, on trouve plus de navets américains que de navets français.

Pour la première partie, bein... non on n'est pas d'accord... Le 'peuple français' il appartient à un même pays, il a la même nationalité, il vit sous les mêmes lois, il vit dans un même système institutionnel, social, etc., il a la même histoire, il vit les mêmes événements (après la façon dont il les vit c'est un autre problème). A cela s'ajoute l'histoire, la vie individuelle. (on place en premier celle qu'on veut, le problème n'est pas là).
Un film, il n'a même pas la nationalité de son réalisateur mais celle de son producteur, il n'a que les lois du réalisateur, du producteur ou du pays où il est tourné (ça je sais pas vraiment), idem pour les système institutionnel, social, etc., il n'a d'histoire que son histoire propre (à part des influences qui ne sont pas quelque chose d'intime).
Je vois vraiment pas en quoi c'est comparable.

Et quantitativement je trouve qu'il y a plus de bons films français que de bons films américains, malgré l'incroyable quantité de films américains.

 

[Spirity]

Un peu comme toutes les autres; ce genre de comportement est ridicule. M'enfin

 

[Spleen]

Pour le "blocage sexuel" de Louis XVI, la version de Coppola n'est pas du tout celle que j'ai apprise en cours, et ma mère m'a dit qu'elle connaissait la même version que moi, elle pense l'avoir lu dans la biographie de Zweig, mais elle n'est plus bien sûre. Bien sûr, je sais bien que la version de l'histoire que j'apprends en cours n'est pas nécessairement vraie de chez vraie, mais j'imagine que ça doit quand même être un minimum prouvé, non?

On m'avait dit qu'il avait fallu attendre qu'il se fasse circoncir car il avait le prépuce trop étroit et il pouvait pas "consommer le mariage". Dans le film de Coppola, il est le ptit gars empoté limite coincé qui ose pas trop se lancer, pis après une conversation avec le beau frère "tu vois la clé elle rentre dans la serrure, et ben un homme et une femme, c'est presque pareil..." hop, Marie chaud devant! Bien sûr, le personnage du roi coincé est bien plus drôle à l'écran, mais ça m'a fait bizarre.

Disons que j'ai trouvé dommage que tout reste superficiel dans le film, même le côté psychologique du personnage n'est pas si poussé que ça, finalement, alors que tout est centré sur elle. Et puis, ça s'arrête quand ça commence à devenir intéressant!! Le côté "bulle" de la cour de Versailles est bien représenté mais finalement la fin arrive trop brusquement. Une demi heure avant la fin, j'me suis dit, "tiens c'est vrai qu'elle meurt, elle, à la fin" alors qu'elle était encore tranquillou en train de jouer aux dés. Pis, d'un coup paf, le peuple est à la fenêtre. Finalement, ce qui rend le personnage si intéressant, sa fin, donc, est traité en un quart d'heure, tout juste. Si Marie Antoinette n'avait pas fini décapitée, elle ne serait pas si connue!

Je suis retsée sur ma faim, j'aurais voulu que la fin tragique de Marie Antoinette soit traitée, et qu'on passe un peu moins de temps sur le côté j'me déguise en paysanne et je chante pour mes amis lalalala bravobravo. Au bout d'une heure, je m'ennuyais.

 

[Spleen]

En France, à partir de quand le cinéma a commencé à parler des collabos durant Pétain ? Y a-t-il un film sur les harkis ? Un autre sur les massacres du 17 octobre 61 ?... S'ils existent, j'en ai jamais entendu parlé. Donc on n'en a pas assez parlé.

J'ai cru comprendre qu'au festival de Cannes, y'a un film français avec Debbouze, Nacéry et d'autres sur les harkis. J'ai vu ça sur Canal, ils disaient que c'était un grand pas pour l'histoire et tout ça. Enfin, je crois bien que ça traite des harkis, j'ai raté le début de l'émission toute la semaine (un truc sur le festival) mais j'ai vu Jamel Debbouze qui disait qu'ils étaient venus à la première diffusion avec des anciens soldats, tout ça, qu'il était très ému.

 

[lisa-loup]

je n'ai pas lu tout le débat (un peu la flemme en cette fin de week-end)... J'voulais juste te dire que ces films "historique" qu'ils soient français, américains, chinois, sénégalais, vont peut-être amenés des gens à s'interreser à l'Histoire, et ça c'est vraiment bien.

Un français aurait réalisé ça, les reactions n'auraient pas été les mêmes

 

[Fab]

J'ai cru comprendre qu'au festival de Cannes, y'a un film français avec Debbouze, Nacéry et d'autres sur les harkis. J'ai vu ça sur Canal, ils disaient que c'était un grand pas pour l'histoire et tout ça. Enfin, je crois bien que ça traite des harkis, j'ai raté le début de l'émission toute la semaine (un truc sur le festival) mais j'ai vu Jamel Debbouze qui disait qu'ils étaient venus à la première diffusion avec des anciens soldats, tout ça, qu'il était très ému.

Yes, j'allais en parler justement. Jamel a investi de sa poche, paraît-il, parce qu'ils ont galéré pour trouver des sous. Le film sort en septembre-octobre, ça s'appelle Les Indigènes.

 

[lisa-loup]

le film sur les harkis, j'irai c'est sur!!

 

[Zmely]

Et si toute cette ambiance: couleur pimkie, pâte à modeler, c'était comment M-A voyait la cour

​

​

Ah mais tout à fait d'accord! Ce n'est pas un film politique, traitant de la Révolution française, mais le portrait d'une ado, qui s'avère sur le point de devenir Reine de France (rien que ça lol!) Ainsi, on a sa vision des choses. Le côté enfant de M-A et de Louis est bien retranscrit dans le film. ​

​

Costumes couleur pimkie heu... je modère un peu, à part une robe rose flashy, ça passe tout à fait bien pour l'époque je trouve ^^

​

​

Après pour les patisseries, nourriture etc... Ca ne m'a pas choquée​

​

​

​

​

Mais moi non plus! La musique contemporaine s'alliait de même parfaitement aux scènes du film, notamment les fêtes; c'était très intéressant comme mariage!​

​

​

Mais les costumes étaient beaucoup moins glamours que Sofia ne veut le montrer: les gens d'époque s'habillaient avec des couleurs sombres, des habits lourds et inconfortables, le tout revêtus par des gens sales...! Je ne t'apprends rien je crois!​

​

C'est sûr que les robes montrées ne choquent pas; on a pas vu pour autant une anachronique Marie-Antoinette en jeans troués ou un Louis XVI en baggy...!! ​

​

Pis, d'un coup paf, le peuple est à la fenêtre. Finalement, ce qui rend le personnage si intéressant, sa fin, donc, est traité en un quart d'heure, tout juste. Si Marie Antoinette n'avait pas fini décapitée, elle ne serait pas si connue!

​

​

Justement c'est malheureux qu'on ne la connaisse que par sa fin! Enfin, on nous parle de sa vie d'avant! Son existence d'ado, ses tentatives de fuite du protocole de la Cour de Versailles... Le côté humain de Marie-Antoinette, avec sa superficialité mais aussi sa souffrance, tout du moins le film donne à ce personnage historique une profondeur. :cool: ​

​

Quant au peuple qu'on voit subitement par la fenêtre, ça reflète bien justement la rupture du pouvoir royal avec la réalité du peuple. La Révolution leur est tombée un jour comme ça dans le coin de la figure. ​

Si le pouvoir royal avait su prévoir la Révolution, il aurait pris des dispositions...! ​

​

Personnellement, j'ai trouvé la fin du film intéressante aussi, particulièrement forte. La scène où le monarque et son épouse restent cloîtrés dans le château assaillis par les vociférations du peuple en colère... angoissant!! ​

 

[Drop-Pressure]

Pour le moment, comme je ne l'ai pas vu, je ne donne pas mon avis.

Mais une loi pour interdire les américains de faire des films sur l'Histoire de France, mais où on va là? Heureusement qu'il y a eu deux américains pour éclaicir une partie de l'histoire française pendant la guerre d'Algérie. Pour information: le 17 octobre 1961 une manifestation pacifiste contre le couvre-feu se déroule à Paris.
Résultat: Des manifestants algériens tués et jetés dans la Seine, des dispartions et des blessés. Le préfet parle de 3 morts, on estime le nombre à plus d'une centaine. Cette partie de l'Histoire a été censuré et oublié pendant pas mal de temps [comme beaucoup de choses touchant à la Guerre d'Algérie], les photos des journalistes ont été cénsurés... et il a fallut attendre que deux américains fassent leurs enquêtes dessus, ainsi qu'un film, pour que cette histoire soit connu du grand public. Alors faudrait peut être que la France reconnaisse son histoire....

De toute façon Coppola l'a dit elle même, elle ne faisait pas un film historique, avec une réalité et une véritable fresque. Elle voulait faire le portrait de M.A comme une adolescente. 'Fin bon de toute façon je compte le voir, dès que j'aurais revus Volver

 

[Wesley]

L'article est à peiiiiiine partial...