Je corresponds avec un condamné à mort — Témoignage

[Madmoizelle O.]

Bien le bonjour tout le monde !

Je suis "rassurée" comme certaines d'entre vous de constater que je ne suis pas la seule à avoir ressenti un certain dérangement en lisant cet article.

Je tiens dans un premier temps à vous présenter mes excuses pour les mots que je vais peut être employer, je vais peut être choquer dans mes propos et ma façon de voir les choses, mais je vais pondre mon avis tel qu'il est pensé.

Je rejoins Remus sur le questionnement concernant les motivations de l'auteure.
J'ai personnellement un problème avec la démarche de faire une action humanitaire quelle qu'elle soit. J'ai toujours l'impression que c'est pour se défausser de quelque chose, qu'au fond on le fait plus pour soi que pour les autres, parce que ça fait de nous des héros qui vont sortir de la merde des gens qui de toute évidence (ironiquement parlant, évitons les quiproquos), ont besoin de nous. Et ça me bute un peu, comme raisonnement. C'est peut être en grande partie ce qui m'a mise mal à l'aise à la lecture.

Je pense que la suite des événements est logique (l'attachement, la persuasion de son innocence, la volonté de le sortir du couloir de la mort, les démarches engagées...) et peut être selon moi dangereuse pour quelqu'un qui n'aurait pas l'esprit bien clair :
Est ce que dans le fond, le prisonnier n'a pas pour intention de gagner la confiance et l'affection de sa correspondante pour qu'elle fasse son possible pour le sortir de taule ? Même si ça paraît utopique, quelle autre option aurait-il, étant donné que la justice a rendu son verdict ? Je pense sincèrement que c'est quelque chose à toujours garder dans un coin de la tête quand on entreprend cette démarche.

Passées les interrogations que m'a inspirée cette lecture, si je devais le faire, je choisirais, au contraire de la majorité d'entre vous, JUSTEMENT quelqu'un qui a fait une vraie connerie, qui a tué, qui a violé, qui a fait du mal. Mais ça serait assouvir une certaine curiosité - sans doute malsaine - de savoir ce qui se passe dans la tête d'un vrai monstre, de tenter de comprendre (et non excuser, soyons claires !!!) pourquoi et comment on peut en arriver à de telle extrémités. Je ne le ferais que pour moi en fait... Je suis horrible. Je m'auto-fais flipper des fois.

 

[Remus]

@Madmoizelle O.

Pour ton dernier paragraphe, je te comprends, je suis très intéressée par le sujet "tueur en série" et si j'en arrivais à correspondre avec un condamné à mort ou un prisonnier, ce serait aussi en partie de la curiosité malsaine et morbide (en partie !), je le ferai pour comprendre ce qui pousse à l'acte... Donc je ne le ferai jamais. Par contre je comprends tout à fait que d'autres personnes aient d'autres motivations à vouloir correspondre avec un prisonnier et qu'elles le fassent par conviction, par empathie, de façon engagée, pour défendre une opinion politique, etc. C'est ce qui m'a manqué dans le témoignage : en savoir plus là-dessus.

 

[Leech]

@earl

La métaphore du médecin c'était pour reprendre la même métaphore que lors de mon précédent message . Mais ce que je voulais souligner c'est que de prime abord lorsqu'on aide quelqu'un on aide avant tout un être humain (que l'on sache ou pas si cette personne a fait des actes "répréhensibles"). Je n'impliquais pas ici le fait de faire un quelconque choix entre telle ou telle personne (ça me fait penser au choix de Sophie). Ce n'est pas le sujet. Ici il n'y a pas à choisir entre aider un condamné et un bébé, Adawen pourrait très bien faire les 2.

Je vais juste citer un petit passage d'un bouquin que je trouve intéressant pour illustrer ce que j'essaye de dire sur le fait que nous appartenons tous à la même famille.

"Pour beaucoup, il n'y a pas fondamentalement de "bons" ou "mauvais", mais seulement des personnes qui ont eu des vies différentes. Cette compréhension semble donner aux altruistes une grande tolérance et une remarquable capacité à pardonner. Comme le confiait un sauveteur :

La raison en est que tous les Hommes sont égaux. Nous avons tous le droit de vivre. Ce n'était rien de moins qu'un massacre et je ne pouvais le supporter. J'aurais aidé un musulman comme un juif. C'est comme de sauver quelqu'un qui se noie. Vous ne lui demandez pas quel Dieu il prie. Vous allez simplement le sauver. Ils avaient autant le droit de vivre que moi.

Samuel et Pearl en donnent pour preuve le cas d'une femme qui faisait partie d'un groupe cachant des familles juives. Un jour, alors qu'elle passait avec son mari près d'une caserne allemande lors d'un raid aérien, un soldat allemand en sortit en courant, avec une profonde blessure à la tête qui lui faisait perdre beaucoup de sang. Immédiatement, le mari le mit sur sa bicyclette, le transporta à la commanderie allemande, sonna à la porte et partit lorsque la porte s'ouvrit. Plus tard, certains de leurs amis résistants le traitèrent de traître pour avoir "aidé l'ennemi". Le mari répondit : "Non, l'homme était grièvement blessé, il n'était plus un ennemi mais simplement un être humain en détresse". Cet homme n'acceptait ni d'être considéré comme un "héros" pour avoir sauvé des familles juives ni comme un "traître" pour avoir aidé un soldat allemand grièvement blessé."

@Madmoizelle O.

" J'ai toujours l'impression que c'est pour se défausser de quelque chose, qu'au fond on le fait plus pour soi que pour les autres, parce que ça fait de nous des héros qui vont sortir de la merde des gens qui de toute évidence (ironiquement parlant, évitons les quiproquos), ont besoin de nous."

C'est dommage d'avoir une vision aussi "cynique" des choses. Les personnes qui agissent par pur altruisme existent pourtant bel et bien. La satisfaction qui naît de l'altruisme, le positif qui en découle, tout ça ne sont que des effets secondaires. Cela n'enlève pas le fait que l'intention de départ était de prime abord d'aider quelqu'un, de procurer du bien-être à une personne.

De plus, je pense (et suis quasi-sûre) que le fait de faire de l'altruisme calculateur ne portera pas les fruits escomptés. Est-il possible de ressentir une vraie joie et satisfaction d'un acte altruiste en sachant qu'on l'a fait dans un but égoïste ? I think not.

Des histoires d'altruisme désintéressé je pourrais t'en raconter des dizaines (déjà, les personnes ayant cachés des juifs pendant la guerre je pense que ça se pose bien niveau altruisme, sachant que ces personnes risquaient leur vie), je pourrais aussi te parler des expériences scientifiques qui montrent que l'être humain est par nature altruiste (et non égoïste comme le disait Hobbes ).

Sinon, pour ton questionnement de comment on en arrive à de telles extrémités je trouve également que c'est un sujet passionnant. J'ai un peu effleuré le sujet et j'ai compris du coup quelques "mécanismes". D'ailleurs, en dehors des psychopathes (2 à 3 % de la population. Et de ce que je me souviens avoir lu, beaucoup (la plupart ?) des tueurs en série sont des psychopathes) qui n'ont aucune empathie, aucun regret, etc, je pense justement que chaque condamné a le potentiel de regretter ses actes, de prendre conscience qu'il a mal agi, etc.
Après, je ne pense pas que tu pourras comprendre les mécanismes de la violence en correspondant avec un condamné. A mon avis la personne impliquée n'a pas les capacités nécessaires pour analyser le pourquoi du comment de sa violence à elle. Surtout que c'est quelque chose de très complexe qui ne tient pas juste de l'ordre de l'individu mais également de la société.

Enfin bon, si le sujet t'intéresse je te recommande vivement le bouquin que je mentionne .

 

[Earl]

Je crois qu'on tourne en rond @Leech. Je te l'ai dit, je vois la santé comme un droit inaliénable, donc cet exemple du nazi, du médecin, des Juifs, etc, n'a pas vraiment de rapport pour moi. C'est très différent d'avoir la vie ou la mort d'une personne entre ses doigts, ou de juste choisir de communiquer avec un prisonnier, qui de toute façon est condamné. Donc il n'y a aucune comparaison possible.

Ici bien sûr qu'elle aide avant tout un être humain. D'ailleurs je ne disais pas autre chose : s'il y a des droits qui sont légalement limitables (liberté et "bonheur" puisque la prison réduit quand même considérablement la possibilité d'être heureux et que tout est fait pour que le moment passé en prison soit désagréable et malheureux), ça ne veut pas dire qu'en tant que particuliers, on ne peut pas choisir de dépasser le statut de condamné de la personne et d'essayer de l'aider à retrouver une petite partie de ces droits.

 

[Leech]

Je voulais juste remercier @dervillo qui a parlé du Courrier de Bovet, une association française pour correspondre avec des détenus en France (et il y a des détenus étrangers donc si vous voulez correspondre dans une autre langue, y'a pas de problème ).

Je pense que du coup je vais sérieusement y songer .

Précision, il faut avoir au minimum 22 ans.
Ah, et on ne donne pas notre adresse perso, le courrier transite par l'association.

(Sinon, juste au cas où, je n'ignore par Earl, je lui ai envoyé un tit MP. C'est peut-être pas très utile d'envoyer 15 000 messages ici alors qu'il y a juste apparemment eu mauvaise compréhension).

 

[Dervillo]

Re-bonjour

De rien @Leech (et toutes les autres que le nom du Courrier de Bovet a pu intéresser!)

Effectivement il faut avoir minimum 22 ans, c'est pour assurer une certaine maturité d'esprit (toute relative, j'en conviens)! C'est tout à fait sécurisé car tout le courrier transite par l'asso qui vous le renvoie ensuite. N'hésitez pas à prendre contact, ça se passe sur un formulaire via le site. Ensuite, une personne référente vous appellera pour discuter de vos motivations, et pour le cas échéant vous expliquer la démarche et répondre à vos questions. Moi aussi j'avais un peu peur, mais au final j'ai été très bien accompagnée et ça allait. La première lettre est difficile à écrire car on s'adresse à un inconnu. Mais ensuite ça vient tout seul. La chose qui m'a aussi perturbée dans le témoignage de cette Madz, c'est qu'elle parle de son correspondant comme d'un ami. Au courrier de Bovet, on ne parle pas d'ami, en tous cas pas directement. Bien sûr qu'on finit par nouer des liens avec cette personne, parfois amicaux. Mais au début, on n'écrit pas des choses trop personnelles, on reste un peu à distance. En tous cas, c'est ce qui est préconisé par l'asso. Avec "mon" correspondant, Julien, le ton s'est relâché petit à petit au cours de l'année.
Et ensuite, on ne s'est plus écrit.
Tout simplement parce qu'il est sorti de prison à la fin de sa peine, et qu'il a repris le cours de sa vie normale. Et généralement, les anciens détenus arrêtent d'écrire, car ils retrouvent des proches, des amis, de la famille, ou tout simplement une nouvelle vie. Je ne l'ai pas mal pris du tout car je m'y étais préparée, je me pensais plus comme une personne de transition. Il me l'a dit durant la correspondance: tu es la seule personne qui m'écrit ici, ça me change les idées et ça m'aide à tenir. Aujourd'hui j'espère juste qu'il reconstruit sa vie et qu'il est bien entouré.

Voilà! Bon courage à celles qui voudront se lancer, c'est une expérience parfois très difficile, mais c'est très enrichissant et, en tous cas de mon point de vue, utile.

Merci Madmoizelle pour ce type d'article

 

[harder-faster]

Je suis moi aussi dérangée par certains propos dans ce témoignage.
Bien évidemment je soutiens la Madmoizelle dans sa démarche et ce n’est pas du tout ce que je remets en question (je corresponds avec un condamné à mort depuis 14 ans maintenant et je suis une abolitionniste engagée).

Mais elle parle par exemple de ne pas faire ça pour des raisons inadéquates sans en citer, et elle ne donne pas non plus ses raisons de le faire – comme l’ont déjà relevé d’autres Mad dans les commentaires précédents. A moins que l’article de presse soit l’unique déclencheur ?

La peur de ne pas lui plaire ensuite… on a peur de l’engagement, on a peur de ce qu’on va lire, on a peur de la « fin »… mais normalement pas peur de « ne pas plaire », car à ce moment là il s’agit d’une correspondance « humaniste » et pas d’un courrier du cœur (même si, là encore, je comprends l’émotion que peut provoquer ce geste).

Je suis ravie pour elle qu’elle ait pu nouer des liens si forts avec « son » condamné, et là je me contenterai de parler de manière générale et donc pas pour Clinton et elle, car peut-être qu’ils ont quelque chose de particulier, je ne sais pas, mais généralement les condamnés à mort ont plusieurs correspondants, ils n’ont pas une vie palpitante, et il est « connu » que souvent ils envoient les mêmes lettres à tous (en personnalisant quand même).
Il faut donc « se méfier » et ne pas espérer de relation plus profonde, avoir conscience des réalités, et ne pas penser avoir une place particulière (plus importante qu’un/e autre correspondant/e).


La chose vraiment dangereuse pour Adawen c’est qu’elle croit en son innocence, et qu’elle espère qu’il sortira. Elle risque de souffrir terriblement
Il y a bien sûr des innocents en prison et dans le(s) couloir(s) de la mort, mais pas une majorité, et même pour eux ça se termine rarement bien.
Il est humain de ne pas pouvoir accepter/imaginer que la personne avec qui l’on partage tant soit capable des crimes qui lui sont reprochés.
Ici ça sonne comme une raison de plus ou une excuse/justification pour lui écrire.

Il s’agit d’un témoignage sur les correspondances avec des condamnés à mort, du moins c’est comme ça que je l’ai abordé, et là ça sonne comme une correspondance avec quelqu’un pour qui la Mad aurait un crush.
Ca dessert le propos. Quand on correspond avec un condamné à mort, il est souvent coupable et souvent exécuté. C’est horrible, mais c’est la base.

Adawen a raison quand elle dit que s’engager dans une correspondance ne doit pas être pris à la légère, et du coup elle a tort en disant à celles qui hésitent de se lancer ! Elles hésitent peut-être pour de bonnes raisons.

Je ne veux pas, Adawen, si tu lis, que tu prennes mal mon post, parce que je suis sûre qu’au fond ce n’est qu’un mélange de maladresse et d’excitation à partager ton histoire qui rend ton témoignage un peu bancal. Tu es de toutes évidences très engagée, et je te souhaite bon courage pour cette lutte au quotidien.
En plus il s’agit après tout d’une histoire personnelle, j’ai sans doute eu tort de vouloir un article plus général et construit sur le sujet (à cause de l’accroche FB « Pourquoi cette démarche ? Comment cela se déroule-t-il concrètement ? »).
J’espère que tu pourras aller au Texas le rencontrer

Je remets le lien vers le forum consacré qui est cité dans les commentaires (qu’Adawen a animé, et auquel j’avais aussi participé il y a un bon moment), car il répond à plusieurs des questions posées ici je pense
http://forums.madmoizelle.com/lactu-dans-le-monde/50543-correspondre-avec-des-condamnes-a-mort

 

[Remus]

Après dans plusieurs commentaires, une chose revient souvent "pourquoi ne pas aider un enfant plutôt qu'un condamné à mort". L'enfant l'être innocent par excellence et le condamné à mort l'être coupable par excellence. Ce genre de raisonnement me fait penser à certains qui ne comprennent pas qu'on envoi de l'argent aux pays pauvres alors qu'on pourrait aider les gens qui crèvent de faim dans la rue dans notre propre pays. Mais ces gens sont souvent le genre de personnes qui n'aident même pas les SDF, qui ne leur donne aucun sourire, pas de regards, pas de bonjour.
La vie c'est pas je peux aider qu'une personne et puis mon quota est épuisé. C'est plus complexe, et puis tout le monde n'est pas ému par les mêmes choses, certains le sont pour la cause animale, environnementale ect doit on leurs dire "pourquoi soutenir ces causes au lieu d'aider les pauvres enfants en détresse". Surtout que s'engager pour une cause ne veut pas dire qu'on se contre fout du reste. A se poser des questions "il vaut mieux aider qui?" à la fin on aide personne (chose que je respecte, tout le monde n'a pas le devoir d'être altruiste)

Ça, ça m'exaspère un petit peu à vrai dire... Ce n'est pas correct.
C'est moi qui parle la première d'enfant et de SDF. Le 2e commentaire de cette discussion, j'ai écrit :
"Ce témoignage me laisse une impression de malaise. D'abord, j'aurais aimé savoir pourquoi cette jeune femme souhaitait tellement correspondre avec un condamné à mort ? J'ai compris qu'il y avait une envie d'aider, d'apporter quelque chose à une personne enfermée, qui attend la mort. Mais finalement les informations sont maigres. Pourquoi un condamné à mort ? Pourquoi ne pas parrainer un enfant, pourquoi ne pas travailler au Restau du coeur ? (Ce sont des exemples pour explique que le choix du condamné à mort n'est sûrement pas anodin, donc que j'aurais aimé en savoir plus)."

C'est pourtant bien écrit que l'enfant et le SDF sont des exemples pour expliquer que je m'interroge sur le CHOIX de l'auteure : pourquoi avoir eu envie de correspondre avec un condamné à mort ? Il y a la volonté d'apporter quelque chose à quelqu'un, de l'aide, de l'attention, ça je l'ai bien compris, mais son choix a du être plus complexe que ça, j'aurais aimé avoir plus de détails, par curiosité.

Tu as mal compris ou alors je me suis mal expliquée, mais c'est toujours mieux de demander des explications avant de soi-même faire des raccourcis (le condamné à mort n'est pas pour moi le coupable par excellence, l'enfant n'est pas non plus l'innocence incarnée, je ne suis pas naïve sur l'actualité et les actions humanitaires, je donne régulièrement aux sans-abris et enfin je n'ai pas un raisonnement binaire au point de croire qu'on ne peut pas aider plusieurs personnes en même temps et au point de hiérarchiser la souffrance et la misère dans le monde).
J'ai pris ton message personnellement parce que je suis celle qui a lancé le débat là-dessus, je me permets donc de répondre. Il ne m'était peut-être pas destiné, mais quoi qu'il arrive je trouve dommage ce genre d'attaques personnelles, quand on ne connait pas les autres et quand on n'a d'eux que des messages écrits qu'on a pu mal interpréter ou dont les auteurs ont pu mal s'exprimer.

@harder-faster
Merci d'avoir mis le lien de la discussion, je vais allé voir. Et tu as très bien exprimé ce que je voulais dire (ce que j'aurais aimé mieux dire). :-)

 

[umma_gumma]

Je suis moi aussi dérangée par certains propos dans ce témoignage.
Bien évidemment je soutiens la Madmoizelle dans sa démarche et ce n’est pas du tout ce que je remets en question (je corresponds avec un condamné à mort depuis 14 ans maintenant et je suis une abolitionniste engagée).

Mais elle parle par exemple de ne pas faire ça pour des raisons inadéquates sans en citer, et elle ne donne pas non plus ses raisons de le faire – comme l’ont déjà relevé d’autres Mad dans les commentaires précédents. A moins que l’article de presse soit l’unique déclencheur ?

La peur de ne pas lui plaire ensuite… on a peur de l’engagement, on a peur de ce qu’on va lire, on a peur de la « fin »… mais normalement pas peur de « ne pas plaire », car à ce moment là il s’agit d’une correspondance « humaniste » et pas d’un courrier du cœur (même si, là encore, je comprends l’émotion que peut provoquer ce geste).

Je suis ravie pour elle qu’elle ait pu nouer des liens si forts avec « son » condamné, et là je me contenterai de parler de manière générale et donc pas pour Clinton et elle, car peut-être qu’ils ont quelque chose de particulier, je ne sais pas, mais généralement les condamnés à mort ont plusieurs correspondants, ils n’ont pas une vie palpitante, et il est « connu » que souvent ils envoient les mêmes lettres à tous (en personnalisant quand même).
Il faut donc « se méfier » et ne pas espérer de relation plus profonde, avoir conscience des réalités, et ne pas penser avoir une place particulière (plus importante qu’un/e autre correspondant/e).


La chose vraiment dangereuse pour Adawen c’est qu’elle croit en son innocence, et qu’elle espère qu’il sortira. Elle risque de souffrir terriblement
Il y a bien sûr des innocents en prison et dans le(s) couloir(s) de la mort, mais pas une majorité, et même pour eux ça se termine rarement bien.
Il est humain de ne pas pouvoir accepter/imaginer que la personne avec qui l’on partage tant soit capable des crimes qui lui sont reprochés.
Ici ça sonne comme une raison de plus ou une excuse/justification pour lui écrire.

Il s’agit d’un témoignage sur les correspondances avec des condamnés à mort, du moins c’est comme ça que je l’ai abordé, et là ça sonne comme une correspondance avec quelqu’un pour qui la Mad aurait un crush.
Ca dessert le propos. Quand on correspond avec un condamné à mort, il est souvent coupable et souvent exécuté. C’est horrible, mais c’est la base.

Adawen a raison quand elle dit que s’engager dans une correspondance ne doit pas être pris à la légère, et du coup elle a tort en disant à celles qui hésitent de se lancer ! Elles hésitent peut-être pour de bonnes raisons.

Je ne veux pas, Adawen, si tu lis, que tu prennes mal mon post, parce que je suis sûre qu’au fond ce n’est qu’un mélange de maladresse et d’excitation à partager ton histoire qui rend ton témoignage un peu bancal. Tu es de toutes évidences très engagée, et je te souhaite bon courage pour cette lutte au quotidien.
En plus il s’agit après tout d’une histoire personnelle, j’ai sans doute eu tort de vouloir un article plus général et construit sur le sujet (à cause de l’accroche FB « Pourquoi cette démarche ? Comment cela se déroule-t-il concrètement ? »).
J’espère que tu pourras aller au Texas le rencontrer

Je remets le lien vers le forum consacré qui est cité dans les commentaires (qu’Adawen a animé, et auquel j’avais aussi participé il y a un bon moment), car il répond à plusieurs des questions posées ici je pense
http://forums.madmoizelle.com/lactu-dans-le-monde/50543-correspondre-avec-des-condamnes-a-mort

J'ai beaucoup apprécié ton témoignage, et c'est aussi comme ça que j'envisage la correspondance condamné - "personne extèrieure" il s'agit juste pour la personne extèrieure, d'apporter un peu d'humain, dans une situation, dans une vie qui a perdu toute humanité. Et c'est très beau, si quelqu'un peu arriver à faire ça. Pas de chercher à le faire sortir, ou à établir une amitié avec lui, mais juste à lui redonner un peu d'humanité qu'il a perdue, et qui n'existe sans doute pas dans le couloir de la mort

 

[Remus]

Je vois pas pourquoi tu parles d'attaques personnelles. Je ne t'ai pas cité, j'ai même pas retenu les pseudo des madz. Pour le passage sur les sdf je faisais référence à des personnes que je connais dans la vraie vie, (...)

Je l'ai expliqué dans mon message pourquoi je parle d'attaques personnelles. Dans ton message, tu écrits "Après dans plusieurs commentaires", et tu enchaines sur l'idée de l'enfant et du condamné à mort, tu parles de sujets et mots qui ont fait débat dans les commentaires (l'enfant, le mot malsain). Tu dis même que concernant les motivations de l'auteur, tu ne vois pas pourquoi le mot malsain revient, tu parles donc bien de commentaires de Madmoizelle. Pour finir, tu commences ton dernier paragraphe par "Vous savez".  Je me suis donc expliquée, parce que je me suis sentie attaquée et que je trouvais cela injustifiée, et parce que je voulais aussi clarifier les choses au cas où je me serais mal exprimée dans mes commentaires précédents.

@Adawen.
Je profite de ta présence pour te remercier pour ton témoignage et pour ta sincérité. J'espère que tu trouveras un peu de temps pour répondre aux questions qui ont peu être posées, oui, ce serait chouette. J'espère aussi que mes commentaires ne t'ont pas blessée ; c'est la forme surtout qui m'a laissée perplexe et le manque parfois d'explication, absolument pas le fond ou ta démarche.

 

[craboudja]

Quand je lis tous les commentaires je repense à Lars von Trier qui disait pouvoir comprendre Hitler dans son bunker

 

[harder-faster]

@mercutio oui mais ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut faire. Je "reproche" juste le "lancez-vous" un peu naïf, car comme elle l'a écrit c'est un engagement difficile, important et sur la durée. Peut-être 20 ans.
Ce n'est pas une décision qui se prend à la légère, et il est normal d'y réfléchir longtemps. Mais surtout c'est très important (et mature) d'y renoncer si on doute ne serait-ce qu'un peu.
Il faut s'attendre à lire des choses affreuses (des récits d'exécutions par exemple), des choses banales en boucle (la vie de la prison), etc., etc..
Et réussir à apporter de la chaleur humaine mais garder ses distances (émotionnellement).
C'est difficile pour eux si un correspondant arrête soudainement d'écrire, c'est une absence de plus.

Et si écrire n'est finalement pas pour toi, il a d'autres manières de s'engager contre la peine de mort.

@craboudja pourquoi pas oui, il a dit que c'était pas un homme bon mais qu'il pouvait l'imaginer dans son bunker, donc c'est peut-être pas si loin comme image.