Je suis homosexuel, merci de ne plus m'analyser

[Hibourisson]

Je suis d'accord avec les autres Madz;
Les gens ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas.
On sait aussi que quand les gens apprennent à connaitre des personnes qui sont différentes d'eux, ils arrivent mieux à vivre ensemble.
L'homophobie c'est comme le racisme =
Méconnaissance de l'autre =] amalgame =] peur =] violence.
Le fait est que tout ce qui touche au sexe est tabou.

L'autre jour, il y a eu un article sur l'intersexualité http://www.madmoizelle.com/intersexues-temoignages-video-338761. On voit bien que très peu de mad connaissait ce terme et ce qu'il signifiait.

J'ai tendance à penser que plus il y aura d'études sur la sexe en général, plus on sera tolérant et free du frifri.

@MortVivant je voudrai réagir à ton commentaire si tu permets.

tu dis : "On ne se demande pas si l'hétéro sexualité est innée ou acquise". Je me suis intéressée à la question et je peux t'assurer que si on se pose la question. Les débats sont d'ailleurs très intéressants. Il y a des théories qui vont très très loin d’ailleurs.

"Enfin bref sortir l'argument de la science me parait facile, la science n'est pas un truc blanc et neutre et totalement objectif, au contraire. Ça donne justement une fausse impression d'objectivité parce que ça se base sur des données chiffres mais la façon dont on questionne le monde est loin d'être anodine. Et je trouve que l'article l'explique plutôt bien."

Moi ce que je trouve magique avec la science c'est qu'une question en amène une autre. Rien n'est figée et plus tu découvres plus tu as de choses à apprendre. Et il y a encore tellement à découvrir surtout en matière de sexualité.

J'aurai une question pour toi et je me suis posé la même en lisant l'article :
Est-ce que c'est le fait qu'on cherche "la cause de l'homosexualité" et est-ce la manière de le faire qui te dérange ?

 

[Red_lady]

Je comprends l'agacement face à un entourage incompréhensif mais face à la recherche ... elle est indispensable et porte sur tout. C'est justement elle qui a permis d'arrêter de considérer l'homosexualité comme une maladie.
La science est neutre, cherche à expliquer le monde pour avancer, progresser encore et toujours.
Après si quelqu'un veut couper l'orteil gauche de tous les petits garçons, c'est parce qu'il est débile pas chercheur . On en revient au débat de la manif pour tous.

 

[Guimauve-Molle]

Il n'y a pas que sur l'homosexualité que l'on fait des recherches, c'est le désir en général que l'on essaie de comprendre et c'est très intéressant La biologie de l'amour est un domaine dans lequel il y a beaucoup à faire!
Et je ne pense pas que les recherches concernant l'homosexualité soient faites dans le but d' "inhiber" celle-ci, pour moi c'est simplement de la curiosité scientifique, au même titre que les expériences visant à comprendre les différences entre droitiers et gauchers par exemple...
Ceci dit, je comprends quand même ton agacement Mr Q.

 

[Curiously]

Juste deux petits mots en passant:

- pour la science, yep on aime bien tout comprendre - et expliquer des trucs que les gens trouvent souvent sans intérêt, mais on reste humains hein. Et en vrai il y a MASSE de recherches sur l'hétérosexualité aussi, peut-être juste pas exactement du même point de vue (une grosse partie de ces recherches porte par exemple sur quels trucs attirent les gens chez leurs (futurs) partenaires - et ça n'a pas des résultats de fifou d'ailleurs).

- et aussi, il y a des scientifiques qui, comme c'est (un peu) mon cas, travaillent sur l'homophobie plutôt que l'homosexualité - et pourquoi des gens peuvent avoir des comportements agressifs envers des gens qui ne leur ont rien fait sur la seule base de leur orientation sexuelle (souvent présumée plus que connue, d'ailleurs). Et pour être honnête, oui, là, parfois on espère comprendre des trucs qui aideraient à changer les comportements des gens...

Enfinn petit edit: quoiqu'une recherche dise, ça n'a pas vocation à être normatif ou dire ce qu'il faut ou faudrait faire - au mieux, si c'est pertinent (genre pour limiter des dégâts écologiques), les scientifiques conseillent - les décisions sur ce qu'il faut faire, sur la société qu'on veut, etc.. ça peut être scientifiquement renseigné, mais la science n'a pas vocation à décider de ce qui est "bien" ou "mal"..

 

[Noisetierspell]

Moi posant une question à Auxence, 7 ans, que je garde :
- Alors Auxence, tu as une amoureuse ?
- Non...
Cléophée, petite soeur de 4 ans :
- Ou un amoureux ! Parce qu'un garçon peut aimer un garçon et une fille peut aimer une fille !
Voilà. La recherche c'est Cléophée !

 

[Boisdormant]

Je plussoie que la recherche scientifique, c'est absolument pas neutre ! Et en fait on ne dit pas qu'il faut interdire les recherches sur l'homosexualité, c'est la méthodologie employée qui est ici mise en question. Par exemple une approche purement génétique (sans même un questionnement en épigénétique) est implicitement normative : elle part du présupposé que l'hétérosexualité est la sexualité de référence et qu'il faut donc qu'il y ait un gène "responsable" du dérèglement de cet état (comme le gène du cancer du sein etc). Ça sous-entend qu'on pourrait détecter l'homosexualité : il y a des implications super graves derrière ! Et si, sur la base de ces travaux, des parents se mettaient à faire détecter leurs enfants pour vérifier qu'ils ne sont pas homos ?
Ça me rappelle une fille qui m'avait dit un jour à quel point ce serait formidable si des chercheurs pouvaient détecter la dysphorie du genre, ce qui permettrait de mieux intégrer des personnes trans dans la société en prouvant aux gens que "ils l'ont pas choisi" (sous-entendu : c'est pas de leur faute => on est bien dans une pensée moralisante qui se cache derrière les postulats scientifiques !). Mais quid des personnes trans qui n'auraient pas ces fameux "critères scientifiques" et auxquelles on dirait : "Non, toi tu n'es pas un homme / une femme, comme l'a montré ton scanner du cerveau ; on va t'interdire ton changement d'identité" ? On fabrique aussi des dénis de liberté avec ces méthodes pseudo-scientifiques.

La recherche scientifique sur les races a été super raciste pendant des décennies au motif que "oh bah on mesure le crâne des Noir.es pour voir s'ielles ressemblent à des singes", et les gens à qui on faisait ce reproche disaient la bouche en cœur : "Ah bah non, c'est de la science, c'est ob-jec-tif, on en a besoin pour progresser, etc. etc."

En recherche, c'est la méthodologie qui compte plus que l'objet étudié. J'ai pas vu ce documentaire mais il y a fort à parier qu'il se ferait totalement dézinguer à un séminaire de recherche...


De toute façon, je doute grave sévèrement de la pertinence d'une approche mono-disciplinaire et non inter/trans disciplinaire sur toutes ces questions (capable de croiser sciences du vivant et sciences humaines). Aujourd'hui, qui peut prétendre réfléchir sur l'homosexualité sans croiser une approche en biologie avec des éléments de sociologie, par exemple ? Ne serait-ce que pour définir la catégorie "d'homosexualité", c'est nécessaire !

 

[Superbrocolis]

Waouh, j'ai adoré cet article! Je trouve qu'il est merveilleusement bien écrit.
Pour ce qui est de mon avis, je ne pense pas que l'homosexualité (ou l'hétérosexualité) soit une affaire de génétique. Je ne pense pas qu'on en trouvera l'origine dans notre cerveau ou dans une quelconque partie de notre corps. Comme le rappelle justement l'auteur de cet article, l'homosexualité, c'est avant tout le fait d'aimer une personne du même sexe que soit... C'est donc, éprouver des sentiments... Or aujourd'hui, la science ne peut pas expliquer pourquoi on tombe amoureux de telle ou telle personne (que l'on soit hétéro ou homo). On dit souvent que "ça nous tombe dessus". Je pense que les scientifiques devraient laisser les homos en paix, parce que l'amour restera toujours un mystère ! Et c'est ça qui est beau.

 

[Liloouu37]

En fait moi ce ne sont pas les chercheurs que je blâmerais, mais plutôt les médias...

 

[AprilMayJune]

Oui, il y a deux aspects à prendre dans cette article : la recherche en elle-même (pourquoi pas, avec les réserves intelligentes qu'on a pu émettre plus haut) et la présentation médiatique de type documentaire de cette recherche. Ca fait beaucoup d'occasions de dire n'importe quoi, surtout sur un sujet pas neutre comme l'homosexualité.

 

[noiram]

et plutot que la couleur des yeux, que pensez vous d un parallele entre études sur l homosexualité et etudes sur les gauchers?
Les gauchers ont depuis des siècles été discriminés, forcés a rentrer dans le rang d une majorité de droitiers consideree comme norme, l ensemble de la société est adaptée aux droitiers (ciseaux et autres outils..., sens d ecriture). Bref, aujourd hui on accepte qu un enfant soit gaucher, mais la société reste plus adaptée aux droitiers, non pas parce que norme, mais parce que majorité (ce qui n excuse en rien hein). je ne pense pas que des parents (j espere) auraient idee de modifier la latéralité d un gaucher, pourtant de nombreuses etudes sont menées pour savoir pourquoi on est (on nait?) gaucher ou droitier, ou ambidextre. parce que l etre humain veut toujours tout expliquer et comprendre (dans l absolu, pourquoi chercher a savoir comment ont disparu les dinosaures, c est un fait, on n y changera rien, mais on veut comprendre ). Et ces etudes sont la base de la socio, de l anthropologie. Je ne vois pas les etudes sur l origine de l homosexualité comme voulant mettre en évidence une deviance par rapport a une norme. Juste comme un fait, qui mérite qu on s y interesse tant qu a tous les aitres sujets.
Je ne suis pas sure que ma remarque soit tres pertinent....
Je comprends en revanche l agacement qui peut etre ressenti par les personnes qui se sentent etudiees et je ne le nierai jamais, mais c est plus la médiatisation du sujet qui doit etre opressante. Car étudiés, on l est tous....

 

[Membre supprimé 146222]

Je suis choquée par cet article, par la méconnaissance totale du monde de la recherche et par ce qu'il implique.

Pour invalider une théorie, il faut la formuler. Si tu veux prouver que l'homosexualité n'est pas contenue dans les testicules, tu compare les testicules de personnes homo et de personne hétéro, et tu vois qu'elles sont pareilles. Un fois qu'on a invalidé cette théorie, on peut passer à autre chose.

Tu t'assimiles apparement à l'ensemble des personnes homosexuelles de la terre. Est-ce qu'une personne homosexuelle qui est intéressé par le sujet n'a pas le droit de savoir d'où vient l'orientation sexuelle ? Est-ce que tu juges qu'une personne homo qui a envie de devenir hétéro fait quelque chose de mal ?

Parler de l'origine de l'homosexualité ne signifie pas que l'on va vacciner tout le monde. Quand un scientifique dit qu'il a envie de savoir d'où ça vient, ça ne sous-entend pas qu'il a envie de débarrasser l'espèce humaine des homosexuels.

Personne n'a dit que l'homosexualité était une maladie, encore fois tu extrapoles ce qu'un chercheur doit être en train de penser à partir de l'idée que tu te fais du chercheur.

Le sentiment d'amour est déjà étudié sous toutes les coutures. J'ai l'impression que tu ne fais pas la différence entre l'orientation sexuelle (ie la préférence du "sexe" du partenaire) et le sentiment lui-même qui est commun à tous. Etudier le comportement sexuel des bonobos nous renseigne sur notre propre comportement sexuel, ça ne veut pas dire qu'on nie le fait que tu aies des sentiments.

Et le fait de ne pas pouvoir obtenir de réponse n'invalide pas la question.

Les scientifiques ont une morale et une éthique au même titre que les autres êtres humains. Je suis terriblement insultée par cet article qui est un mélange de préjugé et de paranoïa sur la recherche. Les gens font de la recherche parce qu'ils sont intéressé/passionné/fasciné par un sujet. Tu transformes la soif de connaissance, que je considère comme fondamentalement bonne, par une haine homophobe qui n'est rien de plus que fictive.

Peut-être que ce documentaire était pourri, mais ce n'est pas parce que tu ne l'as pas aimé qu'il faut cracher sur l'ensemble des chercheurs.

 

[Ereshkigal]

Cet article, c'est exactement ce que j'ai pensé en regardant le documentaire. Honnêtement je n'ai pas pu aller jusqu'au bout, analyser des cerveaux d'animaux & conclure qu'il y a des cerveaux symétriques/asymétriques ça m'a vraiment énervé, j'ai eu l'impression en effet: HETERO OU HOMO VOUS N AVEZ PAS LE CHOIX C EST DANS VOTRE CERVEAU.
C'est gentil de s'en inquiéter, l'enfer est pavé de bonnes intentions comme on dit, hein. J'ai trouvé ça inacceptable, chirurgical, berk. Je suis allée vérifier sur les internets comment les homosexuels percevaient ce foutu documentaire. J'ai été ravie des indignations sur Twitter et je suis soulagée par cet article:

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.