Je suis musulmane, et je suis Charlie

[Clemence Bodoc]

Désolé je vais être HS là mais sur ce coup cet argument ne tiens pas .

Je ne parle pas de la relation de Charb et de Jeannette Bougrab que je ne me permettrai pas de juger , vu que je ne connais pas leur vie à tout les deux .

Etre impliqué dans une relation avec une personne d'origine religieuse ou ethnique différente de la sienne n'empêche pas d'être raciste ou de tenir des propos racistes , de fétishiser son partenaire sur la base de clichés racistes ou d'avoir une attitude paternaliste j'ai malheureusement le loisirs de le constater autour de moi .
Ca me rappelle la pub de TF1 , les français ne sont pas racistes avec un/une noir.e et une/un blanc.he dans un lit .

Déjà, ce n'était pas un argument. C'était un fait. Ce n'est effectivement pas un argument, et ça n'était pas présenté comme tel. Ensuite, Jeanette Bougrab n'est pas "une noire", c'est une ancienne présidente de la HALDE. Je la citais pour les fonctions qu'elle a occupées. Présidente de la HALDE.

@Miodvla je te cite : « Mais je ne comprends pas que l'émotion permette de justifier des comportements racistes, non pas seulement dans les unes du journal, mais en ce moment même. Comme par exemple le fait de sous entendre que je suis forcément extrémiste et que je pense qu'il faille tuer les gens qui disent des choses qui ne me plaisent pas si je n'arrive pas à encaisser le racisme que moi, ma famille et beaucoup de mes proches ont subi au nom de ce genre d'humour, ou le fait de sous entendre que tout ce qu'on a pu subir n'est rien en comparaison d'aujourd'hui, et que donc on ferait mieux de la fermer (enfin pas pour toujours hein, juste "pas maintenant"). »

-> Dans mon camp ( [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG]), PERSONNE ne sous entend que tu es extrémiste. En revanche, toi tu sous-entend que dans mon camp, on est OK avec le racisme. Ce n'est pas le cas, comme je l'ai dit expressément dans le précédent message.

@Betty Blue personne ne t'oblige à choisir un camp ! Si l'idée d'être associée à Charlie Hebdo t'es insupportable, tu n'as pas à le faire. Mais si tu utilises [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] pour t'en désolidariser expressément, alors il faut que tu saches que tu tweetes avec le même hashtag que les gens qui estiment que Charlie l'a cherché, et bien fait pour eux. Si tu ne veux pas être associée avec ces gens là, n'utilise pas le même hashtag qu'eux, c'est tout.

@ninaloursio Julien Blanc fait l'apologie du viol et incite les mecs à agresser physiquement des femmes. Charlie Hebdo n'a jamais appelé à agresser qui que ce soit. Des gens ont pu se sentir agressés par ces caricatures, mais moi par exemple en tant que catholique, je n'ai pas été "invité" à harceler des musulmans. CH a toujours ciblé les intégristes et les extrémistes de tout bord, je fais personnellement la différence entre des croyants et des intégristes (c'est assez simple : les premiers vivent leur foi tranquillement dans leur coin, les seconds tuent des gens. Peu importe le Dieu qu'ils invoquent à ce titre. Ça marche aussi pour les cathos qui laissent mourir des femmes enceinte parce que Dieu est contre l'avortement).

@Ghost wind ma position, c'est qu'on est en présence de 2 hashtags : le 1er a été lancé en réaction épidermique et émotionnelle aux meurtres de 12 personnes dont 5 dessinateurs de presse : [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG]. Le second a été lancé par celles et ceux qui ont estimé que CH avait "manqué de respect au Prophète" et qu'ils l'avaient bien cherché : [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG].

Bien sûr que la nuance est possible, mais pas entre ces 2 camps, à l'heure actuelle. Ce n'est simplement pas le moment de venir nuancer la légimité de CH. Encore une fois, je n'ai jamais acheté ce mag, je n'adhère clairement pas à sa ligne édito. Et alors ? J'entends l'argument de @Miodvla selon lequel je ne suis pas personnellement victime de racisme, donc je ne peux pas comprendre son point de vue. Je réponds simplement que je ne conteste pas son expérience ni son ressenti, mais [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] n'est pas le canal adéquat pour l'exprimer, et aujourd'hui n'est pas le moment adéquat pour l'exprimer. Je sais bien que la France a beaucoup de choses à se reprocher sur la question, mais vraiment, LE jour où le pays connait sa pire attaque terroriste depuis un demi siècle, ce n'est pas le moment de lancer un débat idéologique que seule la frange la plus éduquée de la population peut comprendre, et ce n'est certainement en utilisant le même hashtag que les terroristes qu'on va réussir à toucher davantage de monde.

 

[Clemence Bodoc]

[Tu sais, tu as écrit un long article sur cet attentat malgré l'émotion, ou en t'appuyant sur l'émotion, et tout ce qu'on dit là aurait pu être inclus, ça aurait du découler naturellement, ça aurait pu prendre juste une ou deux lignes. On demande pas un truc de fou, ni un truc insultant ou dégradant pour vous hein, il s'agissait d'inclusion et il me semble que c'est pas quelque chose qui devrait être fait à quelques moments de l'année ou quand vous vous sentez bien ou de bonne humeur pour le faire. Je crois que je fais partie de la France, ma liberté d'expression a été atteinte aussi, je suis en deuil aussi, je suis touchée aussi, et ce que je demande ce n'est pas une faveur.

Peux-tu me citer quels sont les passages de l'article qui t'ont semblé excluants ? À quels moments ce que j'écris exprime expressément mon adhésion à la ligne éditoriale de CH, et à la stigmatisation de l'Islam et/ou des musulmans ?

Par ailleurs, je ne t'interdis pas de t'exprimer, je te demande juste de ne pas le faire avec le même hashtag que celui utilisé, revendiqué par les terroristes. Ou alors si tu le fais, que tu le fasses en connaissance de cause. Et que tu ne t'étonnes pas que je ne puisses pas t'exprimer ma solidarité, dès lors que tu utilises un hashtag officiellement utilisé par "le camp des terroristes".

J'ai conscience qu'il y a des racistes dans le camp [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG], et j'en fais mon affaire : compte sur moi pour leur rentrer dans le lard. Si jamais je croise Marine Le Pen dimanche dans la manif dimanche, je lui dirais le fond de ma pensée. Moi ce que je te demande, c'est de ne pas utiliser [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG], pas aujourd'hui, pas tant que les soutiens des terroristes l'utilisent pour dire "Bien fait".

 

[katnissvsw]

@Marie.Charlotte Cite moi un seul tweet avec un bienfaitpourleur gueule avec le hashtag [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] parce qu'on est nombreux-ses à avoir chercher et ne pas avoir trouver.
Par contre dans les [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG] ,on a trouvé pas mal de fachistes qui appellent à la haine contre les musulmans.
Ensuite,parmi les [HASHTAG]#JeSuis[/HASHTAG] Charlie, il y a des personnes qui harcèlent et menacent(allant jusqu'à des menaces de mort) des personnes donc si je suis ta logique, tu ne devrais plus utiliser ce hashtag pour ces raisons.

 

[Betty Blue]

@Marie.Charlotte

@Miodvla je te cite : « Mais je ne comprends pas que l'émotion permette de justifier des comportements racistes, non pas seulement dans les unes du journal, mais en ce moment même. Comme par exemple le fait de sous entendre que je suis forcément extrémiste et que je pense qu'il faille tuer les gens qui disent des choses qui ne me plaisent pas si je n'arrive pas à encaisser le racisme que moi, ma famille et beaucoup de mes proches ont subi au nom de ce genre d'humour, ou le fait de sous entendre que tout ce qu'on a pu subir n'est rien en comparaison d'aujourd'hui, et que donc on ferait mieux de la fermer (enfin pas pour toujours hein, juste "pas maintenant"). »

-> Dans mon camp ( [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG]), PERSONNE ne sous entend que tu es extrémiste. En revanche, toi tu sous-entend que dans mon camp, on est OK avec le racisme. Ce n'est pas le cas, comme je l'ai dit expressément dans le précédent message.

@Betty Blue personne ne t'oblige à choisir un camp ! Si l'idée d'être associée à Charlie Hebdo t'es insupportable, tu n'as pas à le faire. Mais si tu utilises [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] pour t'en désolidariser expressément, alors il faut que tu saches que tu tweetes avec le même hashtag que les gens qui estiment que Charlie l'a cherché, et bien fait pour eux. Si tu ne veux pas être associée avec ces gens là, n'utilise pas le même hashtag qu'eux, c'est tout.

@ninaloursio Julien Blanc fait l'apologie du viol et incite les mecs à agresser physiquement des femmes. Charlie Hebdo n'a jamais appelé à agresser qui que ce soit. Des gens ont pu se sentir agressés par ces caricatures, mais moi par exemple en tant que catholique, je n'ai pas été "invité" à harceler des musulmans. CH a toujours ciblé les intégristes et les extrémistes de tout bord, je fais personnellement la différence entre des croyants et des intégristes (c'est assez simple : les premiers vivent leur foi tranquillement dans leur coin, les seconds tuent des gens. Peu importe le Dieu qu'ils invoquent à ce titre. Ça marche aussi pour les cathos qui laissent mourir des femmes enceinte parce que Dieu est contre l'avortement).

@Ghost wind ma position, c'est qu'on est en présence de 2 hashtags : le 1er a été lancé en réaction épidermique et émotionnelle aux meurtres de 12 personnes dont 5 dessinateurs de presse : [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG]. Le second a été lancé par celles et ceux qui ont estimé que CH avait "manqué de respect au Prophète" et qu'ils l'avaient bien cherché : [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG].

Bien sûr que la nuance est possible, mais pas entre ces 2 camps, à l'heure actuelle. Ce n'est simplement pas le moment de venir nuancer la légimité de CH. Encore une fois, je n'ai jamais acheté ce mag, je n'adhère clairement pas à sa ligne édito. Et alors ? J'entends l'argument de @Miodvla selon lequel je ne suis pas personnellement victime de racisme, donc je ne peux pas comprendre son point de vue. Je réponds simplement que je ne conteste pas son expérience ni son ressenti, mais [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] n'est pas le canal adéquat pour l'exprimer, et aujourd'hui n'est pas le moment adéquat pour l'exprimer. Je sais bien que la France a beaucoup de choses à se reprocher sur la question, mais vraiment, LE jour où le pays connait sa pire attaque terroriste depuis un demi siècle, ce n'est pas le moment de lancer un débat idéologique que seule la frange la plus éduquée de la population peut comprendre, et ce n'est certainement en utilisant le même hashtag que les terroristes qu'on va réussir à toucher davantage de monde.

Ah ouais ben si le débat porte sur "je peux ou non utiliser le hashtag (je sais même pas ce que ça veut dire) JenesuispasCharlie, rassure-toi mon libre arbitre m'amène un peu plus loin que ça. Les gentils peuvent continuer à utiliser Jesuischarlie, les méchants jenesuispascharlie, je ne revendique ni l'un ni l'autre. Je veux juste réfléchir loin de toute binarité. Et là visiblement il n'y a place pour ça nulle part.

 

[Solstice]

Je vais juste poser une question générale je vous demande de me répondre sincèrement. Avant de dire que Charlie est raciste, islamophobe et tout ce que vous voulez : qui en a déjà lu (mais vraiment lu) un ? C'est encore assez difficile pour moi mais s'il faut débattre, débattons. A chaque fois qu'on condamne Charlie (qui n'était absolument pas parfait, hein, j'ai moi-même condamné certains de leurs trucs, mais bon c'est limite normal, aucun journal n'est parfait, y'a aucun journal qui vous proposera que des trucs qui vous plaisent ou qui vous parlent) on ne se base que sur ses couvertures et ça me tanne un tantinet. Personnellement, la seule qui m'ait réellement choquée, c'est celle sur Boko Haram mais les autres... Je ne considère pas islamophobe de représenter Mahomet pour un athée (sachant que les musulmans n'ont pas le droit de représenter Mahomet mais pour quelqu'un qui n'est pas soumis à cette religion, ça a juste aucun sens, c'est comme dire que c'est irrespectueux pour un athée de pas jeûner pendant le Carême) d'ailleurs et à chaque fois que ça a été fait, c'était pour se moquer des intégristes, des terroristes, de ceux qui imposent la charia. (Celles que je leur reprochais c'était celles reprises du Jyllands-Posten, qui est franchement pas un journal recommandable mais là je pense que c'était plus pour la provoc qu'autre chose) C'est pas que sur ce topic là mais les comparaisons avec Minute, VA et Dieudonné ça me commence à me courir un peu sur le haricot sachant ce sont des gens qu'ils condamnent eux-même, au bout d'un moment voilà quoi. S'il faut débattre sur l'islamophobie ou le racisme de Charlie, je tiens à le faire avec des gens qui ont vraiment (mais vraiment) LU Charlie, sinon c'est tout de même franchement malhonnête intellectuellement que de se baser uniquement sur leur unes (et bon Charlie ça coûte 2€, ça va quoi) et c'est pourquoi je pose la question. Elle n'est pas rhétorique, elle n'est pas provocatrice, c'est vraiment une question. Je la pose parce qu'en avant-propos beaucoup de gens disent (partout hein, pas seulement ici, mais je suis trop fatiguée et malheureuse pour débattre sur plusieurs lieux à la fois) "J'ai jamais lu Charlie mais ils étaient raciste/islamophobes etc." Du coup j'aimerais bien connaître vos raisons et les choses qui vous poussent à condamner si fortement Charlie. On peut dire "telle couverture, tel article est révoltant" aucun soucis mais dire "Charlie Hebdo dans son entièreté est raciste/islamophobe/sexiste" faut qu'on m'explique avec une masse de trucs tangibles parce que personnellement, en tant que lectrice, je comprends pas.
Encore une fois, ce message a pas de visée à provoquer vainement, je veux vraiment en discuter avec vous, mais pour condamner dans son entièreté un journal sur ses je-sais-pas-combien d'année d'existence et de changements, va falloir m'expliquer.

 

[Clemence Bodoc]

@Marie.Charlotte Cite moi un seul tweet avec un bienfaitpourleur gueule avec le hashtag [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] parce qu'on est nombreux-ses à avoir chercher et ne pas avoir trouver

Ça m'a pris environ 40 secondes en lançant une recherche "Bien Fait [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG]" sur Twitter, mais voici par exemple, ou bien là. Il y a même eu des articles dessus.

Mais qu'on soit bien clairs : vous faites ce que vous voulez. Je ne vous demande pas de faire quoi que ce soit. Je dis simplement que SI vous voulez qu'on parle des problèmes de racisme et d'intégration, n'utilisez pas le même hashtag que les soutiens des terroristes. Oui, il y a des fachos qui tweetent [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG], mais le hashtag n'a pas été lancé par les fachos. [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] a été lancé en réaction à [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG], pour s'en dissocier ostensiblement. Si vous voulez de la nuance, ne choisissez pas le camp de l'opposition frontale.

Je vais pas vous attendre en fait, je vais parler des problèmes de racismes, mais je ne vais certainement pas me positionner dans le clivage entre [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG] / [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG]. Les fachos de "mon" camp, j'en fais mon affaire encore une fois. Je vais dénoncer fermement les amalgames. Une dernière fois, libre à vous de vous associer à l'un ou l'autre #, y compris aucun des 2. Mais n'attendez pas de moi que je vous suive sur [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG]. Ce débat est d'autant plus ridicule qu'on est d'accord sur le fond...

EDIT : et en fait je suis assez d'accord avec le post de @Donoma , sur l'autre topic (Charlie colère des mots)

 

[Lamina]

@Solstice . La ou tu te trompe c'est que de caricaturer le prophète ne touche pas et ne dénonce pas QUE les intégristes. Les représentations dans ce journal sont une insulte a TOUT ceux qui se prétendent musulman. Et non pas aux intégristes. Le prophète est le lien qui unit tout les musulmans qu'ils soient chiites sunnites ou de je ne sais quel autre courant islamique. Insulter le prophète c'est nous insulter nous. Maintenant c'est ma sensibilité de musulmane , je ne demande pas de comprendre je ne demande pas de tuer des dessinateurs pour cela je ne demande même pas de ne pas les publier. Mais dire qu'en faisant cela on dénonce le intégristes c'est faux et archi faux.
Ps : je parle bien des couvertures et a aucun moment je ne parle d'islamophobie ou autres qu les choses soient clair.

 

[Solstice]

@Lamina On s'est mal comprises. J'ai dis que lorsque le prophète était représenté, il y avait une dénonciation des intégristes qui allait avec. (Genre la couv "Mahomet débordé par les intégristes - "C'est dur d'être aimé par des cons"" Les "cons" ici sont les intégristes, pas le reste des musulmans) Je ne dis pas que ça touche pas les musulmans, je dis qu'ils s'en servent (du prophète) pour dénoncer les intégristes.

 

[Denis]

@Joannao, je viens de poster ça sur un autre topic.


Je ne suis toujours pas en état de conduire un débat construit. Je suis athée, libertaire, comme la bande à Charlie. Je suis depuis toujours un compagnon de route de ces gars là. Je pleure les miens.

Je réécoute Jeannette Bougrab, la magnifique compagne de Charb et je prends pleine gueule les accusations qu'elle nous lance, nous qui n'avons pas su les épauler dans leur combat avant qu'il ne soit trop tard. Et je chiale.

Nous allons devoir nous interroger avec @@Fab et la rédac pour comprendre pourquoi nous avons laissé s'installer, y compris sur notre forum, cet amalgame hallucinant : lutte contre le fanatisme islamiste = islamophobie = racisme.

J'ai honte. Et je chiale.

Il va falloir surmonter cette émotion violente et se mettre au travail de la façon la plus apaisée possible. Mais ce n'est pas l'heure, vraiment pas l'heure.

 

[Lamina]

@Denis je ne pense pas que l'on fasse automatiquement lutte contre le fanatisme islamiste = islamophobie = racisme.
Non lutter contre le fanatisme islamiste ce n'est pas être islamophobe.
Par contre, on peut lutter contre le fanatisme islamiste et ne pas utiliser les bons outils. Au final, on se retrouve à faire ce que justement on ne veut pas faire : un amalgame.

Edit : La religion a sa part d'irrationnel qui rend difficile d'exprimer sa position sans paraitre pour une folle illuminée/extrémiste ou tout ce qui finit par ist. Encore une fois, je ne vous demande pas de comprendre ma position ou ma sensibilité (voir ma sensiblerie). Des fois, on pense faire les choses bien et on heurte des personnes. C'est tout ce que j'essaye de dire et je vous renvoie juste au message de @cherrycordia qui a su comprendre dans toute ses nuances cette question la.

Double edit : Mais encore une fois ceci ne justifie pas et ne justifieras jamais l'assassinat des dessinateurs de charlie hebdo, des policiers, de l'agent de service qui était employé.

 

[The Frog]

Juste rapidement (car au boulot) oui Charlie Hebdo insultait toutes les religions mais pas forcément de la même manière... Quand ils représentaient des extrémistes catholiques, on voyait des extrémistes catholiques... Et quand ça touchait aux musulmans on voyait : des femmes voilées ou des personnes faisant laq prière. En quoi porter un voile ou faire une prière c'est être extrémiste exactement ? J'ai plus les images sous la main mais je reviendrais les poster dans la journée... Charlie Hebdo avait un problème d'islamophobie et personne ici n'a dit qu'ils l'avaient mérité, personne ne mérite ça. Mais je crois que plusieurs personnes se sentent mal (moi y compris) avec l'idée de porter Charlie Hebdo comme un symbole de tolérance, de fraternité et de liberté...

 

[Denis]

Bref, j'aimerai qu'on puisse sincèrement pouvoir avoir un débat serein et posé sur tout ça, dans quelque temps quand tout le monde sera apaisé, en espérant que ce ne soit pas oublié et mis de côté au prétexte qu'il faut passer à autre chose ou "c'est toujours les mêmes qui se plaignent" ou qui "voient du racisme, de l’oppression et de la xénophobie là où il y en a pas" (je ne dis pas que c'est ce qui a été dit, mais je m'y attends).

Si tu m'as bien lu, c'est tout ce que je demande, un débat serein et posé, plus tard.

Il ne sera pas mis de côté. Ce qui s'est passé avant-hier va marquer la société française pour les années qui viennent politiquement et sociétalement.