elynor;4047696 a dit :
1. loi a été votée à la va-vite. => Au parlement, comment tu expliques qu'il y a plus de vote que de députés présents? Christian Jacob a dénoncé certains qui ont appuyé sur le boitier de leur voisins. Certaines procurations de députés, n'ont pas été prises en compte.
En quoi c'est quelque chose caractéristique d'un procédé "à la va-vite"? C'est une fraude, c'est tout. Et tu dis toi-même que ça va ralentir le processus...
"2. problème éthique sur l'élargissement de la PMA =>
ici"
Je n'ai pas dit que la PMA était éthique, j'ai dit que ce projet de loi ne concernait pas la PMA, donc si pas de PMA, en quoi il y a un problème d'éthique avec le mariage et l'adoption seulement?
Pour ce qui est de la PMA, ton texte (qui n'arrive même pas à rester neutre dans sa formulation, c'est rigolo) il ne donne pas de "vrai" argument à ceci: "La procréation artificielle (PMA) est proposée à tout ménage marié afin « de remédier à une fertilité dont le caractère pathologique a été médicalement constaté » selon le Code de la santé publique français. Faire valoir que les couples de même sexe ne souffrent pas d’une infertilité pathologique est
un bien faible argument face au discours de non-discrimination et à l’évolution de la médecine. Dans ce cas, la France devrait se justifier de sa décision « d’interdire » l’accès à la PMA aux couples de même sexe alors qu’elle l’autorise aux couples homme-femme."
C'est quoi à part un regard complètement empirique sur la situation? En quoi ce serait "un bien faible argument"? Si tu poses que la PMA c'est dans le cas que de l'infertilité médicale (et donc pas sociale), c'est quoi le problème? Pour les hétéros aussi, une PMA sans raison d'infertilité c'est interdit, donc l'argument de la non-discrimination ne tient pas forcément.
Et c''est quoi cet argument de "l'évolution de la médecine"? On peut cloner tout un tas de trucs, ça ne veut pas dire que c'est autorisé...
Pour leur "la GPA sera ouverte à court ou moyen terme": C'est drôle, je ne vois pas comment on peut l'élargir aux homos par égalité si elle n'est pas ouverte aux hétéros...
""la majorité des Français sont contre". Les Français sont plus ou moins pour le mariage pour tous, en revanche la PMA & la GPA c'est beaucoup plus tranché."
Oui je sais, alors pourquoi, je te cite, tu as écrit cela avant en parlant du projet de loi qui sortait du sénat, et qui ne concernait QUE le mariage et l'adoption:
"
J'attends de voir la suite mais d'ici fin Juin ou en Septembre, la garde des sceaux va certainement revenir dessus et la majorité des français sont contre alors ça risque de faire de nombreux débats houleux et à mon avis provoquer de nombreux conflits une fois de plus."
Il y a tout un tas de Français pour le mariage et l'adoption mais contre la GPA, c'est pas parce que tu fais le lien mariage = PMA = GPA que tous les Français ont envie de le faire. Il y a peut-être des gens qui trouvent juste que c'est cool que la protection à 100% dans le cadre d'un contrat (le mariage) ait lieu aussi pour les couples homos (d'ailleurs je ne vois pas bien ce que c'est ton PACS élargi? Au niveau des droits et devoirs ça donne exactement la même chose? Si oui, pourquoi ne pas l'appeler mariage si c'est la même chose?)
"5. c'est François Hollande, élu avec plus de 50% des voix=> Personne ne peut nier qu'Hollande a été élu à la grande surprise par un vote anti-Sarkoziste."
Et? Parce qu'on est anti-sarkozyste, ça justifie de voter pour un programme contre lequel on est? Je maintiens: on vote pour un programme, on ne se plaint pas après de son aplication, c'est trop facile d'aller pleurer "oh la la j'ai voté Hollande mais le méchant il ouvre le mariage aux gays!". Bah oui mais tu le savais, peronne ne t'as mis un couteau sous la gorge dans l'isoloir.
Je n'étais pas spécialement emballé par toutes les propositions de Hollande, j'ai clairement voté par défaut au second tour car je ne voulais pas de Sarkozy, et comme je l'ai dis bah je ne me plains pas, j'ai voté de mon plein gré.
Quelqu'un de très riche qui voudrait la suppression de l'ISF mais voterait pour Hollande par anti-sarkozysme bah désolé, mais faut qu'il assume ses actes.
Sinon le "à la grande surprise" m'a l'air d'être un avis personnel... perso personne autour de moi n'a été surpris de son élection (électeurs UMP inclus, au vu de la désastreuse campagne présidentielle de Sarkozy entre autre), avis perso différent donc.
"Sa cote de popularité confirme ses actes. Et pendant ce temps, comme ils galèrent pour redresser le pays, ils essaient de faire des avancées sociales. Comme ça on divise l'opinion des français et personne ne parle des 0% de croissance qui est quand même un scandale, de l'augmentation de l'âge de la retraite ( tiens on a perdu l'engagement 25), de l'augmentation des taxes de 150% pour les PME."
Aaaah le fameux argument du "on ne s'occupe pas d'autres chose'! C'ets vrai qu'un gouvernement ce n'est pas multi-tâche, on se demande d'ailleurs à quoi ça sert tous ces ministères si on ne peut faire qu'une chose à la fois. bah oui ils galèrent à redresser le pays. En même temps, Taubira, son domaine c'est pas le chômage... et j'ajoute que y'a d'autres réformes en même temps dans le domaine de la justice, on peut faire plusieurs choses en même temps, oui oui (en plus ils ne faut pas croire que c'est le ministre tout seul qui bosse sur un projet de loi, y'a plein de gens autour d'eux qui font ça, donc ils peuvent faire plein de projets en même temps, c'est chouette non?"
Je suis d'accord qu'ils galèrent à relever le pays, oui et quoi? En 1944 ils galéraient à relever un pays en ruines, donc bon le sociétal faut le faire passer après? (bonjour bonjour notre droit de vote!)
Pourquoi on ne peut pas essayer de le faire en même temps? Avec ce genre de raisonnement, il n'y aurait JAMAIS eu aucune réforme sociétal en France, sachant que y'a toujours un sujet lié à la pauvreté plus important... autant décréter qu'avant que tous les SDF ne soient logés et que les restos du cœur n'aient plus besoin de fonctionner il ne faut strictement plus rien faire de sociétal.
Qu'est-ce qui t'empêche de manifester contre l'augmentation de l'âge de la retraite? De motiver des personnes à sortir avec toi dans la rue?
Sinon, je trouve cela trop facile de parler du boom du FN comme si c'était de la faute du gouvernement actuel... avec notamment le quinquenat sarkoziste qui a honteusement chassé sur leurs terres pour grappiller des voix en 2007 (coucou le ministère de l'immigration et de l'identité nationale!) et a permis une certaine impunité de la parole concernant les "auvergnats" et autres mangeurs de pain au chocolat.
@Titien j'ai aussi voté pour "le moins pire" mais je trouve que c'est limite de se plaindre dans ce cas là, à grand renfort de manifestations: si tu es fondamentalement contre un projet de loi écrit noir sur blanc et répété tout du long de la campagne présidentielle, de la manière dont la majorité des anti-mariage semblent l'être (c'est à dire viscéralement), oui ça me semble contradictoire de se plaindre, les gens parlent d'effondrement de la civilisation quoi
(un papa + une maman ça vaut pas bien un Sarkozy pendant encore 5 ans?
). Je sais que c'est un peu extrême comme position le "tu votes tu assumes" (j'assume), hurler à la démission d'Hollande pour quelque chose de très clair son programme, mouais... mais j'imagine bien que parmi les anti, y'a du pas avoir beaucoup de votants hollande en fait
Et que donc les anti-mariage votant pour Hollande ne sortent pas leurs banderoles pour défiler avec F.Barjot et les identitaires...
Après on (moi y compris) peut se plaindre de la manière dont les "propositions" sont mis en œuvre, par exemple pour des propositions finalement floues qui s'avèrent pourries par les trucs concrets qu'ils veulent mettre en place, des lois "qui vont plus loin" et des lois sorties de derrière les fagots (yen a un paquet de ces trucs là...)
)
Honnêtement je vois pas pourquoi je mettrais de coté mes convictions sociales et morales à cause de l'ombre du FN qui plane. Alooors oui, surement, si le PS et l'UMP avaient quasi le même programme que le FN on aurait moins de FN dans le paysage politique... mais la politique serait la même donc bon.
je suis juste surprise !
