Le mariage pour tous voté au Sénat

[Joon]

Euh j'ai pas tout compris. Enfin ce que j'ai compris sur la GPA c'est que les belges préfèrent payer pour avoir un enfant alors qu'elle est gratuite dans leurs pays. Ça me parait bizarre 

Concernant la PMA, faire une PMA parce que ça fait un an qu'on n'arrive pas à concevoir naturellement un enfant me parait rapide comme décision. Si une femme stoppe sa pilule ça peut prendre bien plus qu'un an pour reprendre son cycle et après le temps de tomber enceinte, c'est beaucoup plus long qu'une année. De plus elle ne s'adresse pas à tous les couples hétéro, seulement aux "couples hétérosexuels mariés ou concubins vivant ensemble depuis plus deux ans. Le couple doit être en âge de procréer et la femme ne peut pas être âgée de plus de 42 ans. "

Effectivement pour être plus précise la PMA est ouverte en France aux couples hétéros qui peuvent prouver d'un certains nombre d'années de concubinage ou qui sont mariés, ayant moins de 43 ans pour les femmes.
Je voulais juste expliqué qu'il y a des stérilités inexpliquées, donc qu'au bout d'1 an sans grossesse les gynécos commencent à faire des examens et qu'on peut avoir accès à la PMA sans avoir une stérilité prouvée.

Pour la GPA en Belgique, il n'y a pas de loi qui l'interdise ni qui la permette, donc quelques hopitaux la pratiquent, mais comme il n'y a rien de légal qui entoure tout ça, il faut trouver l'amie qui veut bien le faire, passer des entretients psy tous ensemble, et une fois l'enfant né la femme dois renoncer à ses droits (vu qu'en Belgique comme en France la mère légale est celle qui accouche, même si l'enfant qu'elle porte n'est pas lié à elle génétiquement), il n'y a rien qui protège la mère porteuse et les parents d'intention en cas de problème ou de changement d'avis.
Donc finalement il y a plus de Belges qui se tournent vers la Russie ou les USA, le Canada, parce qu'ils  préfèrent ne pas impliquer une amie dans le processus, avoir des lois qui protègent tous les partis.

La GPA est majoritairement utilisée par les couples hétéros, ce n'est pas un phénomène qui apparait avec l'homoparentalité (qui n'est pas nouvelle non plus d'ailleurs)

 

[Deutsche G.]

Ca sûrement été posté (désolée mais on en parle tellement dans tous les topics que si c'est le cas je ne l'ai pas vu) du coup je (re)poste http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/03/170-professeurs-de-droit-rentrent-en-r%C3%A9sistance-face-au-projet-de-loi-taubira.html (je pense aux filles qui voulaient des arguments contre un peu plus "réfléchis"

Le Salon Belge, site d'extrême-droite, encore plus à droite que le FN.

Ok, jeune fille, je ne prendrais même pas la peine de copier-coller ton lien nauséabond.

Bye !

EDIT : Vous avez remarqué comment les gens font tout un pataquès, veulent des débats, des référendums, des comités d'éthiques lorsque des homos (en couple ou pas, mais surtout en couple) désirent des enfants ? Et limite félicitent les hétéros (en couple ou pas, mais surtout en couple) lorsque ceux-ci font part d'un désir identique ? C'est fou, non ?

Belle mentalité que de refuser de regarder un fait d'actualité juste parce qu'il est publié sur un site que tu ne cautionnes pas (ce n'est pas là que je l'ai trouvé à l'origine, c'est que je voulais un lien direct vers un C/C de la lettre et c'était le premier résultat) (et bien que je ne connaissais pas l'orientation du site, je ne me serais pas permise de cc le lien si je n'avais pas eu au moins cinquante même résultats sur cette recherche). C'est comme tomber sur les attentats du 11/09/01 sur le JT de TF1 et refuser de le croire juste parce qu'on n'apprécie pas la politique de la chaîne. Surtout que ce n'est pas un article sur le point de vue d'un journaliste mais bien la simple copie d'une lettre ouverte... mais pour le savoir, encore aurait-il fallu que tu cc..

Mais si tu veux, j'ai exactement la même lettre ouverte sur Liberation, ça te va ?  http://www.liberation.fr/societe/2013/03/18/des-juristes-contre-le-projet-de-loi-taubira_889480 (à moins que ce soit trop de gauche pour que tu acceptes de cc le lien ?

Réponse à ton edit : oui, c'est vrai que tout le monde est à l'aise avec la PMA/GPA des couples hétéros. J'en arriverais à trouver ta phrase mignonne si elle ne sentait pas la mauvaise foi à ce point...

 

[Deutsche G.]

Ca sûrement été posté (désolée mais on en parle tellement dans tous les topics que si c'est le cas je ne l'ai pas vu) du coup je (re)poste http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/03/170-professeurs-de-droit-rentrent-en-r%C3%A9sistance-face-au-projet-de-loi-taubira.html (je pense aux filles qui voulaient des arguments contre un peu plus "réfléchis"

Le Salon Belge, site d'extrême-droite, encore plus à droite que le FN.

Ok, jeune fille, je ne prendrais même pas la peine de copier-coller ton lien nauséabond.

Bye !

EDIT : Vous avez remarqué comment les gens font tout un pataquès, veulent des débats, des référendums, des comités d'éthiques lorsque des homos (en couple ou pas, mais surtout en couple) désirent des enfants ? Et limite félicitent les hétéros (en couple ou pas, mais surtout en couple) lorsque ceux-ci font part d'un désir identique ? C'est fou, non ?

Belle mentalité que de refuser de regarder un fait d'actualité juste parce qu'il est publié sur un site que tu ne cautionnes pas (ce n'est pas là que je l'ai trouvé à l'origine, c'est que je voulais un lien direct vers un C/C de la lettre et c'était le premier résultat) (et bien que je ne connaissais pas l'orientation du site, je ne me serais pas permise de cc le lien si je n'avais pas eu au moins cinquante même résultats sur cette recherche). C'est comme tomber sur les attentats du 11/09/01 sur le JT de TF1 et refuser de le croire juste parce qu'on n'apprécie pas la politique de la chaîne. Surtout que ce n'est pas un article sur le point de vue d'un journaliste mais bien la simple copie d'une lettre ouverte... mais pour le savoir, encore aurait-il fallu que tu cc..

Mais si tu veux, j'ai exactement la même lettre ouverte sur Liberation, ça te va ?  http://www.liberation.fr/societe/2013/03/18/des-juristes-contre-le-projet-de-loi-taubira_889480 (à moins que ce soit trop de gauche pour que tu acceptes de cc le lien ?

Réponse à ton edit : oui, c'est vrai que tout le monde est à l'aise avec la PMA/GPA des couples hétéros. J'en arriverais à trouver ta phrase mignonne si elle ne sentait pas la mauvaise foi à ce point...

Je crois que tu n'as pas bien compris le Salon Belge. Tu vois le FN ? Eh bien c'est des bisounours à côté. Après si ça te gêne pas de partager un lien d'un site d'extrême-droite, négationniste et ayant de fort sympathie avec le néo-nazisme (alors que tu avais le lien de Libération (ou même le Figaro, je suis preneuse)), c'est ton problème...

Pour ce qui est de la PMA/GPA, oui, c'est vrai, les français sont moins réticents lorsque le couple est hétérosexuels. Tiens, je t'ai mis un article du Huffington Post, qui a le mérite d'être un site moins douteux que le Salon Belge : Sondage mère-porteuses et GPA. Pour la PMA, si tu ne vois pas la différence de traitement, c'est que t'as pas du sortir de ta caverne et as donc loupé les propos des députés et sénateurs lors du débat sur cette loi.

Encore une fois, je ne partage pas le site, mais la lettre ouverte qui se trouvait sur le site. Le site n'est qu'un contenant, sans AUCUN commentaire sur cette lettre ouverte. D'ailleurs, Maintenant, tu peux faire semblant de ne pas me comprendre, ça me fait une belle jambe.
J'arrête là où je risque d'être insultante.

(Et j'ose croire que tu sais à quel point les sondages sont à prendre avec des pincettes. De plus la différence n'est pas si grande, 43 % de gens contre, même pour les couples hétéros, ce n'est pas marginal).

 

[Deutsche G.]

Ca sûrement été posté (désolée mais on en parle tellement dans tous les topics que si c'est le cas je ne l'ai pas vu) du coup je (re)poste http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/03/170-professeurs-de-droit-rentrent-en-r%C3%A9sistance-face-au-projet-de-loi-taubira.html (je pense aux filles qui voulaient des arguments contre un peu plus "réfléchis"

Le Salon Belge, site d'extrême-droite, encore plus à droite que le FN.

Ok, jeune fille, je ne prendrais même pas la peine de copier-coller ton lien nauséabond.

Bye !

EDIT : Vous avez remarqué comment les gens font tout un pataquès, veulent des débats, des référendums, des comités d'éthiques lorsque des homos (en couple ou pas, mais surtout en couple) désirent des enfants ? Et limite félicitent les hétéros (en couple ou pas, mais surtout en couple) lorsque ceux-ci font part d'un désir identique ? C'est fou, non ?

Belle mentalité que de refuser de regarder un fait d'actualité juste parce qu'il est publié sur un site que tu ne cautionnes pas (ce n'est pas là que je l'ai trouvé à l'origine, c'est que je voulais un lien direct vers un C/C de la lettre et c'était le premier résultat) (et bien que je ne connaissais pas l'orientation du site, je ne me serais pas permise de cc le lien si je n'avais pas eu au moins cinquante même résultats sur cette recherche). C'est comme tomber sur les attentats du 11/09/01 sur le JT de TF1 et refuser de le croire juste parce qu'on n'apprécie pas la politique de la chaîne. Surtout que ce n'est pas un article sur le point de vue d'un journaliste mais bien la simple copie d'une lettre ouverte... mais pour le savoir, encore aurait-il fallu que tu cc..

Mais si tu veux, j'ai exactement la même lettre ouverte sur Liberation, ça te va ?  http://www.liberation.fr/societe/2013/03/18/des-juristes-contre-le-projet-de-loi-taubira_889480 (à moins que ce soit trop de gauche pour que tu acceptes de cc le lien ?

Réponse à ton edit : oui, c'est vrai que tout le monde est à l'aise avec la PMA/GPA des couples hétéros. J'en arriverais à trouver ta phrase mignonne si elle ne sentait pas la mauvaise foi à ce point...

Je crois que tu n'as pas bien compris le Salon Belge. Tu vois le FN ? Eh bien c'est des bisounours à côté. Après si ça te gêne pas de partager un lien d'un site d'extrême-droite, négationniste et ayant de fort sympathie avec le néo-nazisme (alors que tu avais le lien de Libération (ou même le Figaro, je suis preneuse)), c'est ton problème...

Pour ce qui est de la PMA/GPA, oui, c'est vrai, les français sont moins réticents lorsque le couple est hétérosexuels. Tiens, je t'ai mis un article du Huffington Post, qui a le mérite d'être un site moins douteux que le Salon Belge : Sondage mère-porteuses et GPA. Pour la PMA, si tu ne vois pas la différence de traitement, c'est que t'as pas du sortir de ta caverne et as donc loupé les propos des députés et sénateurs lors du débat sur cette loi.

Encore une fois, je ne partage pas le site, mais la lettre ouverte qui se trouvait sur le site. Le site n'est qu'un contenant, sans AUCUN commentaire sur cette lettre ouverte. D'ailleurs, Maintenant, tu peux faire semblant de ne pas me comprendre, ça me fait une belle jambe.
J'arrête là où je risque d'être insultante.

(Et j'ose croire que tu sais à quel point les sondages sont à prendre avec des pincettes. De plus la différence n'est pas si grande, 43 % de gens contre, même pour les couples hétéros, ce n'est pas marginal).

Bien sûr. Les sondages sont à prendre avec les pincettes lorsqu'il est dit que les gens sont plus ouvert (et non majoritairement pour) en ce qui concerne la GPA pour les hétéros (ce qui était mon propos), mais à écouter lorsque des gens s'opposent à ce que les homos puissent se marier comme les hétéros (alors que 60% environ y est favorable).

Et au fait, dès lors qu'on refuse d'accorder les même droits à des et/ou des groupes de personne à cause d'une différence (sexe, genre, couleur de peau, religion, orientation sexuelle, etc), ça s'appelle de la discrimination. Ton juriste peut dire ce qu'il veut, dès lors qu'on refuse les même droits aux homos parce qu'ils sont homos, c'est de l'homophobie. Ni plus, ni moins.

Et s'il suffisait d'avoir bac+6 pour faire preuve d'intelligence et d'ouverture d'esprit, ça se saurait.

Je vais arrêter là aussi.

Tu fais le choix de faire primer l'égalité. Il y en a qui font le choix de préserver l'Humain et d'éviter qu'il se retrouve dans le commerce juridique et d'empêcher l'inégalité que ça provoquera (parce que devant la GPA/GMA tout le monde ne jouit pas de ton égalité adorée, loin de là).

Dire que ton choix est plus intelligent qu'une autre personne - le niveau d'études n'a rien à voir avec ça, d'ailleurs ces personnes sont titulaires d'un bac +8 alors sois précise, tant qu'à faire... - c'est un tantinet présomptueux, il me semble.

Et faire dire aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, c'est très classe, bravo.

 

[Deutsche G.]

Ca sûrement été posté (désolée mais on en parle tellement dans tous les topics que si c'est le cas je ne l'ai pas vu) du coup je (re)poste http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/03/170-professeurs-de-droit-rentrent-en-r%C3%A9sistance-face-au-projet-de-loi-taubira.html (je pense aux filles qui voulaient des arguments contre un peu plus "réfléchis"

Le Salon Belge, site d'extrême-droite, encore plus à droite que le FN.

Ok, jeune fille, je ne prendrais même pas la peine de copier-coller ton lien nauséabond.

Bye !

EDIT : Vous avez remarqué comment les gens font tout un pataquès, veulent des débats, des référendums, des comités d'éthiques lorsque des homos (en couple ou pas, mais surtout en couple) désirent des enfants ? Et limite félicitent les hétéros (en couple ou pas, mais surtout en couple) lorsque ceux-ci font part d'un désir identique ? C'est fou, non ?

Belle mentalité que de refuser de regarder un fait d'actualité juste parce qu'il est publié sur un site que tu ne cautionnes pas (ce n'est pas là que je l'ai trouvé à l'origine, c'est que je voulais un lien direct vers un C/C de la lettre et c'était le premier résultat) (et bien que je ne connaissais pas l'orientation du site, je ne me serais pas permise de cc le lien si je n'avais pas eu au moins cinquante même résultats sur cette recherche). C'est comme tomber sur les attentats du 11/09/01 sur le JT de TF1 et refuser de le croire juste parce qu'on n'apprécie pas la politique de la chaîne. Surtout que ce n'est pas un article sur le point de vue d'un journaliste mais bien la simple copie d'une lettre ouverte... mais pour le savoir, encore aurait-il fallu que tu cc..

Mais si tu veux, j'ai exactement la même lettre ouverte sur Liberation, ça te va ?  http://www.liberation.fr/societe/2013/03/18/des-juristes-contre-le-projet-de-loi-taubira_889480 (à moins que ce soit trop de gauche pour que tu acceptes de cc le lien ?

Réponse à ton edit : oui, c'est vrai que tout le monde est à l'aise avec la PMA/GPA des couples hétéros. J'en arriverais à trouver ta phrase mignonne si elle ne sentait pas la mauvaise foi à ce point...

Je crois que tu n'as pas bien compris le Salon Belge. Tu vois le FN ? Eh bien c'est des bisounours à côté. Après si ça te gêne pas de partager un lien d'un site d'extrême-droite, négationniste et ayant de fort sympathie avec le néo-nazisme (alors que tu avais le lien de Libération (ou même le Figaro, je suis preneuse)), c'est ton problème...

Pour ce qui est de la PMA/GPA, oui, c'est vrai, les français sont moins réticents lorsque le couple est hétérosexuels. Tiens, je t'ai mis un article du Huffington Post, qui a le mérite d'être un site moins douteux que le Salon Belge : Sondage mère-porteuses et GPA. Pour la PMA, si tu ne vois pas la différence de traitement, c'est que t'as pas du sortir de ta caverne et as donc loupé les propos des députés et sénateurs lors du débat sur cette loi.

Encore une fois, je ne partage pas le site, mais la lettre ouverte qui se trouvait sur le site. Le site n'est qu'un contenant, sans AUCUN commentaire sur cette lettre ouverte. D'ailleurs, Maintenant, tu peux faire semblant de ne pas me comprendre, ça me fait une belle jambe.
J'arrête là où je risque d'être insultante.

(Et j'ose croire que tu sais à quel point les sondages sont à prendre avec des pincettes. De plus la différence n'est pas si grande, 43 % de gens contre, même pour les couples hétéros, ce n'est pas marginal).

Bien sûr. Les sondages sont à prendre avec les pincettes lorsqu'il est dit que les gens sont plus ouvert (et non majoritairement pour) en ce qui concerne la GPA pour les hétéros (ce qui était mon propos), mais à écouter lorsque des gens s'opposent à ce que les homos puissent se marier comme les hétéros (alors que 60% environ y est favorable).

Et au fait, dès lors qu'on refuse d'accorder les même droits à des et/ou des groupes de personne à cause d'une différence (sexe, genre, couleur de peau, religion, orientation sexuelle, etc), ça s'appelle de la discrimination. Ton juriste peut dire ce qu'il veut, dès lors qu'on refuse les même droits aux homos parce qu'ils sont homos, c'est de l'homophobie. Ni plus, ni moins.

Et s'il suffisait d'avoir bac+6 pour faire preuve d'intelligence et d'ouverture d'esprit, ça se saurait.

Je vais arrêter là aussi.

Tu fais le choix de faire primer l'égalité. Il y en a qui font le choix de préserver l'Humain et d'éviter qu'il se retrouve dans le commerce juridique et d'empêcher l'inégalité que ça provoquera (parce que devant la GPA/GMA tout le monde ne jouit pas de ton égalité adorée, loin de là).

Dire que ton choix est plus intelligent qu'une autre personne - le niveau d'études n'a rien à voir avec ça, d'ailleurs ces personnes sont titulaires d'un bac +8 alors sois précise, tant qu'à faire... - c'est un tantinet présomptueux, il me semble.

Et faire dire aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus, c'est très classe, bravo.

Merci pour le bon gros LOL. Figure-toi que c'est justement pour ça que les gens pro-mariage manifestent (sauf peut-être la GPA, qui n'est accessible ni aux hétéros ni aux homos) parce que l'égalité n'est pas encore là. Egalité adorée ? Mais laquelle au juste ?

Ensuite, si tu as peur que le ventre des femmes soient achetés/loués (pour la GPA) parce que c'est le cas aux Etats-Unis, rassure-toi : les dons du sang sont rémunérés aux Etats-Unis et pourtant, ils ne le sont pas en France. Pourquoi ? Parce qu'on a une loi pour ça, qui de par sa rédaction actuelle, pourra sans trop de soucis s'appliquer à la GPA. Oui, en France, on ne peut pas louer son corps ni le vendre, juste en faire don. Je ne vois pas pourquoi on s'excite sur la commercialisation du corps alors que le problème est déjà réglé depuis longtemps. Même s'il faudra sûrement l'améliorer pour intégrer la GPA, je le reconnais. Il n'empêche que le principe de non commercialisation du corps humain existe DEJA !

Quant à ton "préserver l'Humain", j'espère sincèrement que ça ne concernait que la partie GPA, auquel cas ton propos est juste abject. Et pas seulement vis-à-vis des homosexuels.

Ensuite, des propos discriminatoires ne sont pas des propos intelligents. Comment peuvent-ils l'être, d'ailleurs, puisque se basant sur des aprioris. Ajoute à ça, qu'en France, on confond toujours intelligence et culture, tu comprendras ma précision sur le niveau d'étude.


J'ai une question : qu'entends-tu précisément par "préserver l'Humain" ? Sais-tu que le projet de loi actuellement débattu ne concerne que le mariage et l'adoption ? Sais-tu que la PMA (et non la GPA) fera partie d'une autre loi, qui plus est sur la famille ?
Je veux bien qu'on soit contre la PMA, encore faut-il manifester lorsque la loi la concernant soit débattue, et non X mois en avance sur un sujet complètement à part...

Enfin bref, je m'arrête là.

Bien évidemment que je parlais de la PMA/GPA. Encore une fois je ne suis pas contre le mariage pour tous, mais je suis contre les gens qui rejettent les arguments "contre" qui tiennent debout sans même les lire sous prétexte que c'est discriminatoire.

En quoi ne pas être égalitaire ce n'est pas intelligent, quand ils ne sont pas forcément basés sur des a priori ? (avant de juger que les arguments sont des a priori, il faudrait déjà essayer de les comprendre, ce que t'as pas l'air disposée à faire).

De toute façon, je crois que ça ne sert à rien que je m'explique plus longtemps puisque tu ne prends absolument pas le temps de lire ou de réfléchir à ce que j'ai pu écrire plu haut (j'ai notamment expliqué que ce n'est pas parce que la PMA/GPA n'est pas autorisée en France que les gens ne vont pas y recourir, faut arrêter de rêver, ça existe déjà et on peut penser que la légalisation de l'adoption et le mariage encouragera les PMA/GPA à l'étranger).

Enfin, je ne vois pas pourquoi j'essaie d'expliquer une chose que tu ne liras pas, de toute façon.

Edit : tu dis qu'en France, on ne monnayera jamais le corps, c'est parce que tu ne connais pas l'hypocrisie dont la loi est parfois capable, on peut toujours trouver des subterfuges pour faire passer les choses en douce (je vais pas donner d'exemples ici car HS mais je te les donnerai en PV si ça t'intéresse). On n'a qu'à remplacer "monnayer" par "indemniser", par exemple et ça passera tout seul.

 

[Kunx]

(pitié @deutsche-g et @iseriaqueen27, vous pourriez vous mentionner au lieu de vous citer ? C'est vraiment illisible là.)


Sinon, je voulais juste ajouter qu'une adoption est possible même si l'enfant a déjà été reconnu par son père, c'est une adoption un peu particulière, je ne connais pas son terme exact. Mon copain a été adopté par son beau-père alors que son père l'a reconnu à la naissance et qu'il porte son nom et tout et tout.

 

[Deutsche G.]

@kunx : désolée, c'est vrai que ça devient vraiment moche (je crois que c'est la flemme de mentionner, surtout quand la personne à qui on répond à un pseudo assez long...)

 

[katnissvsw]

@kunx Il n'a pas fait l'objet d'une adoption simple ton copain?

 

[Kunx]

@kunx Il n'a pas fait l'objet d'une adoption simple ton copain?

Oui ça doit être ça ! Merci

 

[Asélilde]

Ce qui me laisse pantoise quand même et je pèse mes mots pour un homme qui est censé avoir fréquenté les plus grandes écoles de France c'est sa façon de gérer la chose:
- il n'aurait pas été plus simple de faire passer la loi sur le mariage par un référendum législatif (au motif d'un changement social) sachant que 60% des Français sont pour? Ca aurait boosté sa popularité en plus (qui est plutôt faible en ce moment). Il savait très bien que la droite allait s'opposer à cette loi, tout comme la gauche avait tenté de bloquer les lois de la droite, leurs querelles de gamins durent depuis l'avènement de la Ve République.
- il n'aurait pas non plus était plus sage de faire un communiqué à ses ministres leur demandant de s'en tenir au projet du mariage sans évoquer la PMA/GPA dans un premier temps pour éviter d'effrayer les gens? et de voir une fois le mariage adopté ce qu'il en est?

Dès fois c'est à se demander s'il n'a pas tout mis en oeuvre pour que la loi ne passe pas en s'auto liant les deux mains pour pouvoir dire "j'ai essayé, la droite cette conservatrice m'en a empêché" (ok, grosse caricature  )

 

[katnissvsw]

@choupette38 Un référendum aurait été du suicide quand on voit que la plupart des gens ne votent pas pour la loi en elle même mais pour la popularité du président qui n'est pas très grande comme tu l'as dit (cf le non à la "Constitution européenne" en 2005).
Le plus simple, à la limite, ça aurait d'utiliser la possibilité de légiférer par ordonnance.

 

[Balto]

MAIS SURTOUT, le référendum sur un sujet de type "sociétal" tel que le mariage pour tous serait contraire à la Constitution !