L'empouvoirement, le concept féministe qui manquait à la langue française

[NyaNya]

Chère équipe de la rédac, je soutiens complètement ton site et ta ligne éditoriale sur le fond, tu fais un travail formidable.
Sur la forme, je déplore le trop grand recours aux anglicismes et maintenant aux néologismes. Peut-être parce que je suis traductrice professionnelle. Peut-être parce que je pense que ça te coupe de certaines lectrices. Comme les autres commentatrices, j'aurais privilégié "autonomisation" (traduction officielle de "empowerment" dans les documents institutionnels de l'ONU), "émancipation" (dont la connotation est certes celle d'un autre temps) ou "pouvoir d'agir", plus actuel.
J'admire toujours ton travail et je vous aime tous.

 

[Clemence Bodoc]

Bonjour @Wissalovski, je crois savoir que tu es l'auteure de ce tweet, et je préfère te répondre ici que sur twitter.

Spoiler: Le tweet

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je ne sais pas si tu mesures vraiment le mépris de ta réponse ? Tu as posté juste avant et pendant le podcast que j'animais sur l'empouvoirement, donc effectivement, je n'étais pas disponible pour répondre. Ce que j'avais déjà expliqué quelques posts plus tôt, d'ailleurs : je suis occupée sur les articles de cette semaine dédiée, venir répondre sur un débat sémantique que nous avons déjà eu en interne n'est pas ma priorité cette semaine, ça ne veut pas dire que ce débat est illégitime ou inintéressant, ça veut simplement dire que : ce n'est pas ma priorité de venir y répondre, a fortiori lorsque je suis littéralement en train de faire autre chose, en direct sur Internet. (Et j'ai des témoins qui peuvent le prouver ! )

Blague à part, je suis vraiment surprise par ton tweet. Tu ne conçois pas du tout que ce soit MOI qui puisse être à l'origine du fait que ce soit @Fab qui vienne répondre ? Pourquoi tu pars du principe que j'ai « pas assez de force » pour répondre ? (Surtout que tu ne me mentionnes pas, donc je pars du principe que tu n'attends pas spécifiquement de réponse de MA part personnellement).

Je comprends pas du tout l'intérêt de m'insulter sur Twitter, en fait. Encore moins de façon hyper patriarcale en partant du principe que Fab-le-mâle a pris le dessus sur la faible ouaille que je suis...

Sur le fond, je ne vais pas rentrer dans le débat aujourd'hui, toujours pour une question de timing. Mais long story short : c'est une des raisons pour lesquelles on n'a pas juste repris le terme anglais "empowerment". Le fait de le traduire nous permet de lui donner notre propre définition, sans dévoyer le terme originel de la sienne.

Mais si tu penses que moi ou madmoiZelle pouvons nous approprier (ou « réapproprier ») un concept de lutte, je crois que tu surestimes hautement notre influence. J'ai aussi ma propre définition du féminisme (comme environ tou•tes les militant•es ont leur propre définition), et personne ne détient la vérité sur le sujet (ni ne prétend la détenir, il me semble). Et fondamentalement, pour moi, l'empouvoirement, c'est ça : ne pas attendre la permission de faire ou dire des trucs, se définir soi-même, construire sa propre légitimité, sans attendre l'autorisation des autres et/ou de la société.

Spoiler: sidenote

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Clemence Bodoc]

Est-ce que tu te mettrais à dire que 2 + 2 ça fait 5 parce que ça te plait pas que ça fasse 4 ?

Non. Mais j'écris que nous sommes libéré•es des codes oppressifs, et que chacun•e d'entre nous est libre de se genre comme il ou elle l'entend, alors que l'écriture inclusive n'est pas du tout reconnue par les académiciens, que des confrères et consoeurs me confirment qu'il est impossible de forcer l'habitude dans leurs rédactions.

Et pourtant, le point médian est devenu un usage courant sur madmoiZelle ! Au mépris des siècles d'études et de recherches dans le domaine littéraire

 

[Wissalovski]

Ce que j'avais déjà expliqué quelques posts plus tôt, d'ailleurs : je suis occupée sur les articles de cette semaine dédiée, venir répondre sur un débat sémantique que nous avons déjà eu en interne n'est pas ma priorité cette semaine, ça ne veut pas dire que ce débat est illégitime ou inintéressant, ça veut simplement dire que : ce n'est pas ma priorité de venir y répondre, a fortiori lorsque je suis littéralement en train de faire autre chose, en direct sur Internet. (Et j'ai des témoins qui peuvent le prouver ! )

Ca fait plusieurs mois que TOI Clémence tu écris des articles dérangeants, donc tes débats en interne avec tes collègues qui, au mieux te donnent de la force, au pire te laisse écrire ce que tu veux parce que vous revendiquez chacune votre indépendance, ca prouve rien.
Ensuite, cimer le mépris du "débat sémantique" , alors que pour certaine c'est l'oeuvre d'une vie et une politique qui leur a permis de s'émanciper significativement. Mais si pour toi c'est simplement un débat de rédac.

Les féministes blanches vous aimez TELLEMENT proclamer votre "indépendance" pour justifier vos propos insultants et discriminants, genre "je m'affranchis des codes et pis je dis ce que je veux parce que c'est moi qui donne le sens aux mots" : on est en société. Ca marche pas comme ca. Récuperer des théories qui ont été conceptualisés par des féministes qui détesteraient ce que tu écris, et être en capacité de le faire du fait de ton privilège, c'est juste une mise en abyme des ressorts coloniaux qu'on dénonce.

Je comprends pas du tout l'intérêt de m'insulter sur Twitter, en fait. Encore moins de façon hyper patriarcale en partant du principe que Fab-le-mâle a pris le dessus sur la faible ouaille que je suis...
[/SPOILER]

Ensuite, merci de pas extrapoler, Fab est ton supérieur hierarchique il me semble, et c'est surtout ca que j'ai voulu mettre en avant. Je trouvais ca peté que ce soit lui qui réponde (et me donne accessoirement des leçons sur un truc que je maitrise) alors que c'était pas lui l'auteur de l'article. Et si c'est toi qui lui a demandé de répondre... Sachant que déjà les auteurs on prend vos paroles pour évangiles et que vous beneficiez d'une aura indéniable au seins du forum, (quand bien même vos positions sont fortement discutables) je sais pas combien de temps tu compte te cacher derrière ton privilège .

Pas besoin d'être média numéro un pour s'inscrire dans un processus de white washing : il suffit que toi, individuellement, parle d' "empouvoirement" pour que ce soit problématique.
Si vous ne reprenez pas "l'empowerement" par peur de de pas "dévoyer le terme originel de la sienne", je comprend absolument pas pourquoi avoir dans ce cas cité le mot "empowerement" dans l'article de base et avoir basé votre traduction la dessus. Dans ce cas inventez un mot from scratches, ou au moins un mot qui ne prend pas ses racines dans un mouvement totalement opposé au tiens... L'honneteté intelectuelle, encore...

"construire sa propre légitimité" c'est bien, ne pas être raciste, c'est mieux .[/user]

 

[Adybou]

Sur le fond, je ne vais pas rentrer dans le débat aujourd'hui, toujours pour une question de timing. Mais long story short : c'est une des raisons pour lesquelles on n'a pas juste repris le terme anglais "empowerment". Le fait de le traduire nous permet de lui donner notre propre définition, sans dévoyer le terme originel de la sienne.

Je débarque totalement, mais pourquoi vouloir redéfinir le terme et tout ce qu'on peut mettre derrière ? :hesite

 

[Clemence Bodoc]

Je débarque totalement, mais pourquoi vouloir redéfinir le terme et tout ce qu'on peut mettre derrière ? :hesite

Parce qu'on n'avait pas un terme qui nous convenait dans les traductions disponibles. "pouvoir d'agir", "capacitation", "autonomisation", etc etc... On en a utilisé plusieurs au fil des ans, en fonction du contexte, et ça ne nous allait plus.

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas que ce débat est illégitime ou inintéressant, bien au contraire (s'il n'y avait pas matière à débat, on l'aurait tranché depuis des lustres ), c'est juste que je n'ai pas de temps à y consacrer personnellement cette semaine (le sujet avait été abordé ici sur le forum, c'était (et c'est toujours ! en « c'est chaud »)

 

[Adybou]

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas que ce débat est illégitime ou inintéressant

Loin de moi l'envie de débattre je voulais juste une réponse

 

[zaytoun]

Alors je veux pas prendre parti mais j'aimerais amener une petite nuance : Madmoizelle n'a pas inventé cette traduction, elle existait déjà. Je ne veux absolument pas dire par là que la critique de @Wissalovski n'est pas légitime (qui suis-je pour en juger ?), c'est juste que je l'avais déjà vu utilisé auparavant.

Spoiler: Pour la petite histoire

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(Personnellement d'un point de vue purement sémantique et utilitaire je préfère "empouvoirement" comme traduction mais je serais tout de même.. mal à l'aise de m'obstiner à résumer ça à un concept "purement" féministe si des personnes racisées me disaient que ça vient des luttes anti-racistes/black feminism/intersectionnelles en général. Après j'avoue que j'ai du mal à comprendre si c'est la traduction en elle-même qui pose problème et est oppressive ou si c'est la façon de le présenter dans cet article et dans les réponses aux commentaires.)

 

[Isabelle Gagnon]

@Clemence Bodoc

Dans le fond, la grammaire, c'est d'abord basé sur l'usage. Grévisse, Bescherelle et autres, c'était des "accros" qui ont regardé comment ça marchait, la langue française, et qui en ont dressé un cadre. Au Québec on prétend à souhait que notre langue c'est une langue vivante, faque(donc) on la fait vivre, souvent hors des cadres ! On y met du jus, de la graisse, on se la réapproprie. Les néologismes d'emprunts sont décriés (mais le néologisme même est voué tranquillement à perdre son appellation), bref, ils sont des exemples qui font vivre une langue. Notre Fred Pellerin national clame d'ailleurs à propos des mots : « Inventons-en au besoin, après, on ''grammairera'' dessus »

Les français remettent souvent la question de la langue dans les mains des politiciens, des académiciens, etc. Mais effectivement c'est à chacun de vous/nous de FAIRE quelque chose, sans attendre la réaction des autres. Je trouve que c'est un peu "adolescent" voire de s'assujettir, d'attendre d'avoir le regard de l'autre pour exister. Faque(donc) existons et vive l'empouvoirement si Madmoizelle et d'autres adhérents et adhérentes préfèrent exister ainsi

 

[lilolula]

Perso, alors qu'on arrive à la fin de la semaine, je trouve que le mot ’"émancipation" se suffit à lui même dans le sens que la rédac voulait donner à "empouvoirement" : je ne vois pas quelle dimension le terme ne recouvrirait pas.
Il me semble que, aussi bien dans le lexique de la sociologie féministe que celle de l'anti-racisme (puisqu'il est utilisé pour les deux oppressions), la notion d'empowerment recouvre une réalité plus complexe en termes de processus que ce qui a été couvert durant les articles de la semaine.

 

[CharlieWazka]

Je comprends tout à fait la traduction littérale de l'anglais "empowerment" mais malgré tout, j'ai les yeux et le cerveau qui piquent à chaque fois que je vois ce mot . Après lecture du forum je vois que les avis sont partagés, je suis désolée d'être du mauvais côté mais je ne pourrais jamais dire que je suis "empouvoirée"... empuissancée peut-être? Haha ^^

 

[Isabelle Gagnon]

@Isabelle Gagnon merci mais je ne me sens absolument pas "adolescente" de défendre un terme qui est porté et défendu par des gens qui ne sont pas académiciens et politiciens, bien au contraire. Ici on assiste à une négation injuste leur travail,leur combat,pour ma part en devoyant complètement, en choisissant un terme qui meme au Québec n'est pas utilisé et critiqué

J'entends bien votre point, soyez assuré. Maintenant, les spécialistes de la communication estiment que 80 à 90% d'un message est véhiculé par la manière(forme) de celui-ci, par la dimension non verbale et paraverbale : mimiques, gestuelle, ton, rythme, volume de la voix. Il ne resterait que 20 à 10% imparti au fond, c'est-à-dire au contenu du message. Alors en substance, avec mon chapeau de coach professionnelle, je dis seulement que pendant que l'on s'attarde longuement à la sémantique, la grammaire, le cadre, les dénominations,... le fond, le comment, les moyens, le faire, les actions à poser pour que cet "empouvoirement" (ou le mot qui vous sied), se concrétise, cette "autonomisation"(le mot que me sied ) de chacune, risque de traîner des pieds.