« NOULÉFILLES », cet agaçant syndrome de Stockholm

[Magentalia]

Pour le truc du rose pour les filles, bleu pour les garçons et autres conneries on parle de socialisation différentielle (ça vient de me faire penser que j'ai un dossier à faire sur ça donc si quelqu'un a de bonnes sources je suis preneuse haha).

Mais je trouve ça totalement ridicule ce genre de différences instaurées depuis qu'on est bébés. Toute petite je m'interrogeais déjà vu que ce qui m'intéressait dans les catalogues de jouets pour Noël c'était les voitures radiocommandées (vous savez, celles qu'on dirige exprès sur le chat). Et devinez où elles étaient ? DANS LA PARTIE GARÇON DU CATALOGUE AVEC UN FOND BLEU !

 

[Aguarà]

Non j'ai bien compris ce que tu voulais dire et ce n'est pas à côté je crois
En fait pour moi le féminisme ne fait pas que dire que les gens sont rangés dans des cases fictives (ou en tout cas pas tous les féminismes). Il ne dit pas que tout est cliché, il dit aussi que le social influence énormément la construction de l'identité des gens en fonction du genre qu'on leur attribue à la naissance (en fonction de leur "sexe biologique"). Enfin il me semble ?

Du coup, non, je suis bien d'accord avec toi, il n'y a pas une caractéristique dont on pourrait dire "toutes les filles sont comme ça" (et même pour le vagin et les règles ça n'est pas une vérité générale). Pour moi c'est beaucoup plus complexe que ça, c'est diffus ... Il y a quelques années encore je ne percevais pas du tout cette influence sur la construction de mon identité. Je ne supportais pas qu'on me ramène à mon statut de "fille" parce que je voyais pas ce que ça impliquait, pour moi c'était : filles, garçons, aucune différence. Mais en grandissant (ou vieillissant ?:'() je me rends compte qu'il y a effectivement des "choses" que je partage davantage avec les femmes qu'avec les hommes... Je ne saurais pas trop les décrire, mais c'est un rapport au monde différent quoi ! Et encore une fois je répète, je ne pense pas que ce soit d'origine biologique ou génétique, mais bien sociale.
Un truc tout bête, mais quand tu es une fille, tu es souvent élevée avec l'idée de ta maternité future : on t'offre des poupées, ta mère t'en parle etc ... Tu sais que tu as des chances d'être "maman". Pour les garçons c'est beaucoup moins fort. Et du coup, ça change tout dans le rapport au monde ! Se dire, tout petit, qu'on va peut-être avoir des gens "à notre charge", ben ça a un sacré impact sur ta construction.

Bon je sais pas si je suis claire. En fait ce que je veux dire c'est qu'il y a une différence entre dire "filles et garçons ne naissent pas avec des différences innées", ce qui pour moi est vrai, et dire "filles et garçons, pas de différence", ce qui est pour moi faux.

Mais comme ça a été dit, on peut faire le même raisonnement pour les blancs/non-blancs (d'ailleurs ça porte un nom, non ? c'est pas être color-blind de dire qu'il n'y a pas de différence entre blancs et non-blancs ?) hétéro et LGBTQ, etc ...

Je comprends mieux ce que tu voulais dire, et je suis tout à fait d'accord :3 Je crois que l'article parlait plus des moments déplacés où les gens utilisent cette expression ("vouléfille vous êtes nulles en math, de toute façon"). Il me semblait clair que l'article disait, c'est une identité parmi une autre et je n'ai pas envie de me faire définir par une seule des mes identités.
Et sinon, je comprends bien ce que tu veux dire par le fait qu'on partage sans doute plus de choses avec certaines filles. C'est vrai qu'il y a peut-être une sorte d' "esprit féminin" créé par la société. Le seul problème c'est que sur un point précis, tu trouveras toujours des femmes qui sont complètement différentes de toi ou des hommes qui te ressembleront plus, ce qui fait qu'au final, cette case fille me semble très floue et mal définie, d'où le problème. Vu que par définition, faire entrer un groupe d'un cliché c'est dire que tout le monde y est. Enfin, en tout cas c'est comme ça que j'ai perçu le message de l'article.

 

[eva-chette]

J'avais très rarement été confrontée à des gens qui sortent leur pancartes VOULEFILLES jusqua peu. Au pire, avec certaines copines, on a eu souvent la fameuse discussion "on se prend plus la tetes que euxlesmecs pour ecrire des textos!" (a ce sujet je pense qu'il est tout simplement pas ridicule pour une fille de se prendre la tete sur un texto alors que cest carrément anti viril pour un mec).
Bref, j'ai depuis peu de temps un copain russe et depuis jen soupe des reflexions genrées. Je lui demande sil aime le badmington, il me dit non CAR cest un sport de fille. Il est etonné que je joue aux echecs CAR ce nest pas un truc de fille. Et le pire, je discutait avec un ami à lui qui me disait que largent est la valeur ultime, je répondais que non, on va pas nier limportance de largent mais ca parait etre plus un moyen de parvenir a ses fins qu'une fin en soi pour moi... Mon ami russe qui se taisait a soudain sorti: "Vous netes pas daccord car: tu es un homme, et toi tu es une femme."
Et FIN DE LA DISCUSSION. Ce fut sa seule contribution a ce debat qui netait deja pas tres interessant a mon avis.
Et je fus sur le cul, jamais quelqun ne mavai sorti ca dans une discussion je crois, et surtout comme si cetait largument ultime!! Non seulement cest vide de sens et ca napporte rien a la discussion, mais en plus ca coupe la discussion et ca part dun postulat du genre hommes et femmes ne peuvent pas communiquer de toute facon que je trouve dramatique.
Voila si vous etes en desaccord sur quelque sujet avec un etre du sexe masculin, ne cherchez plus a vous comprendre/ mettre daccord, cest car vous etes une fille et lui un mec!!

 

[Rescuing_Pamina]

Super article! Cela me rappelle que quand j'étais au lycée, j'avais justement envie d'être dans une école pour filles car lors de la récré c'était les filles avec les filles/les mecs avec les mecs. Et 90% des discussions entre filles c'était du NOULÉFILLES et des histoires autour des garçons, les "crush" du lycée, les soirées, les rumeurs... Déjà à l'époque, même si j'avais pas pris la pilule rouge du féminisme je trouvais ça absurde. Les mecs étaient là avec nous tous les jours et les filles les considéraient limite comme des extraterrestres Une aberration pour moi qui avais des amis garçons dans le lycée et en dehors.

Pour le coup, je pensais qu'en école non-mixte on pouvait se débarrasser de ces chichis et pouvoir parler d'autre chose. J'avais aussi vu un reportage sur une école pour garçons en Australie, où les garçons se sentaient plus à l'aise à l'idée de faire du théâtre, du piano... plutôt que du sport. Car ils ne craignaient pas de souffrir du regard de certaines filles du genre à dire mecs = rugby/hockey sur glace et filles = danse, violon, badminton (pour reprendre l'exemple juste au dessus ^^).

Après, l'éducation non mixte je l'ai jamais testée et je sais qu'elle a beaucoup d'inconvénients (il y a d'ailleurs quelques témoignages très intéressants sur MadmoiZelle ^^)

 

[Clemence Bodoc]

Bref, ma question est : Vous dénoncez le fait qu'on nous inculque que Nouléfilles on aime ceci, on est comme cela, cependant, au vu du contenu de votre propre site, vous n'avez pas l'impression de participer à la construction de ces stéréotypes ?

(Le vous, c'est pas tellement pour toi, @Marie.Charlotte mais parce que je m'adresse à l'équipe du site, de manière générale)

Mais ce n'est pas incompatible ! On a le droit d'aimer tout un tas de trucs, quand bien même ils sont étiquetés "féminins" ! Ce qu'on prône ici, c'est justement la liberté de choix, y compris de choisir ce qu'on aime ou pas, et à quelle dose. On ne va pas restreindre la rubrique beauté parce que point trop n'en faut les filles, accorder trop d'importance à l'apparence, c'est superficiel. Eho ! Chacun fait ce qu'il veut ! Je passe rarement sur la rubrique mode parce que vraiment, les fringues, c'est pas mon truc. Mais je ne juge absolument pas les filles qui s'y intéressent, ou même qui s'y passionnent ! chacun son choix !

Oui, madmoiZelle est un magazine féminin, qui cible les jeunes femmes, donc on traite de sujets susceptibles d'intéresser les jeunes femmes. Sauf que bien évidemment, il n'existe pas de profil type de "la jeune femme", puisque nous sommes toutes différentes ! Il y a des filles qui s'intéressent à la mode, d'autres à la beauté, d'autres pas du tout, elles préfèrent les sujets de société, d'autres viennent ici pour rigoler et cliquer sur les articles drôle, d'autres viennent chercher des conseils et des témoignages, etc... On nous suggère régulièrement des sujets via le forum, et on ne s'interdit aucun sujet au prétexte que NOULÉFI, ça nous intéresse pas ! (et puis quoi encore )

c'était tout le propos de l'article Féminisme et Féminité ne sont pas incompatibles, que je cite dans l'article !

 

[chupp]

(youhou c’est mon premier post sur ce forum alors que je suis madmoizelle depuis de looongues années. Bref)

L’article me laisse extrêmement perplexe. Le contenu est intéressant et très juste, c’est bien écrit toussa toussa… Mais maintenant il faudra m’expliquer en quoi dire un « vous les filles, les mecs » est différent d’un « vous les parisiens, les sudistes, les normands / vous les étudiants, les collégiens, les lycéens, les jeunes, les vieux / vous les français, les américains, les japonais…/ vous les blacks, les blancs, les asiats, les peaux rouges, les petits bonhommes verts /…. » ?

BREF, on m’aura compris je pense.

Depuis TOUJOURS on fait des généralités sur TOUT. Que ce soit le sexe, l’âge, l’origine, l’apparence, on sera toujours rangé dans une case à laquelle on ne correspond pas forcément et c’est bien dommage. Comme je suis une fille je suis rangée dans la case « fille » et c’est pas pour autant que je remplis tous les critères du cliché féminin (haha c’est le cas de le dire). Mais de la même façon comme je suis étudiante on me range dans la case étudiante, comme je viens du Sud, dans la case Sudiste, comme je suis fille unique, dans la case fille unique…

Du coup que l’article se concentre uniquement sur le côté fille/garçon, me gêne un peu. Ca part d’un principe qu’on applique partout et tout le temps et ultra général qui est justement "faire des généralités" pour le ranger vers un débat sur notre société sexiste etc…

Personnellement, j’ai été élevée comme un enfant, sans distinction de sexe, j’étais un garçon manqué qui aimait tout aussi bien jouer aux petites voitures qu’à la poupée (je me souviens qu’avec mon papa on prenait mes deux poupées et on leur faisait faire des grands combats de catch) et personne dans ma famille ne m’a jamais jugée. Pareil à l’école, les filles et les garçons jouaient avec qui ils voulaient et aux jeux qu’ils voulaient. C’était vraiment cool.

Du coup depuis toute petite quand j’entends des « vous les filles » qui ne me correspondent pas je me dis juste « bah non pas moi », c’est une généralité j’ai pas à me sentir visée vu que ça ne me correspond pas. Comme si on me dit « ah mais c’est bizarre tu viens du Sud et pourtant t’es toute pâle », ouais mais c’est pas mon cas.

Du coup, non moi non plus je n’aime pas les clichés (ils sont vrais pour certaines personnes évidemment, mais rarement à 100% et ils sont aussi très souvent faux pour beaucoup) et tout ce que ça peut engendrer, mais je trouve ça dommage de limiter ça uniquement au sexe des individus, comme si justement c’était la seule chose qui nous empêchait de révéler notre personnalité. NON, il y a énormément d’autres cases et clichés qui interviennent.

Après je plussoie grandement l’article et notamment la fin, mais je trouve qu’il prend un phénomène vraiment extrêmement commun et ne cible qu’une partie du problème pour insister sur le problème de l’égalité des sexes (qui est important, jamais on ne me fera dire le contraire), alors qu’il vient d’une généralité beaucoup plus grande et qu’il serait tout aussi pertinent d’analyser pour comprendre d'où ça vient exactement et de voir que ça ne s'arrête pas à des préjugés sur le sexe uniquement.

Je me suis un peu embrouillée je crois mais voilà j'espère avoir été un minimum claire
(...mon premier post sera donc un pavé. ahem, désolée :'))

 

[Clemence Bodoc]

(youhou c’est mon premier post sur ce forum alors que je suis madmoizelle depuis de looongues années. Bref)

L’article me laisse extrêmement perplexe. Le contenu est intéressant et très juste, c’est bien écrit toussa toussa… Mais maintenant il faudra m’expliquer en quoi dire un « vous les filles, les mecs » est différent d’un « vous les parisiens, les sudistes, les normands / vous les étudiants, les collégiens, les lycéens, les jeunes, les vieux / vous les français, les américains, les japonais…/ vous les blacks, les blancs, les asiats, les peaux rouges, les petits bonhommes verts /…. » ?

Coucou ! Et big up pour ton 1er post ! \o/

Il y a plusieurs différence entre "vous les filles" et "vous les parisiens", par exemple : déjà, on peut choisir d'être parisien ou pas. Tu déménages, tu n'es plus parisien. Moi, pour arrêter d'être perçue comme une fille, ça va être compliqué. (Alors que j'arrive à vivre à Paris sans être perçue comme 'une parisienne', selon les clichés en vogue). Donc la première différence, c'est que "fille" est une identité dont je ne peux pas m'affranchir. Et c'est la même chose pour la couleur de peau, par exemple.

Ensuite, les parisiens (les Sudistes, les étudiants...) ne sont pas un groupe opprimé, ils ne sont pas victimes d'un système qui organise une discrimination ciblée sur eux. Bien sûr, ils peuvent eux aussi êtres victimes de discrimination. Des employeurs qui disent "ah non, jvais pas embaucher un Marseillais, c'est des fainéants et des voleurs", ça existe. Ce sont des cons. Aucun système ne les a amenés à se comporter comme ça, ils se laissent guider par les stéréotypes qu'ils ont sur les gens, et ne cherchent pas plus loin.

Les employeurs qui rechignent à recruter des femmes à certains postes parce que "ça peut créer des problèmes", ou des Arabes parce que "ça ne passe pas auprès des clients", ces gens là agissent conformément à un système bien ancré dans la société française et dans les mentalités (et ça n'empêchent pas certains d'être aussi des cons, hein). Le sexisme et le racisme perdurent aujourd'hui, alors même qu'on SAIT que toutes les femmes ne sont pas toutes pareilles, et que tous les Arabes ne sont pas *insérez clichés sur les Arabes*.

C'est pourquoi il est important de déconstruire ces systèmes, de ne pas perpétuer les stéréotypes qui nourrissent le système discriminatoire. Dans "la fabrique des préjugés", John Paul Lepers montre une enquête sociologique auprès de gamins de 6 à 8 ans, ils ont DÉJÀ intégré que les Arabes sont des voleurs ! O_o Ils apprennent ça où ? Comment ça se fait ? Bah voilà. Pourquoi justement tant de filles se revendiquent du NOULÉFI, mais pas de "Nous les Lorraines", "nous les étudiants", "nous les joueurs de flûte à bec" ? Les gens font aussi ça, bien sûr, mais dans une moindre mesure. Et dans tous ces cas de figure, personne ne doute que les points communs au membre du groupe ('nous les étudiants" par exemple) sont des caractéristiques acquises, pas innées ! Même pour l'origine géographique, c'est pas le fait de naître à Marseille qui fait de toi une marseillaise, c'est le fait d'y grandir et d'y vivre ! Alors que pour le groupe "les filles", tant de gens sont persuadés qu'on est programmées génétiquement... (alors que seuls les organes sexuels sont génétiquement différents chez les filles et les garçons !)

En finir avec le NOULÉFI, c'est commencer par ne pas perpétuer des clichés qui nous causent du tort, nous les êtres humaines qui nous identifions et/ou qui sommes assimilées par la société au groupe "fille". Et quand je parle d'arrêter de perpétuer des clichés, je ne parle pas de renoncer à tout ce qui fait féminin. Je ne demande à personne d'arrêter de se maquiller ni d'aimer le shopping, comme je ne demande pas aux Arabes d'arrêter de manger du couscous. (C'est vrai quoi, bonjour le cliché ) Non, je demande à tout le monde d'arrêter d'utiliser des clichés pour mettre des gens dans des cases, et particulièrement quand les cases en questions sont rangées un peu plus bas dans la hiérarchie des cases...

Est-ce que c'est plus clair ? J'aurais pu écrire le même article à base de NOULÉZARAB, NOULÉNOIRS, NOULÉCHINOIS, mais je suis blanche, alors je n'ai pas l'expérience de la discrimination raciste. Le mécanisme est similaire, mais ça doit être encore plus violent étant donné que la discrimination est encore plus violente, et que les stéréotypes sont vraiment tous négatifs.

 

[chupp]

@Marie.Charlotte > Héhé merci pour le big up

C'est tout à fait clair, enfin ça l'était déjà, mais du coup oui je comprends qu'en effet en ce moment les cases "filles/garçons" posent plus de problèmes que les cases "parisiens/sudistes" Bien que la manière de penser derrière ces deux idées soient exactement la même... Du coup ces deux façons de pensée sont tout aussi mauvaises, mais n'ont en effet pas du tout les mêmes conséquences. Ce qui en soit montre encore une fois que notre société a un gros problème de sexisme :') Le jour où être dans la case joueur de flûte à bec aura autant de répercussions (à savoir très peu) qu'être dans la case fille, on pourra s'estimer heureux je pense

Enfin dans tous les cas, on est bien d'accord, les stéréotypes négatifs (aussi divers et nombreux soient ils) sont vraiment bien ancrés et difficiles à faire partir de la tête de certaines personnes hélas... Ce serait bien qu'elles voient un peu plus loin, au lieu de juger trop vite sur des idées préconçues, pour qu'elles finissent enfin par voir les gens non pas comme un ensemble mais comme des individualités bien différentes !

 

[Pochemuchka-Lilou]

J'ai pas pu regarder la vidéo en entier ... putin mais Cauet quoi Si t'as envie de faire l'amour de manière aseptisée, dommage pour toi, car des filles sans poils, sans règles, sans odeur, ça n'existe pas !!!!

Ou alors ça s'appelle une poupée gonflable, peut-être qu'il confond .


Pour ce qui est de l'article, je rejoins évidemment @Earl , @Euki , @Zébule et @meminiteridere : on peut parler "en tant que femme" ou "en tant qu'homme' du traitement qu'on reçoit justement parce qu'on est homme ou bien femme (l'exemple de Zébule sur la perspective éventuelle de la parenté est hyper intéressante, il y aurai tant à dire sur le sujet). D'ailleurs, @meminiteridere fait bien la différence :
Je pense que dire "en tant que fille" a du sens si on part du principe que cela signifie "en tant que personne ayant vécu/subi une éducation de fille" (même si en soi mieux vaut utiliser directement la deuxième proposition)
=> à ce propos justement, il m'arrive d'entendre, notamment dans le cadre d'une discussion non-mixte (entourée de filles, donc) des phrases à base de "NOULÉFILLES". Elles ont tendance à me hérisser , en partie pour des raisons exposées dans l'article, en partie pour d'autres dont je parlerai peut-être plus loin dans mon post ^^), mais je laisse à celles qui les prononcent le bénéfice du doute. Et pile dans cet état d'esprit, je cherche toujours à savoir de quel cas de figure il s'agit :
- est-ce qu'on parle d'une différence biologique, réelle, fondamentale (c'est rare, il y en a peu)
- ou bien est-ce que la personne considère que c'est lié à une éducation etc.
Je pense et constate que demander des éclaircissements a bien des avantages. Déjà ça peut m'éviter de m'énerver pour rien . Ensuite, je vois bien que parfois la personne à qui j'adresse cette réponse n'y avait pas pensé et du coup se demande si ce comportement qu'elle a et qu'elle attribue à son sexe n'est pas plutôt le fait d'une quelconque construction. Et voir les gens réfléchir, ça j'aime .


Quant aux groupes non-mixtes composés de filles sachant que j'en suis une, ils ne constituent que très très rarement des havres de paix pour moi. D'une part parce que parfois j'ai l'impression qu'on attend justement que j'y fasse "la fille", et - même si je me sens tout à fait femme (même si j'ai eu des côtés garçons manqués par le passé), que je porte plein de jupes/robes et que j'ai l'impression globalement de rentrer dans l'idée que les gens se font d'une fille - je me sens mal à l'aise. Déjà, parce que le fait, par exemple, que j'aime porter des vêtements féminins ne veut pas dire que j'aime en parler. Ensuite je trouve ça parfois artificiel. Disons que, que des mecs soient là ou pas, quand une fille se met à me parler, elle utilise parfois des sujets "de fille" comme pour être sûre qu'on ait quelque chose à se dire . Mais bordel, meuf tu peux me parler de tout ce que tu veux, y compris de trucs supposément moins fédérateurs, moins "girly-donc-c'est-sûr-qu'on-a-au-moins-ça-en-commun", je te trouverais pas moins intéressante, je ne t'aimerais pas moins...

Et en fait j'en arrive à une autre raison qui fait que je me sens vraiment heurtée par le NOULÉFILLES. C'est que j'ai l'impression que c'est une façon de construire un discours qui fédère par l'exclusion (pour le coup c'est déjà un peu le cas aussi avec les "vous les Parisiens", "vous les..." dont ont débattu @chupp et @Marie.Charlotte ). Un peu façon "l'ennemi commun" (coucou Carl Schmitt & Hannah Arendt ). "Ouaiiiis, viens on va trasher les mecs pour créer des liens entre filles !" . Je. Non. Je suis quelqu'un de sympa, j'ai pas besoin de ça, au contraire, s'il-vous-plaît, évitez-moi ça. Je peux (et veux !) sympathiser avec une fille sans chercher absolument des points commun EN TANT QUE FILLE, sans cracher sur les mecs. Et heureusement putain.

Spoiler: Spoiler : anecdote perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En fait je crois que j'ai saisi la différence de ressenti que j'éprouve : le "vouléfilles" m'énerve et me met en colère (de façon générale, tout ce qui commence par "vous les..." est bien puant) ; mais le "nouléfilles" m'attriste profondément.

 

[Clemence Bodoc]

Déjà, merci pour la réponse

Ensuite, je rebondis sur la phrase que j'ai mise en gras. "on traite de sujets susceptibles d'intéresser les jeunes femmes"... Oui mais si "Nouléfilles" n'existe pas et que rien n'est commun à personne, comment pouvez-vous définir les sujets susceptibles de nous intéresser ? A moins de vous baser sur ces fameuses injonctions sociales ?

Mais !? Tu as mis la mauvaise phrase en gras, hein ! Je me recite :

« Oui, madmoiZelle est un magazine féminin, qui cible les jeunes femmes, donc on traite de sujets susceptibles d'intéresser les jeunes femmes. Sauf que bien évidemment, il n'existe pas de profil type de "la jeune femme", puisque nous sommes toutes différentes ! Il y a des filles qui s'intéressent à la mode, d'autres à la beauté, d'autres pas du tout, elles préfèrent les sujets de société, d'autres viennent ici pour rigoler et cliquer sur les articles drôle, d'autres viennent chercher des conseils et des témoignages, etc...On nous suggère régulièrement des sujets via le forum, et on ne s'interdit aucun sujet au prétexte que NOULÉFI, ça nous intéresse pas ! (et puis quoi encore )

c'était tout le propos de l'article Féminisme et Féminité ne sont pas incompatibles, que je cite dans l'article ! »

on-ne-s'interdit-AUCUN-sujet, vraiment. Parce que potentiellement, TOUS les sujets sont susceptibles d'intéresser des jeunes femmes ! Et aucun sujet ne va, à coup sûr, toutes les intéresser.... puisque nous sommes toutes différentes !

La différence entre notre ligne édito et celle du reste de la presse féminine, ce n'est pas le choix des sujets, c'est le choix de l'ANGLE retenu pour parler des sujets. L'écrasante majorité des articles de presse féminine relaie des injonctions, et/ou joue sur le NOULÉFI. C'est par exemple le tic d'écriture "on" : "on adore, on évite, on adopte ! woop woop ! \o/"

Je te mets au défi de trouver une injonction dans un article de madmoiZelle (articles récents j'entends, t'en trouveras sans doute dans les archives d'il y a 2-3 ans et avant... On (la rédac !) évolue constamment ! )

Donc non, à mon sens, il n'y a pas de paradoxe à parler par exemple de beauté parce que des gens aiment les produits de beauté. En revanche, je n'aurais pas pu écrire cet article si dans la rubrique beauté, on pouvait lire des articles de type "cet hiver, on oublie le far gris, c'est le no-no de la saison !" "Le minimum syndical de la rubrique beauté : crème hydratante, démaquillant et fond de teint. On se respecte les filles !". Alors là oui je t'avoue, je pense que je pose ma démission direct.

madmoiZelle cible un lectorat féminin : concrètement, ça veut dire qu'on écrit souvent au féminin dans les articles (mais aussi au neutre), et ça veut dire qu'on s'attache à parler des problèmes que peuvent rencontrer les jeunes femmes françaises dans leur vie quotidienne : c'est à dire DES problèmes que CERTAINES jeunes femmes rencontrent (et d'autres non). Il n'y a pas UN modèle de féminité chez madmoiZelle, il y a toute une diversité d'articles et de points de vue sur le mag. Va lire un numéro d'un autre mag féminin, et tu verras la différence : ils te font rentrer dans une case ! La cadre dynanmique, la fashionista, la geek, la ceci, cela, etc...

Chez mad à la limite, on peut te dire quel aliment du Junk Food tu es, ou quelle bière tu es ; la différence du coup, c'est que tu n'es pas considérée "en tant que meuf", mais en tant que burger, hot dog, ou guinness

 

[MayuraTama]

@payapapya J'ai surtout l'impression que Madmoizelle traite de tout, en prenant en compte tout ce qui est susceptible d'intéresser une jeune femme de notre époque (après tout notre genre c'est une partie de nous aussi ), sans pour autant faire des injonctions du type "T'es une fille donc tu dois être comme-ci, comme-ça". Ce qui est reproché dans les injonctions types "Nous les filles/Vous les filles", c'est que ça définit un stéréotype dans lequel toutes les femmes devraient se retrouver. Madmoizelle parle aussi bien de Star Wars (que la société aurait tendance à ranger dans la catégorie garçon) que de "Comment prendre soin de soi - si tu en as envie, c'est pas obligatoire, t'es bien comme tu es anyway -". Le choix d'être la jeune femme que tu veux être t'est laissé au final; je n'ai pas l'impression d'être invitée à être "Comme les critères sociaux actuels veulent qu'une femme soit" quand je lis Madmoizelle. Il ne s'agit pas de nier le fait qu'on soit des femmes, mais plutôt de présenter une multitude de possibilités dans lesquelles on peut se reconnaître sans jugement.

 

[Destiel Mok´]

Ben écoute oui, on est tous différents, et il y a énormément de différences entre deux individus quels que soient leurs genres, je suis bien d'accord.
Ce avec quoi je ne suis pas d'accord c'est ça (je cite l'extrait de l'article qui m'a fait tiquer) : "Être une fille ne nous confère AUCUN point commun, autre que le fait de s’identifier au genre féminin !"

Je pense que, dans le monde dans lequel on vit, le fait de s'identifier au même genre fait qu'on a par certains aspects un rapport similaire au monde. Donc pour moi s'exprimer "en tant que fille" ou "en tant que mec" n'est pas moins légitime, que s'exprimer en tant qu'étudiant ou je ne sais quoi ... Dans tous les cas tu tronques l'identité.
Par exemple Sheryl Sandberg (je sais pas pourquoi je pense à elle) s'exprime en tant que femme sur son rapport aux affaires, et elle cherche à montrer qu'en tant que femme, ce rapport est différent. Est-ce que ce discours est légitime ? En fait c'est un peu un débat sans fin je pense, on peut voir les femmes en tant que groupe uniquement comme une catégorie fictive liée à aucune réalité, ou bien comme un groupe existant réellement (suite à une construction sociale) et partageant véritablement des choses en commun. Depuis un certain temps je pense plutôt pour la deuxième option alors qu’apparemment c'est plutôt la première qui te convient.

J'espère avoir bien compris en tout cas.

Mais après je suis bien d'accord que les vouléfilles et autres sont souvent utilisés dans de mauvais contextes. Dire à une fille tu penses comme ça parce que t'es une fille n'a aucun sens, on est d'accord.

Je voudrais rebondir là dessus car en fait, le rapport aux femmes face aux affaires par exemple n'est tel qu'il est que parce que justement on est dans une société "vouléfille voulémec".
C'est un peu le serpent qui se mord la queue...

Sinon pour réagir à ce que dit Marie Charlotte, déjà je surplussoie cet article.
Mais aussi j'aimerais que Nouléfille on arrête de se faire les esclaves de ce cliché.
Parce que malheureusement c'est vrai que quand dans une équipe y a que des nanas y a plus d'histoires, parce que la société (et bien souvent nos mères) nous a appris que nouléfille on aime les embrouilles.
On en parlait l'autre fois avec une copine, du fait que nous, même si on critiquait cette construction on était toujours à même de se vexer car "machine m'a mal parlé" ou m'a "mal regardé" et gnagnagna, des traits de caractères (donc de se vexer pour rien) qu'on attribue... Aux filles.
Or je n'ai pas l'impression que si je bitch un peu ou que je me vexe pour un rien, ou que je suis super insécure, ou quoi c'est parce que de base je suis une fille mais parceque j'ai été conditionnée pour réagir comme ça.
Si les femmes se comportent encore si mal entre elles ce n'est pas parce que c'est dans leur cerveau, mais parce qu'on leur a appris ça. J'essaye de le rappeler à mes copines quand je les entends bitcher à deux sur une troisième, je leur dit "que vous soyez fâchées contre unetelle je veux bien, mais ne vous montez pas la tête comme deux bourriques, ne rentrez pas dans ce cliché ridicule".
C'est très difficile de se défaire d'une éducation, c'est aussi extrêmement confortable de rester au chaud dans un schéma pré établi, mais c'est dommage. Je pense vraiment qu'il faut faire cet effort pour se sortir de là et arrêter de se cantonner dans ce que notre genre attend de nous.