@Emel- Je sais qu'il y a eu une indignation assez sélective sur ce qui se passe là-bas, sachant que visiblement, on se préoccupe surtout d'Alep depuis ces derniers mois, donc j'aurais tendance à dire qu'on s'en foutait un peu de la Syrie avant. (jusqu'à ce que des migrants viennent et là, on s'en foutait toujours mais on s'en préoccupait un petit peu quand même vu qu'on en voulait/veut pas
) En fait, je suis d'accord avec tout ce que tu dis, je tique juste sur une chose (et du coup, je réponds aussi à
@CitronVertCool ) :
et je vois difficilement comment on peut prendre à ce point parti quand on n'est soi-même pas syrien. Quelque part, c'est indécent.
C'est pourtant bien ce que fait Mélenchon
ici. Désolée, certes, il dit des trucs qui sont pertinents (qui rejoint ce que tu as dit et il mentionne aussi les intérêts que l'Occident a à garder un certain pouvoir et une certaine main-mise - certains propos de Léa Salamé m'ont d'ailleurs un peu déplu, on rentre carrément dans la case de l'Occident gendarme du monde
), cependant il pense aussi que Poutine fait une bonne chose et en plus, il renie les sources des deux chroniqueurs de ONPC... sans vraiment donner les siennes ! Il la connaît comment, la "vérité vraie" ? C'est quoi ses sources à lui ? Certes, tous les médias sont loin d'être fiables, mais d'où il tire ses infos ? C'est bien beau de dire que l'info selon laquelle la Russie ne fait pas la majorité de ses actions contre Daesh mais contre les rebelles, c'est faux, mais d'où il sort ça, lui ? (et puis bon, dire "mais c'est pas important", ça sent l'échappée quand même) En plus, comme avec Fillon, les rebelles passent à la trappe (genre ils n'existent même pas selon Fillon
) donc bon, si ce n'est pas sa véritable opinion, il n'a qu'à en parler mieux (parce que bon, tout le monde ne va pas sur son blog), il en avait la possibilité à ONPC et il a clairement merdé selon moi. Ceci dit, je viens de jeter un coup d'oeil à son blog après avoir écrit tout ça (pardon
) et je fais mon mea culpa
à moitié. N'empêche que je réitère ce que je viens de dire : il va falloir qu'il s'impose un peu plus et s'explique mieux, vraiment. Je reste encore très sceptique vis-à-vis de lui parce que bon, soutenir la Russie malgré les exactions commises parce qu'ils vont régler le problème contre Daesh, vous m'excuserez, mais que ce soit venant de la France (dont je dénonçais irl les bombardements et qu'on me répondait que nos technologies actuelles permettaient de ne pas toucher les civils, bravo la propagande de TF1
), des Etats-Unis ou d'eux, c'est la même chose à mes yeux. De toute façon, cette situation est très compliquée et que tu dénonces la différence de traitement médiatique, je le comprends. (j'ai moi-même parlé du Yémen plus tôt, ça me tracasse pas mal que quasi personne n'en parle, même Mediapart
, on ne sait finalement pas grand-chose de ce qui s'y passe) Mais je pense que ce n'est pas plus mal qu'on s'indigne de ce qui se passe à Alep, non ? Propagande ou pas, vu ce qu'il s'y passe, ça me semble normal. Si tu déplores la focalisation sur ce fait-là en particulier, en plus d'une possible propagande (pas en la faveur de l'Occident non plus, tu noteras), c'est peut-être aussi parce que ça s'est accéléré d'un coup.
Les reportages du Quotidien (TMC, c'est Bouygues quand même) ne sont pas plus neutres que la propagande de Russia Today qui montre des scènes de liesse à Alep. D'un côté comme de l'autre, on ne montre que ce qui nous arrange et c'est tout le prodige de la propagande moderne, mettre en l'avant les faits qui vont dans notre intérêt et taire ceux qui nous dérangent.
Sur Quotidien, ils n'ont effectivement pas montré les scènes de liesse... Ceci dit, le JT de TF1 l'a largement fait, donc je ne sais pas quoi en penser.
Bon, sinon, vous l'aurez compris, je suis tout à fait d'accord avec ce que
@Emel- a dit et qu'effectivement, certains propos de Mélenchon ont du sens. Dommage qu'il soit aussi ambigu. Pour moi, il fait un peu comme tout le monde : il ne parle que de ce qui l'arrange.