Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Des scientifiques ont mis en place des « utérus artificiels » et ça semble marcher plutôt bien !
Des scientifiques ont mis en place des « utérus artificiels » et ça semble marcher plutôt bien !
- Initiateur de la discussion Anouk Perry
- Date de début
Côté éthique ça pose pas mal de questions en fait.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme."
Je vois bien les avantages que l'on peut tirer de l'utérus artificiel, mais j'y vois également les multiples dérives (jusqu'au bout de la dystopie, ambiance stérilisation forcée de toute la population, eugénisme etc.). Ça m'a fait penser à Matrix avant Le Meilleur des Mondes, ce qui est sûr c'est que notre espèce ne brille pas par sa capacité à être éthique et à savoir s'arrêter.
Enfin t'façons, au point où on est, ......
Je vois bien les avantages que l'on peut tirer de l'utérus artificiel, mais j'y vois également les multiples dérives (jusqu'au bout de la dystopie, ambiance stérilisation forcée de toute la population, eugénisme etc.). Ça m'a fait penser à Matrix avant Le Meilleur des Mondes, ce qui est sûr c'est que notre espèce ne brille pas par sa capacité à être éthique et à savoir s'arrêter.
Enfin t'façons, au point où on est, ......
Pour aider les grands préma why not, mais ça me met super mal à l'aise en fait...
Personnellement je suis contre ce genre d'avancé, à force de se jouer créateur-mégalomane-supérieur à la nature, on finira par nous même nous empoisonner. L'Homme est le pire cancer de la terre, et ça commence par les dérives scientifiques qui tentent à chaque fois de dépasser les anomalies NATURELLES qui sont légitimes.
C'est dur à entendre, c'est hard core, mais ça reste mon avis, faut arrêter d'aller trop loin. C'est bien de faire ce genre d'inventions, quand 5 millions d'enfant meurt de faim chaque année dans le monde. On voit les priorités.
C'est dur à entendre, c'est hard core, mais ça reste mon avis, faut arrêter d'aller trop loin. C'est bien de faire ce genre d'inventions, quand 5 millions d'enfant meurt de faim chaque année dans le monde. On voit les priorités.
Dernière édition :
Pas l'homme, encore moins l'Homme, mais l'humain !! l'Humain si vous voulez !! mais pas vous, pitié T-T
Clairement le fait d'être dans le ventre de la mère offre de l'affection, de la tendresse (bon hors cas particuliers) et même les scientifiques s'en inquiètent déjà. C'est un besoin physiologique pour qu'un être humain se développe correctement, qu'il soit aimé et touché (physiquement).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Vous vous projetez pas un peu trop ? Je dis pas ça méchamment, hein, mais des freins éthiques on en a. Si la technologie aboutit (on dira merci aux pauvres agneaux, d'ailleurs), je doute très fortement que son utilisation soit autorisée hors du cadre où l'enfant est un très grand prématuré, du moins pas en France. Rappelons que la PMA est réservée aux couple hétéro et mariés - ce qui est n'importe quoi à mon avis, réclamer le mariage comme preuve de stabilité, admettons, mais ça change rien si c'est deux femmes à mon sens. Donc non, les dérives transhumanistes du genre "bon bah maintenant plus aucune femme tombera enceinte parce que c'est relou, et on va bosser un peu plus l'eugénisme, hop", à mon avis ça reste de l'ordre du fantasme. Faut juste rester vigilants pour que ça le reste, on sait jamais.
C'est même plus qu'un besoin physiologique, c'est un besoin vital ! Les bébés qui ont tout ce qu'il faut pour survivre (nourriture, chaleur, sommeil) mais sans tendresse (ça s'appelle l'hospitalisme) meurent ou survivent avec des pathologies extrêmement lourdes. On a subi de réelles épidémies de ce type à la grande période des orphelinats "à la chaine".
Ça c'est pour l'après naissance, mais en effet le lien mère enfant se développe déjà avant la naissance via la voix (les bébés préfèrent la voix de leur mère tout de suite, on le mesure via le paradigme d'orientation préférentielle de la tête, et la succion), l'odeur, le ton des paroles adressées, le rythme cardiaque, les hormones qu'il partage avec sa mère...
On imagine mal l'impact de tous ces paramètres sur le développement cérébral quand on bosse pas dedans mais c'est vraiment très très important.
Au moment de la majorité du travail de la maturation cérébrale, on peut tout à fait imaginer que grandir dans une poche artificielle bloquerait ce premier processus de sociabilisation et d'attachement, et donc entraînerait de grandes conséquences dès la naissance.
On pourrait réduire les risques avec une forte présence parentale, des touchers de la poche... Mais c'est loin de reproduire ce développement naturel.
Quand on sait que les dénis de grossesse massifs entraînent parfois des complications obstétriques et neurocomportementales, ou qu'un enfant d'une mère dépressive durant la grossesse augmente de 5 fois ses risques de subir lui aussi une dépression plus tard... on ne peut pas ignorer l'impact des conditions de grossesse sur l'enfant.
Alors bon, je suppose qu'on essaiera avec des prématurés tests, et qu'on verra le niveau de conséquences que ça a avant de généraliser cette pratique si elle fonctionne.
Si la volonté est bonne (augmenter le taux de survie des grands prémas en leur permettant de continuer à maturer), il ne faut pas pour autant perdre tout sens critique sur les conséquences négatives sur le développement affectif et les dérivés qui pourraient avoir lieu. Et bien sûr, voir les conséquences sur les humains avant de tirer une conclusion ^^
Dernière édition :
Je suis perplexe devant les réactions, même si je suis pas très à l'aise devant la transparence du truc. C'est avant tout pour donner une chance aux premas de s'en sortir et même si c'était utilisé d'une autre manière je pensais pas que sur un site plutôt ouvert aux avancées technologiques on aurait droit à des réactions sur le mode "c'est contre nature".
Ce n'est vraiment que pour les prématurés, le developpement d'un embryo dans un uterus artificiel pour toute la gestion est à l'heure actuelle, complètement irréalisable.
On n'en a encore pour des décennies avant que la faisaibilité d'un vrai uterus artificielle se pose, les intéractions mère/embryon ou foetus sont encore beaucoup trop mak connus. alors les reproduires...
On n'en a encore pour des décennies avant que la faisaibilité d'un vrai uterus artificielle se pose, les intéractions mère/embryon ou foetus sont encore beaucoup trop mak connus. alors les reproduires...
Je comprend ton point de vue, mais c'est quoi le Naturel ? Tout ce qui n'est pas fait par l'humain ?
Le naturel, c'est aussi laisser mourir les faibles, tuer les bébés des autres mâles pour que ta progéniture prospère (coucou les lions gros batards), un taux de moratalité infantile énorme, des acouchements très souvent mortel du fait de la physiologie du bassin féminin chez l'humain, ect...
Ca veut aussi dire pas d'antibio, pas de contraception, pas de chimio, pas d'engrais (le tobinanbour/bettrave au quotidien, bof bof quand même), et même pas d'internet !
C'est vrai que la science peur faire peur, mais c'est pour ça qu'on a des lois de bioéthiques.
Au nom du naturel, on crève dans une grotte a 16 ans avec plein de caries pas soignés. C'est pas ouf non plus.
Le naturel, c'est aussi laisser mourir les faibles, tuer les bébés des autres mâles pour que ta progéniture prospère (coucou les lions gros batards), un taux de moratalité infantile énorme, des acouchements très souvent mortel du fait de la physiologie du bassin féminin chez l'humain, ect...
Ca veut aussi dire pas d'antibio, pas de contraception, pas de chimio, pas d'engrais (le tobinanbour/bettrave au quotidien, bof bof quand même), et même pas d'internet !
C'est vrai que la science peur faire peur, mais c'est pour ça qu'on a des lois de bioéthiques.
Au nom du naturel, on crève dans une grotte a 16 ans avec plein de caries pas soignés. C'est pas ouf non plus.
Discussions similaires
