Y a-t-il trop de « putaclic » sur madmoiZelle ?

[Mymy Haegel]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Y a-t-il trop de « putaclic » sur madmoiZelle ?

 

[Witch'Daughter]

Bah pour moi du coup votre exemple ne fonctionne pas. Autant je m'en badigeonne allègrement les gonades de la série 10% avec le pinceau de l'indifférence, autant les titres clairs et informatifs sur le contenus m'attirent (même celui de l'exemple de la discussion). Je trouve ça dommage que les gens veulent du fun tout le temps, du truc qui claque.

Et sinon pour les images avec des culs, des torses etc tout ça... On a juste pas forcément envie de tomber sur ça. Moi je me souviens de l'image de l'article comment bien branler une bite qui avait fait polémique, autant le titre je m'en foutais (appelons un chat un chat) autant j'avais pas envie de tomber sur une image de sexe en érection en parcourant mon fil d'actualité FB. Je vois pas pourquoi je devrais avoir à choisir entre ne pas aller sur Mademoizelle/masquer Madmoizelle sur FB et louper des infos qui m'intéressent, et devoir supporter ce genres d'images.

 

[Sillysally]

Mais quoi de plus normal que de faire un titre qui donne envie puisque c'est le but !

Et si je suis désolée l'exemple fonctionne : un titre qui donne envie de savoir la suite et l'autre non. C'est NORMAL en fait je comprends pas le problème.

Y'aurais pas un peu de mauvaise foi par ici ?

 

[Iwileïth]

Alors, perso, si je ne suis plus autant Madmoizelle, c'est à cause des clickbaits. J'ai l'impression que les personnes qui se servent de ce genre de marketing prennent leur cible pour des veaux, en mode Idiocratie transposé à la société actuelle. (Sur vos exemples, je clique plus sur des titres "intellectuels" que clickbaits.)
(Perso² je venais directement sur Mad' pour lire des articles, je ne suis pas abonnée car je ne veux notamment pas voir des images de marketing de masse sur mon fil FB.)

Donc je ne doute pas que les clickbaits vous fassent gagner plus de personnes qu'en perdre, et que vous soyez assez grands pour faire vos choix de cible. (Même si je vois moins comment vous matchez le but de Mad' du coup, mais je crois que j'ai raté plusieurs trains sur ce point.)

Voilà Voilà,

 

[RainyMood]

@Mymy Ben moi clickbailt ou pas tant que vous êtes honnêtes, que l'info attendue est dans l'article et que vous en faites pas des caisses pour si peu ça me va. Je suis pas toujours difficile comme nana

 

[Obscur]

Pardon, mais le titre de cet article (par exemple) est pour moi complètement clickbait. En cliquant, je m'attendais à une étude démontrant les effets des réseaux sociaux sur la confiance en soi, alors que c'est un article concernant un court-métrage du festival Nikon. Pour le coup je le trouve limite mensonger.
Je comprends qu'il faille donner des titres accrocheurs aux articles, mais il faut quand même qu'ils donnent une idée juste du sujet abordé.

 

[MystRune]

@Obscur De façon général, je trouve les titres des articles présentant des court-métrages pas très représentatif du contenu. Je suis contente de découvrir les court-métrages présentés sur Madmoizelle mais, à chaque fois, je clic sur l'article pensant lire du contenu détaillé, fouillé, sourcé sur des questions de société, morales, ou sociologiques, et je suis à chaque fois déçue de trouver un article d'un (parfois deux) paragraphes qui présente... une vidéo de quelques minutes. Résultat, je suis déçue de l'article, et même de la vidéo (car mes attentes sont bien différentes du contenu de par le titre de l'article).

Un détail, il est écrit dans l'article "Entre ces deux options, j’ai appris au fil des années que la seconde donnera bien plus envie de lire que la deuxième"... pourtant, dans ce cas, la deuxième = la seconde, non ?

 

[Rocksteady]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MademoisellePomme]

C'est dommage que vous ne preniez pas en compte les retours de vos lectrices.
Il est très courant que vos titres ne représentent PAS DU TOUT le contenu (surtout pour tout ce qui est sponsorisé)
Un autre exemple, l'article (soigneusement renommé depuis, hasard ?) sur "La fin du partage de compte Netflix", qui parlait d'une technologie qui n'avait jamais intéressé Netflix (ce que le corps de l'article admettait). Si ce n'est pas du clickbait, je ne sais pas ce que c'est.

 

[Membre supprimé 337051]

Comme d'autres, j'ai parfois été déçue de certains articles dont le titre était vraiment accrocheur, mais qui ne parlait pas du tout de ce que je m'étais imaginée avant de cliquer dessus... Il y a surtout un article qui me revient en tête en lisant tout ça, c'est celui qui avait pour titre "La France a de nouvelles consignes de tri qui vont faciliter grandement le recyclage" alors qu'en fait il était clair en lisant l'article que ça ne parlait QUE de Paris, et non de toute la France.

 

[Mymy Haegel]

C'est dommage que vous ne preniez pas en compte les retours de vos lectrices.
Il est très courant que vos titres ne représentent PAS DU TOUT le contenu (surtout pour tout ce qui est sponsorisé)
Un autre exemple, l'article (soigneusement renommé depuis, hasard ?) sur "La fin du partage de compte Netflix", qui parlait d'une technologie qui n'avait jamais intéressé Netflix (ce que le corps de l'article admettait). Si ce n'est pas du clickbait, je ne sais pas ce que c'est.

J'ai quand même fait tout un article sur les retours des lectrices. Je ne vois pas en quoi je ne les prends pas en compte.

Quant à l'article dont tu parles :

• Il a été renommé car mis à jour ce matin (paru hier sous son titre originel), après réaction officielle de Netflix.
• La mise à jour est clairement indiquée dans l'article et les commentaires (donc tu ne l'as probablement pas rouvert pour comprendre pourquoi il a changé de titre).
• Le titre originel était au conditionnel.
• Le corps de l'article, comme tu le notes, a toujours indiqué clairement qu'il s'agissait d'une supposition.

Ce n'est pas ce que j'appelle du clickbait...

EDIT : Pardon aux autres personnes qui ont commenté, j'ai réagi sur ce commentaire-là car il m'a piquée et que je n'aime pas qu'on sous-entende que j'ignore le lectorat ou que je diffuse des fake news. Je ne vous ignore pas, je vous répondrai plus tard

 

[Ninae]

C'est la deuxième fois en pas très longtemps que je lis un article qui répond à des critique récurrentes en étant uniquement sur la défensive (bon, celui-là n'est pas aussi pire que l'autre c'est vrai). Et sinon, en parlant critique des lecteur-ices, c'et quand que les personnes non-binaires auront droit à une option de genre acceptable en s'inscrivant sur le forum ? (Je continue de poser cette question un peu partout jusqu'à au minimum obtenir une réponse, bientôt je passerai au courrier postal.)