Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Les élèves français, « champions de la laïcité » ?
Lire la suite ...
Les élèves français, « champions de la laïcité » ?
- Initiateur de la discussion Faustine M
- Date de début
Lire la suite ...
Les résultats de l'étude montrent donc qu'il n'y a pas de problème avec les religions à l'école. Du coup, qu'en conclure ? Que l'excuse de la laïcité, ces temps-ci, c'est surtout un prétexte pour embêter les personnes racisées, les discriminer. En commençant par les femmes et leurs habits, évidemment.
@grenouilleau
Il y a quand même 24% des élèves de 3e qui considèrent que la religion doit primer sur la législation française. Je trouve ça énorme perso, 1/4.
Après faudrait voir exactement ce qui est entendu par la.
Il y a quand même 24% des élèves de 3e qui considèrent que la religion doit primer sur la législation française. Je trouve ça énorme perso, 1/4.
Après faudrait voir exactement ce qui est entendu par la.
@PetitePaille C'est ça. Faudrait voir exactement ce qui est entendu par là.
Est-ce que c'est "la religion" qui doit primer sur la loi ?
Parce que ta réflexion (je te cite) :
peut aussi être formulée autrement :
"La liberté de pratiquer une religion" (au lieu de "la religion") doit primer sur "les lois qui restreignent cette liberté essentielle, droits de l'homme ect." (au lieu de "la législation").
Parce que moi, par exemple, je pense que la loi qui interdit aux femmes de s'habiller comme elles veulent, c'est des lois qui portent atteinte à la liberté religieuse et à la liberté d'expression.
Et la loi, c'est fait par des hommes politiques, donc par des dirigeants, avec des partis pris.
La loi, ça peut être critiquable. Par exemple la loi sur la réforme des retraites. Bref, c'est pas parce que c'est "la législation" que c'est forcément positif. Une loi, ça peut être une mauvaise loi.
edit : remplacement d'un "?" par un "."
Est-ce que c'est "la religion" qui doit primer sur la loi ?
Parce que ta réflexion (je te cite) :
peut aussi être formulée autrement :
"La liberté de pratiquer une religion" (au lieu de "la religion") doit primer sur "les lois qui restreignent cette liberté essentielle, droits de l'homme ect." (au lieu de "la législation").
Parce que moi, par exemple, je pense que la loi qui interdit aux femmes de s'habiller comme elles veulent, c'est des lois qui portent atteinte à la liberté religieuse et à la liberté d'expression.
Et la loi, c'est fait par des hommes politiques, donc par des dirigeants, avec des partis pris.
La loi, ça peut être critiquable. Par exemple la loi sur la réforme des retraites. Bref, c'est pas parce que c'est "la législation" que c'est forcément positif. Une loi, ça peut être une mauvaise loi.
edit : remplacement d'un "?" par un "."
@grenouilleau
J'ai retrouvé la phrase, c'était celle la : « Les règles de vie prescrites par la religion sont plus importantes que les lois de la République (la législation) »
Oui difficile dire selon comment ça peut être interprété, ils auraient du donner un exemple.
J'ai retrouvé la phrase, c'était celle la : « Les règles de vie prescrites par la religion sont plus importantes que les lois de la République (la législation) »
Oui difficile dire selon comment ça peut être interprété, ils auraient du donner un exemple.
@PetitePaille Moi c'est surtout le mot "législation" que j'aurais précisé. Par exemple sous le IIIe Reich, y avait des lois. Fallait-il les respecter pour autant ?
edit : "par exemple"
edit : "par exemple"
@grenouilleau
Oui enfin après je pense que c'est en faisant référence au contexte d'aujourd'hui et pas d'une dictature. Mais dans tous les cas oui ils auraient du préciser car ce n'est pas très clair.
Oui enfin après je pense que c'est en faisant référence au contexte d'aujourd'hui et pas d'une dictature. Mais dans tous les cas oui ils auraient du préciser car ce n'est pas très clair.
@PetitePaille J'ai pris un exemple clair pour être comprise. J'aurais pu parler de lois anti-IVG que prennent ces temps-ci certains pays, à la place.
@grenouilleau
Après c'est une question que je me pose (et pas du tout une critique, j'ai vraiment une réflexion sur ce sujet), est-ce que quand on parle de religion on peut parler de personnes racisées forcément ? Parce que pour moi une religion ce n'est pas une ethnie. Déjà parce que les personnes qui pratiquent l'islam (j'ai l'impression que tu parles de cette religion en particulier) ne sont pas forcément d'origine racisées ? Perso dans mes années d'école j'ai beaucoup croisé de personnes musulmanes sans forcément racisées. Et je vis dans un quartier populaire et c'est pareil. Alors oui la plupart apprennent l'arabe car de ce que j'ai compris des discussions avec eux, c'est un peu la langue de leurs prières et de l'origine de leur religion.
Et puis du coup c'est une autre question que je me pose : la plupart des pratiquants dans le milieu scolaire sont français (certes d'origine peut-être étrangère mais je crois pas qu'il y ai beaucoup de français pure souche). Après par contre il est vrai que les prénoms et les couleurs de peau influent beaucoup sur leurs vécues au quotidien et créent beaucoup de racismes donc je comprends le terme racisées quand il est utilisé.
Pour mes connaissances qui ont pris cette religion, le changement de prénom fait parti aussi du processus religieux (de ce qu'on m'a expliqué) et a je crois toujours (?) une signification ?
Je trouve super dommage que l'on refuse par exemple le voile dans les établissements scolaires, car ça met encore à part les personnes. Alors que de mon point de vue ça n'entache pas la laïcité de l'école (pour moi la laïcité c'est quand il n'y a pas de cours religieux, et pas histo, dans le programme). J'ai été dans un lycée catho et il y avait des messes, etc. Et on nous parlait de religion en cours, ce qui ne respectait pas la laïcité (après j'avoue que je ne me suis pas renseignée sur la législation des écoles privées). Donc pourquoi on embête certaines religions et pas d'autres ? Bon j'ai la réponse c'est le racisme mais bon je trouve pas ça cohérent...
Après c'est une question que je me pose (et pas du tout une critique, j'ai vraiment une réflexion sur ce sujet), est-ce que quand on parle de religion on peut parler de personnes racisées forcément ? Parce que pour moi une religion ce n'est pas une ethnie. Déjà parce que les personnes qui pratiquent l'islam (j'ai l'impression que tu parles de cette religion en particulier) ne sont pas forcément d'origine racisées ? Perso dans mes années d'école j'ai beaucoup croisé de personnes musulmanes sans forcément racisées. Et je vis dans un quartier populaire et c'est pareil. Alors oui la plupart apprennent l'arabe car de ce que j'ai compris des discussions avec eux, c'est un peu la langue de leurs prières et de l'origine de leur religion.
Et puis du coup c'est une autre question que je me pose : la plupart des pratiquants dans le milieu scolaire sont français (certes d'origine peut-être étrangère mais je crois pas qu'il y ai beaucoup de français pure souche). Après par contre il est vrai que les prénoms et les couleurs de peau influent beaucoup sur leurs vécues au quotidien et créent beaucoup de racismes donc je comprends le terme racisées quand il est utilisé.
Pour mes connaissances qui ont pris cette religion, le changement de prénom fait parti aussi du processus religieux (de ce qu'on m'a expliqué) et a je crois toujours (?) une signification ?
Je trouve super dommage que l'on refuse par exemple le voile dans les établissements scolaires, car ça met encore à part les personnes. Alors que de mon point de vue ça n'entache pas la laïcité de l'école (pour moi la laïcité c'est quand il n'y a pas de cours religieux, et pas histo, dans le programme). J'ai été dans un lycée catho et il y avait des messes, etc. Et on nous parlait de religion en cours, ce qui ne respectait pas la laïcité (après j'avoue que je ne me suis pas renseignée sur la législation des écoles privées). Donc pourquoi on embête certaines religions et pas d'autres ? Bon j'ai la réponse c'est le racisme mais bon je trouve pas ça cohérent...
@HellaSlytherin
Enfin pour les écoles il y a aussi une autre raison qui est que les parents forcent pas leurs enfants au moins à l’école.
Parce qu’au lycée il peut y avoir une volonté propre à la limite, en primaire c’est beaucoup moins sur.
Enfin pour les écoles il y a aussi une autre raison qui est que les parents forcent pas leurs enfants au moins à l’école.
Parce qu’au lycée il peut y avoir une volonté propre à la limite, en primaire c’est beaucoup moins sur.
@Apollinaïs
En fait c'était une question que je me posais (et pas un lien avec les autres points que je citais plus haut), si les écoles privées étaient soumises à la laïcité ou non.
Et perso j'étais dans un privé catho parce que c'était le seul privé de ma ville, que j'y suis allée pour des soucis de comportements scolaires pour plus de cadres. Mais je n'étais pas catholique donc ça m'a un peu saouler les enseignements (qu'il y ait des cours pour ceux qui veulent m'aurait moins dérangé par contre). Surtout qu'il y avait du coup beaucoup d'homophobie de la part du CPE (qui heureusement n'a pas été soutenu par les élèves).
En fait c'était une question que je me posais (et pas un lien avec les autres points que je citais plus haut), si les écoles privées étaient soumises à la laïcité ou non.
Et perso j'étais dans un privé catho parce que c'était le seul privé de ma ville, que j'y suis allée pour des soucis de comportements scolaires pour plus de cadres. Mais je n'étais pas catholique donc ça m'a un peu saouler les enseignements (qu'il y ait des cours pour ceux qui veulent m'aurait moins dérangé par contre). Surtout qu'il y avait du coup beaucoup d'homophobie de la part du CPE (qui heureusement n'a pas été soutenu par les élèves).
Je me souviens de filles dans mon lycée qui enlevaient/remettaient leurs voiles avant/après les cours. Je pense pas que les filles qui avaient des croix en collier faisaient de même, par contre ...
Discussions similaires
