...

[PetitePaille]

@Sadala

Mais il y a un truc que je comprends pas. Personne ici dit d’interdire le jogging.
Tout ce qu’on dit c’est qu’à part cas extrême (je pense à la madz et son problème de psoas), si tu fais beaucoup de sport, ce serait bien de réduire histoire d’éviter de trop sortir.
Personne demande à ce que les gens restent 3 mois sans sortir s’aérer une seule fois.
Et même à Paris ou les mesures sont plus strictes, au final, tu peux toujours courir 1h par jour.
Donc je comprends sincèrement pas tout ce foin.

 

[Le Lustre Connu]

Non mais à ce stade là, ça ne sert plus à rien d'argumenter, autant pisser dans un violon

 

[Liya]

Sinon je me demande un truc, est-ce que les régions les moins touchées seront les premieres deconfinées (dans l'optique d'un deconfinement par région) ou au contraire ça sera les régions les plus touchées dans la mesure où logiquement le nombre de personnes immunisées est plus important ?

Ah je me posais exactement la même question! J'ai l'impression que personne ne sait trop pour le moment. J'ai lu le plan de déconfinement pour Paris proposé par Hidalgo et ça fait un peu flipper quand même... Les "certificats d'immunité" donnant accès à des activités interdites pour les autres. Je comprends le principe mais comme société à venir, ça me fait peur.

Spoiler: Point Godwin honteux

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

J'ai hâte de pouvoir sortir, de voir des gens, le soleil, mais j'ai vraiment des craintes sur nos libertés post-confinement.

 

[Membre supprimé 334599]

du coup, si on déconfine en premier les gens ayant été malades, alors autant récompenser d'office ceux et celles qui sortent à tout va! on récompense ceux qui respectent pas et on laisse enfermer ceux qui respectent.
bon je rigole mais oui, ce déconfinement sans traitements et sans moyens, ca va être folklo.

 

[Liya]

@Yuelia Oui c'est clair, c'est pas du tout rassurant que Apple et Google s'entendent pour nous tracer...

Pour la proposition d'Hidalgo, c'est là si ça vous intéresse : https://www.lemonde.fr/politique/ar...rtir-paris-du-confinement_6035997_823448.html

Spoiler: Certificats d'immunité

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

D'ailleurs, des pronostics pour le discours de lundi?

 

[Membre supprimé 334599]

discours de lundi
- confinement prolongé encore de 15 jours
- Raoult élu devin suprême
- Les masques seront obligatoires, mais vu qu'on a plus de masques, alors vous ferez des masques maison, après tout, vous faites bien du pain maison non?
- Hommage national pour les soignants, afin de faire oublier leur gazage quelques mois auparavant.
- Français Française, je pense à vous, courage!!

 

[Sadala]

@Sadala

Mais il y a un truc que je comprends pas. Personne ici dit d’interdire le jogging.
Tout ce qu’on dit c’est qu’à part cas extrême (je pense à la madz et son problème de psoas), si tu fais beaucoup de sport, ce serait bien de réduire histoire d’éviter de trop sortir.
Personne demande à ce que les gens restent 3 mois sans sortir s’aérer une seule fois.
Et même à Paris ou les mesures sont plus strictes, au final, tu peux toujours courir 1h par jour.
Donc je comprends sincèrement pas tout ce foin.

Mais le souci c'est que justement chacun a son petit jugement sur les sorties. Sur ce topic on voit passer des messages pour un confinement militaire, pour la marche seulement, pour le jogging mais sous conditions... Difficile de s'y retrouver.
Et ça donne ce genre de séances de tribunaux qu'on a pu voir ici... Comme je l'ai déjà dit au final, on peut supprimer le jogging, mais alors ce seront les marcheurs qui seront la cible et etc. C'est cette mentalité qui est inquiétante.
Est ce qu'on peut juste laisser les gens en paix, dans le cadre de la loi ? Est ce qu'on peut juste arrêter de juger qu'untel est un profiteur, qu'il se cherche des excuses parce qu'il sort ? C'est à croire que la nuance n'est plus permise...

 

[Xxx-Cooper-xxX]

@Sadala ; je comprends que tu souhaites exposer tes arguments mais on a toutes compris ta position. Au final la conversation tourne en rond - ton avis est intéressant mais je crois que tout a été dit (ce n'est que mon avis bien sûr).

 

[Querencia]

@Yuelia
Oui enfin le refrain sur les morts et les proches malades pour couper le débat, il y en a tous les trois messages donc ça devient franchement pénible, surtout sans moyen de savoir la situation des interlocuteurs.

Bah on va dire aux malades d'arrêter de mourir comme ça on aura plus toujours le même refrain. C'est sympa de penser à son petit confort, hein, mais :
OUI, il y a des morts tous les jours
OII, il y a des porteurs sains qui en sortant faire leur jogging tous les jours pour sortir 1 heure prennent le risque de contaminer les personnes à risques.

Il s'agirait d'arrêter de se mettre des œillères, en fait, et de penser qu'au delà de son lieu d'habitation, il y a des gens qui sortent pour pouvoir manger alors qu'ils sont fragiles et que toutes les sorties non-nécessaires à répétition les mettent en danger.

Alors OUI, il y a de la "vulpabilisation", mais la culpabilisation, elle est réelle. Il y a de VRAIS gens en réa. Il y a de VRAIS gens qu'on ne peut pas soigner et qu'on laisse mourir. Il y a de VRAIS gens qui ont des complications.

Il y a eu plusieurs personnels de santé qui sont là TOUS LES JOURS pour pouvoir sauver une partie de la population, et vous leur cracher au nez alors qu'iels donnent tout ce qu'ils peuvent, avec une faible reconnaissance et une rémunération pas terrible additionné à des moyens bas.

La mauvaise foi de ce topic devient vraiment exaspérante, là.

 

[Sadala]

@Querencia
Euh.. personne n'a dit que les personnes qui mourraient et les malades n'étaient pas de vraies personnes. Et personne n'a jamais parlé de notre "petit confort".
Le fait que des personnes meurent n'enlève rien à mon propos donc oui c'est de la mauvaise foi de ramener sans cesse à l'émotif pour couper toute nuances. C'est vraiment ça qui est exaspérant.

Pour le reste, il me semble avoir été très claire sur mon propos alors si tu as quelque chose à dire sur le fond vas y mais si c'est pour encore déformer les messages des autres je ne vois pas l'intérêt. Il faut que je me réexplique encore 15 pages ou ça ira ?

 

[Sadala]

Sérieusement c'est consternant, ça fait plus de 10 pages que je nuance, que je reformule, que je m'explique et on se retrouve au point de départ avec des conneries du type "et vous leur cracher au nez"...
Si vous avez pas envie de tout lire, ne lisez pas mais alors allez faire votre cinéma ailleurs parce que là vous ne cherchez pas à discuter, c'est pas possible. Je ne sais plus en quelle langue je dois m'exprimer là. ^^

 

[Glov']

Je trouve plutôt sain qu'on puisse discuter d'une mesure gouvernementale. Ce n'est pas parce qu'elle est posée en tant que loi qu'elle est forcément bonne, c'est normal de s'interroger sur son bien fondé, sans ça on n'aurait jamais eu d'avancées sociales puisque les inégalités étaient inscrites dans la loi (droit de votes que pour les hommes, IVG interdit, etc).

Par contre je trouve difficile de débattre quand tout est mélangé. Ici le débat s'est focalisé sur le jogging à Paris, et c'est intéressant de se pencher sur cette mesure, mais si on la compare à l'incomparable on ne peut plus discuter. Si la mesure a été prise à Paris et pas dans la fin fond des campagnes c'est bien qu'à Paris il y a une situation de densité de population spécifique. Donc les arguments à base de "mais moi je ne croise personne dans ma campagne quand je vais courir" sont hors-sujet... Tout comme l'argument des conséquences psychologiques du confinement, car personne ne remet en cause le besoin de sortir plus ou moins souvent selon les besoins de chacun... pas même la loi pour le coup.

Il me semble que la question posée par le jogging à Paris, c'est comment faire pour réguler une population qui est encore trop nombreuse dans les rues de la capitale ? Si l'opinion défendue est qu'il n'y a pas trop de gens dans les rues... le débat ne peut pas avoir lieu en fait