Christiane Taubira est officiellement candidate, mais la gauche n’a pas le cul sorti des ronces

[Maëlle Le Corre]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Christiane Taubira est officiellement candidate, mais la gauche n’a pas le cul sorti des ronces

 

[Rose_Eth]

J'ai vraiment du mal à comprendre l'engouement autour de cette candidate.

J'ai regardé son passage ce matin sur France Info (27) et... la galère pour comprendre le jeu de l'interview, elle s'emporte face au journaliste qui lui explique qu'elle constitue une candidature de plus (c'est factuel et elle voulait l'éviter), encore des grandes envolées lyriques et utopistes. Décevant.

D'ailleurs, pour contre-balancer un peu la Taubira-mania du moment, j'avais lu cet excellent contre-portrait : https://www.frustrationmagazine.fr/taubira/

 

[BravoCharlie]

C'est: n'importe quoi.

Je trouvais pourtant le mode de scrutin très intéressant, avec non pas un vote binaire mais des classements pas appréciation, c'était malin.
Mais évidemment que le résultat est illégitime. Si tes candidats ne participent pas (en fait on les a même fait participer de force), pourquoi tu irais voter (avec un mode d'inscription tellement mal fait en plus). Alors que si ta candidate promeut le mécanisme, ben oui, tu veux qu'elle l'emporte.

Je suis un fâchée de voir à quel point tout ceci prend une tournure quasiment ridicule et ravie aussi de ne voir aucun candidat se rallier derrière Taubira (non mais le toupet en fait).
Il y a plusieurs gauches, je ne mettrai pas Roussel, Jadot et Mélenchon dans le même panier et parce qu'ils sont désespérés de voir qu'ils sont finalement pas très bons en politique, on devrait mélanger toute la gauche?
Et Taubira peut-elle redescendre deux secondes et proposer un programme en fait? Histoire de ne pas juste être candidate sur la base d'un post Instagram quoi.

 

[Belllinda]

Avec ce vote qui la légitime auprès d’un électorat, il est devient encore plus difficile d’imaginer la nouvelle candidate se débiner…

Non, elle n'a aucune légitimé au moins pour les raisons suivantes:

• Yannick Jadot, Anne Hidalgo et Jean-Luc Mélenchon avaient annoncé dès le départ ne pas reconnaître cette primaire, ce qui biaise complétement le comportement des électeurs et donc leur vote.
• Christiane Taubira n'a pas de programme.
• Il était possible pour une même personne de voter plusieurs fois, ce qui a par ailleurs été reconnu par les organisateurs de la Primaire Populaire.
• Christiane Taubira s'était engagée en décembre : « Je ne serai pas une candidate de plus. Je mettrai toutes mes forces dans les dernières chances de l’union. » Cette promesse ne peut être tenue que si les autres candidats se désistent en sa faveur, ce qui n'est pas le cas. Désormais, soit elle retire sa candidature, soit elle trahit son engagement.

Les organisateurs de la Primaire Populaire ont fait ce qu'il pouvait pour unir la gauche et c'est louable. Néanmoins, à partir du moment où les candidats de gauche refusent de participer à cette primaire et de la reconnaître, il aurait été préférable de mettre fin à l'initiative. Là, le résultat est terrible: la Primaire Populaire n'a pas seulement échoué à unir la Gauche, elle a aggravé la situation avec une candidature de plus.

 

[BravoCharlie]

Les organisateurs de la Primaire Populaire ont fait ce qu'il pouvait pour unir la gauche et c'est louable. Néanmoins, à partir du moment où les candidats de gauche refusent de participer à cette primaire et de la reconnaître, il aurait été préférable de mettre fin à l'initiative. Là, le résultat est terrible: la Primaire Populaire n'a pas seulement échoué à unir la Gauche, elle a aggravé la situation avec une candidature de plus.

Mais, faut-il vraiment unir la Gauche?
Est-ce que c'est un projet politique en soi? Est-ce que ce n'est pas contre-productif de penser qu'il y a une gauche qui peut s'unir. Personnellement, je trouve la politique trop précise, la société trop complexe et les solutions protéiformes pour que la seule ambition de la gauche soit de se rassembler autour d'une personne.
Ca signifierait deux choses pour moi: 1/ les idées de gauche sont assimilables ou alors parfois, peuvent être soumises à des concessions (alors du coup, j'attends de voir ce qu'on sacrifie, généralement c'est de l'écologie molle ou du socialisme qui ne se réalise pas en invoquant la contrainte économique ou l'acceptabilité sociale de la taxation par exemple) 2/ qu'importe le programme tant que LA gauche gagne. Quelle gauche? Quel.le candidat.e? Quel programme? Je veux bien gagner une élection avec mon candidat ou ma candidate mais le fait que je vote à gauche ne me fait pas voter pour TOUS les candidats de gauche en fait, ils ne sont pas interchangeables.

Le morcellement de la gauche en matière de candidat.e.s ne me fait pas particulièrement peur, c'est la vacuité des programmes ou la difficultés à convaincre qui m'inquiète. Le niveau du débat est faible, très faible, rendu encore plus risible avec cet objectif incessant d'unir la gauche à tout prix. Alors qu'à mon sens avec ma sensibilité politique en tout cas, le débat de gauche doit être complexe, doit être protéiforme, doit justement montrer qu'on s'empare de la société telle qu'elle est, mutlifacettes.
Et donc s'y prendre bien plus en avance qu'à 3 mois des élections, en fait.

 

[Belllinda]

@BravoCharlie

Mais, faut-il vraiment unir la Gauche?

Bonne question... Après tout, tu as raison de noter qu'il y a plusieurs gauches et que chacune est légitime à être représentée par un candidat à la présidentielle. La complexité n'est pas une mauvaise chose et augmente la probabilité pour un électeur de trouver un candidat dont le programme est au plus près de ses idées. Dans l'absolu, la démocratie ne peut que sortir grandie d'une situation dans laquelle l'offre politique est la plus diversifiée possible.

Néanmoins, le pluralisme étant assez limité dans la pratique, je pense qu'il est avantageux pour tout le monde qu'un candidat A se désiste en faveur d'un candidat B lorsque les conditions suivantes sont réunies:

• Le candidat A n'a aucune chance de l'emporter, même en cas de désistement du candidat B; et
• le socle commun des candidats A et B est tel que le retrait du candidat B augmente significativement la probabilité que le candidat B soit élu et puisse donc mettre en application ce socle commun (ou à défaut, le candidat B est prêt à modifier son programme pour y intégrer des propositions du candidat A pour remplir cette condition).

C'est une stratégie du moindre mal qui permet une approche réaliste et concrète d'une campagne électorale, même si je reconnais qu'elle comporte une part subjective. Evidemment, ça ne signifie pas pour autant qu'il ne faut qu'un seul candidat de gauche et qu'un seul candidat de droite.

Dans le cas en l'espèce, un retrait de Roussel en faveur de Mélenchon n'aurait pas vraiment de sens étant donné la distance entre les deux programmes (irréconciliables sur le nucléaire et la sécurité), tandis qu'un retrait de Jadot en faveur de Mélenchon en aurait davantage (la planification écologique couvre et dépasse largement le cœur du programme d'EELV).

 

[eLLuLa]

C'est quand la primaire populaire pour l'union de la droite ?

 

[Membre supprimé 361255]

C est normal que la gauche n arrive pas a s' unis , vu toutes les divisions
La preuve avec tout les candidats de gauche qui se présente aux présidentielles

 

[Marina31]

Les candidats de gauche ne sont pas interchangeables certes, mais la gauche souffre de cette absence de compromis aux élections présidentielles.

Entre un candidat de gauche qui ne représente que 30-40% de mes idéaux vs un candidat de droite qui représente tout ce que je déteste, mon choix est vite fait (et pourtant Dieu sait qu'il y a des candidats à gauche que je ne porte pas dans mon coeur).

 

[Membre supprimé 360590]

Tout à fait d'accord pour reconnaître l'illégitimité de cette primaire mais ça me fait un peu rire le reproche d'une candidature de plus. Ça gêne surtout ceux qui ne veulent pas voter pour elle en étant de gauche .

Lord d'un article précédent, j'avais posté des liens sur le positionnement de Taubira (le seul point où je cherche des infos fermes car je me méfie, c'est son plan de réforme des impôts).


En tout cas, quelque soit le candidat de gauche qui sera au second tour, je voterais pour lui. J'espère qu'il en sera de même pour d'autres électeurs si Taubira passe
Et pitié, je ne veux pas me retrouver à voter Macron pour éviter Pécresse, Zemmour ou Le Pen

 

[Asphalte-]

Il faut arrêter avec cette fausse idée de ce qu'est la "gauche". Un candidat comme Jadot ou Hidalgo n'a rien à voir avec Artaud ou Mélenchon. Hidalgo a d'ailleurs une idéologie bien plus proche de celle de LREM que de la FI. Des partis anti-capitalistes, protectionnistes, anti Europe, et j'en passe n'ont rien à voir avec les autres partis qui s'inscrivent totalement dans le système économique déjà en place. Et on rappelle que Taubira était ministre au temps où le parti "socialiste" a fait la loi travail (mesure au combien de gauche ).
Tant que les gens continueront à raisonner selon ce vieux clivage dépassé on ne pourra jamais bien comprendre ce qu'il se passe en politique. Le fait qu'une partie de la gauche a beaucoup déçu les électeurs de gauche en se pliant totalement au système capitaliste est une partie du souci.
Donc je trouve Taubira gonflée de débarquer comme ça et de se dire représentante d'un bord politique alors qu'elle s'impose et rajoute du bordel. Mais de ce que je comprends elle ne pique des voix qu'à Jadot et Hidalgo (ce qui prouve encore que le reste des partis qu'on dit de gauche n'ont rien à voir avec elle).

 

[Marina31]

@Tu as raison. Idem, mais je ne suis pas sûre qu'il y ait un candidat de gauche au second tour x)

C'est toujours refusé le whisky dans l'isoloir s'il faut mettre Macron au second tour ?