Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Taha Bouhafs se retire des législatives après des accusations de violences sexuelles
Taha Bouhafs se retire des législatives après des accusations de violences sexuelles
Commentaires sur Taha Bouhafs se retire des législatives après des accusations de violences sexuelles
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 360590
Guest
Oh mais merci @Maëlle Le Corre !
Hs
Hs
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je trouve problématique de laisser entendre que celles et ceux qui étaient hostiles à la candidature de Taha Bouhafs l'étaient nécessairement par "racisme" ou "classisme" (sic).
Des soupçons d'agressions sexuelles sont une raison légitime, selon LFI, pour retirer son investiture à Taha Bouhafs. En revanche, la condamnation en 1ère instance pour injure publique à raison de l'origine n'en est pas une. Les tweets antisémites (notamment l'utilisation du terme "sous-humain" dont la référence historique est connue de toute personne qui est allée jusqu'au collège) non plus. La notoriété acquise par la propagation volontaire d'une fausse information sur les forces de l'ordre lors des manifestations de Tolbiac non plus (à ce titre, on notera que LFI a le bon goût d'investir Leila Ivorra, autre initiatrice de la même rumeur infâme).
Une dernière chose: les déclarations des cadres de LFI (Mélenchon, Corbière et surtout Autain) le 10 mai ainsi que la fin explicite du communiqué du Comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles mettent en évidence un fait qui a été peu relevé: LFI avait la ferme intention de ne pas communiquer la vraie raison du retrait de Taha Bouhafs et donc de le justifier par des "attaques racistes". Le communiqué n'est sorti qu'en réponse aux révélations du 11 mai de Mediapart et BFM. Clémentine Autain, qui aujourd'hui n'a pas de mots assez durs pour parler des accusations dont Taha Bouhafs fait l'objet, avait publié sur Twitter un message de soutien sans concession. Ça laisse perplexe sur la réelle transparence de LFI et sur l'instrumentalisation du racisme supposé.
Des soupçons d'agressions sexuelles sont une raison légitime, selon LFI, pour retirer son investiture à Taha Bouhafs. En revanche, la condamnation en 1ère instance pour injure publique à raison de l'origine n'en est pas une. Les tweets antisémites (notamment l'utilisation du terme "sous-humain" dont la référence historique est connue de toute personne qui est allée jusqu'au collège) non plus. La notoriété acquise par la propagation volontaire d'une fausse information sur les forces de l'ordre lors des manifestations de Tolbiac non plus (à ce titre, on notera que LFI a le bon goût d'investir Leila Ivorra, autre initiatrice de la même rumeur infâme).
Une dernière chose: les déclarations des cadres de LFI (Mélenchon, Corbière et surtout Autain) le 10 mai ainsi que la fin explicite du communiqué du Comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles mettent en évidence un fait qui a été peu relevé: LFI avait la ferme intention de ne pas communiquer la vraie raison du retrait de Taha Bouhafs et donc de le justifier par des "attaques racistes". Le communiqué n'est sorti qu'en réponse aux révélations du 11 mai de Mediapart et BFM. Clémentine Autain, qui aujourd'hui n'a pas de mots assez durs pour parler des accusations dont Taha Bouhafs fait l'objet, avait publié sur Twitter un message de soutien sans concession. Ça laisse perplexe sur la réelle transparence de LFI et sur l'instrumentalisation du racisme supposé.
Dernière édition :
L'exemplarité du maire condamné pour violence conjugale... Bon sang, La Renaissance du vieux monde est bien là, c'est certain!
Pour ce qui est de Taha Bouhafs, je n'ai jamais compris la hype autour du type. Journaliste très très peu regardant sur la réalité des faits, engagement islamiste vraiment très limite (ce qu'il a pu dire sur Charly, vraiment...), son racisme affiché... Je n'ai jamais compris pourquoi LFI voulait le prendre pour représenter les jeunes issus des quartiers populaires. Pour moi c'est un non sens. Il n'a rien d'un homme de gauche sinon l'anti racisme qu'il instrumentalise dans son intérêt.
Dans les QP, des gens réfléchi, brillants, on en trouve. Des vrais! Et c'est eux qui mérite de représenter les leurs.
Pour ce qui est de Taha Bouhafs, je n'ai jamais compris la hype autour du type. Journaliste très très peu regardant sur la réalité des faits, engagement islamiste vraiment très limite (ce qu'il a pu dire sur Charly, vraiment...), son racisme affiché... Je n'ai jamais compris pourquoi LFI voulait le prendre pour représenter les jeunes issus des quartiers populaires. Pour moi c'est un non sens. Il n'a rien d'un homme de gauche sinon l'anti racisme qu'il instrumentalise dans son intérêt.
Dans les QP, des gens réfléchi, brillants, on en trouve. Des vrais! Et c'est eux qui mérite de représenter les leurs.
Sur ce point là je ne suis pas d'accord. Il y a énormément de personnes qui ne savent pas que "sous-humain" est fait parti du champ lexical du nazisme et dans l'absolu c'est pas grave, l'important étant de s'excuser/se rétracter quand quelqu'un t'explique pourquoi ce terme est problématique.
Et puis c'était probablement pas ton but mais je trouve l'expression "connue de toute personne qui est allée jusqu'au collège" assez méprisante. J'ai pas particulièrement envie de défendre Bouhafs avec ce que j'apprends sur lui aujourd'hui, mais j'ai pas envie de lui taper dessus parce qu'il traite Zemmour de sous-humain. Si ce terme n'était pas lié au nazisme, je n'y verrai aucun mal, et ça ne serait pas étonnant que Bouhafs lui-même n'était pas au courant de cette conotation.
Ceci dit, je te rejoins sur le fait qu'il a effectivement eu des propos qui peuvent être très problématiques sur les Juifs, notamment avec son tweet sur les "petits fours".
M
Membre supprimé 44459
Guest
Je l'ai toujours trouvé problématique perso...
Puis cet ancien tweet
Puis cet ancien tweet
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
D’accord avec les autres madz.
Qu’il y ait eu du racisme envers Taha Bouhafs c’est largement possible.
À côté de ça, je trouvais que beaucoup de ses interventions étaient clairement problématiques et que la gauche a quand même essayé de faire un peu passer n’importe quelle critique à son encontre pour du racisme. Ce qui est quand même un peu facile, vu tout ce qu’il a pu dire.
Pour ce qui est des agressions sexuelles, j’espère que c’est réellement une simple coïncidence si cette histoire sort maintenant. Connaissant un peu le milieu politique, ça me surprendrait même pas que ce soit un dossier remontant à un certain temps qui soit sorti pile maintenant, histoire de pouvoir se débarrasser de lui en toute légitimité.
Qu’il y ait eu du racisme envers Taha Bouhafs c’est largement possible.
À côté de ça, je trouvais que beaucoup de ses interventions étaient clairement problématiques et que la gauche a quand même essayé de faire un peu passer n’importe quelle critique à son encontre pour du racisme. Ce qui est quand même un peu facile, vu tout ce qu’il a pu dire.
Pour ce qui est des agressions sexuelles, j’espère que c’est réellement une simple coïncidence si cette histoire sort maintenant. Connaissant un peu le milieu politique, ça me surprendrait même pas que ce soit un dossier remontant à un certain temps qui soit sorti pile maintenant, histoire de pouvoir se débarrasser de lui en toute légitimité.
@ThaïsO.
Plusieurs choses:
- Le programme scolaire aborde le nazisme à plusieurs reprises et je trouve ça plutôt inquiétant qu'on puisse sortir du système scolaire sans savoir que les nazis qualifiaient tout juif de "Untermensch". Mais j'admets qu'on peut l'avoir appris puis oublié. En revanche - et là je ne fais aucune concession - je trouve inconcevable qu'un journaliste politique qui se dit impliqué dans les luttes des minorités l'ignore.
- L'insulte "sous-humain" n'est pas banale ni habituelle. Je trouve statistiquement peu probable de: (i) utiliser cette insulte sans en connaître la portée historique et (ii) l'utiliser contre une personne de confession juive. Ça me semble être un "hasard" surprenant.
- Même si Taha Bouhafs ne connaissait pas le sens historique de ce terme, je trouve son usage choquant: on ne dénie pas à une personne son humanité au point de la placer hiérarchiquement au-dessous des êtres humains.
@Querencia
C’est pas moi que tu as mentionné mais pour ma part ce qui me dérange c’est que le terme “pute” a une connotation très négative, c’est même une insulte pour beaucoup de gens.
Du coup que des prostitués se le réapproprient c’est une chose, qu’un journaliste qui n’est ps du milieu ni rien l’utilise ça en est une autre, surtout ici pour critiquer comme il l’a fait.
C’est pas moi que tu as mentionné mais pour ma part ce qui me dérange c’est que le terme “pute” a une connotation très négative, c’est même une insulte pour beaucoup de gens.
Du coup que des prostitués se le réapproprient c’est une chose, qu’un journaliste qui n’est ps du milieu ni rien l’utilise ça en est une autre, surtout ici pour critiquer comme il l’a fait.
@PetitePaille J'entends tout à fait qu'on accepte pas que les discours de personnes noires soient utilisées pour d'autres luttes, parce que les noirs sont très souvent déjà utilisés comme modèle de comparaison en tout, alors si en plus, on leur retire leur discours, placé dans un contexte précis alors qu'il y a sans doute des personnes bien plus appropriés au contexte. (c'est à dire, ne pas prendre une phrase dite dans un contexte de lutte raciale/discrimination raciale pour l'utiliser dans sa propre lutte qui n'a STRICTEMENT rien à voir)
Cela dit, je peux entendre pour le terme pute, même si son utilisation, est à mon sens de plus en plus marginalisé pour parler des prostitués.
Cela dit, je peux entendre pour le terme pute, même si son utilisation, est à mon sens de plus en plus marginalisé pour parler des prostitués.
@Querencia
Je suis d’accord avec ça mais rien n’empêche d’en parler en privé avec la personne ou de faire un poste plus général sur le sujet.
Quand on en vient à être insultant, parce que visiblement c’est le cas, il a pas employé ce mot au hasard quand même, pour moi il y a un problème.
Je suis d’accord avec ça mais rien n’empêche d’en parler en privé avec la personne ou de faire un poste plus général sur le sujet.
Quand on en vient à être insultant, parce que visiblement c’est le cas, il a pas employé ce mot au hasard quand même, pour moi il y a un problème.
Discussions similaires
