@Clemence Bodoc Un big up ne suffisait pas
J'aime la mesure et la qualité de ton raisonnement
J'aime la mesure et la qualité de ton raisonnement
Mais à quel moment j'ai dit que c'était une "grande taille"?Mais 38 c'est pas une grande taille qu'on fasse 1m75 ou 1m55
Enfin je fais 1m53 et du 38 justement et je suis loin d'une grande taille, je suis pas mince (et encore j'ai beaucoup perdu de poids en restant T38 récemment donc même ça ça se discute) mais pas du tout grande taille
Faudrait peut être arrêter ce genre de commentaire sur des articles BodyPositive... C'est pas la première fois que tu le fait, pas besoin de rappeler à tout le monde qu'il ne rentre pas dans les critères de beauté, le but c'est quoi, de filer des complexes à des meufs qui font un 38? C'est pas suffisant que tout le monde le fasse, faut en rajouter ici aussi?
C'est toi qui a fait un raccourci sur le pourquoi du comment je répondais à ce message. On sait toutes très bien sur ce forum que 38 c'est pas une "grande taille".
Je rebondis sur ce passage parce que perso, j'ai trouvé la réflexion de @Clemence Bodoc pertinente sur ce point, mais je crois qu'elle n'a pas "modifié" la citation, c'est juste que vous la voyez différemment. Pour moi, ce que veut dire Clémence Bodoc c'est que les corps normés n'existent quasiment pas dans la vraie vie, d'où le fait qu'elle dise que le corps féminin n'est pas célébré, même normé.Ensuite, tu as oublié un mot pourtant important lorsque tu interprètes la citation de la militante "gras politique" : elle explique que les corps normés sont célébrés, et tu reprends en parlant uniquement du "corps féminin" = ce qui n'est pas la même chose, tu as modifié la citation au passage.
Personnellement, en prenant en compte la citation complète, je trouve son explication convaincante : les corps normés me semblent être célébrés socialement.
ex : on a tendance à dire à quelqu'un qui a maigri : oh c'est cool tu as perdu du poids (d'ailleurs j'essaye d'éviter de le dire aux personnes qui perdent du poids, mais bref c'est un autre débat)
Idem, le male gaze, c'est une reconnaissance du corps de la femme, tant qu'il rentre dans les cases. Du coup, ça produit une injonction : soit mince tu seras célébrée comme belle, tu auras des avantages, prends du poids tu seras désormais discriminée ou autre. Après, je suis d'accord que la forme de cette reconnaissance sociétale est désagréable (=tu seras vue comme un bel objet, avec quelques avantages), mais ça reste une reconnaissance, dans le sens d'une valorisation du corps féminin mince et jeune, et très souvent blanc.
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est cool que cette fille soit bodypositive, pour moi peu importe le corps, tout le monde peut se prévaloir de ce mouvement car tout le monde a des complexes.ça me fera toujours bizarre de voir une femme qui est juste "pulpeuse" , avec simplement du ventre, des cuisses et des bras avec un peu de gras (au lieu de très minces / musclés) est un mannequin "grandes tailles". j'veux dire, elle n'est pas maigre (ni même mince) et elle n'a pas non plus le physique de la fit girl d'Insta typique, mais on peut pas dire qu'elle porte la plus grande taille non plus? (à part dans des marques notoirement grossophobes peut-être?). enfin j'sais pas peut-être que cette catégorie "grande taille" est plus vaste que je ne le pensais.
"mannequin grande taille" = je me serais attendue à voir quelqu'un avec la corpulence de l'actrice Gabourey Sidibé par exemple.
c'est pas du tout une critique de l'article hein, c'était juste pour faire part de mon étonnement par rapport à la case dans laquelle a été rangée Charlie Horward (pas par Mad' mais en général). sinon leurs comptes ont tous de très belles photos!