1)batman est un superhéros "faiblard" car il n'a pas de superpouvoirs? c'est justement tout l'interet de ce perso, un humain qui grace a son désir de vengeance et sa rage intérieure, exalte ses propres capacités pour devenir un héros. je trouve cet "argument" dommage. pour moi, et peut etre d'autres, y a davantage d'identification possible qu'avec un superman par exemple'(qui n'est meme pas un etre humain).
2)Bane est "étrange"? euh comment dire: il n'est ABSOLUMENT pas traité comme le joker(deja, faire du comparatif joker vs n'importe quel villain du film, c'est tres con, pardonnez moi hein), on découvre un perso dense, au passé trouble et dont on connait les motivations, la ou le joker s'évertuait a instaurer le chaos, sans autre but que par amour du chaos.
"voix pourrite"? je l'ai trouvée magnifique sa voix, theatrale, tenant des propos a la fois tres forts et magnifiquement dit, un vrai lawrence olivier le mec
3)le role de JGL "completement con"? il incarne le "miroir" de Batman, ou plutot ce que Batman esperait renvoyer comme valeurs a Gotham city, ni plus, ni moins.
un type de perso qu'on a que peu vu jusqu'alors(le perso de gary oldman etant davantage un "co equipier" qu'un "disciple" de batman). et d'ailleurs, pourquoi parler de logique ds votre critique?
logique par rapport à quoi, à qui? mettre en scene un perso comme lui est au contraire un plus, un nouveau point de vue ds la ville de gotham, un trait d'union entre l'ancien et le nouveau, une passerelle.
je trouve votre critique presque puérile, parce dire caca boudin, ça me gene pour un film, ou alors n'appelez pas ça une critique ms "reaction a chaud de qques spectateurs décus".
une critique ne s'écrit pas comme ça.
Même que pendant de nombreux plans j'ai cru revoir Patrick Bateman, le rêve absolu.
Je me dis qu'on pourrait le reprendre désormais dans la vie de tous les jours, pour attendre à une caisse de supermarché ou en marchant dans la rue, ça en impose ! 
