The Dark Knight Rises, blockbuster en carton (garanti sans spoiler)

[Gavanza]

J'ai adoré "Inception", bien que plus je le vois plus je trouve le scenario rempli d'incohérences, d'erreurs et de contradictions. C'est impressionnant. Pourtant, je trouve l'histoire de base assez fascinante et la réalisation m'en fout plein la vue. Du coup ce film est pour moi une réussite, un des meilleurs films que j'ai vu l'année de sa sortie. J'ai pris une claque.

Alors je vais aller voir The Dark Night avec l'espoir d'en prendre plein les mirettes niveau mise en scène et réalisation. Pourtant je suis du genre à faire très attention au scenario, à vouloir tout comprendre. C'est à la limite du toc : pendant le film je me remémore ce que j'ai vu jusqu'à présent en me disant "bon ok alors machin il a fait ça parceque bidule lui avait dit ça, etc". Comme pour me rassurer que j'ai bien tout capté et que la suite peut venir tranquillement. Sinon je suis larguée. Je réfléchis trop.

Mais ayant vu quelques précédents films de Nolan, je vais surement pouvoir mettre de côté mon obsession de la compréhension et de la cohérence scénaristique, car la réalisation, les performances d'acteurs, les images et les effets spéciaux (j'espère) compenseront.

La grande question que se pose mon mec en ce moment est : et si Nolan était simplement un mauvais scénariste ? Un bon réal, mais un mauvais scénariste. Sur "Inception" il est seul, et même si le film est impressionnant, si on creuse un peu, on se rend compte que c'est du grand n'importe quoi. Par contre, quand il bosse avec son frère Jonathan, ça va mieux.

J'attends de rentrer de vacances, de me refaire Begins et Dark Night et j'y fonce !

 

[tchook]

C'est les mêmes arguments que m'ont balancés les fans de HP quand je leur ai dit que la première partie du dernier film était vraiment molle et pas passionnante "mais faut avoir lu les livres pour comprendre !". Je considère juste que quand on fait un film adapté d'un comics, on fait en sorte qu'il soit un minimum "autonome" du comics, qu'il s'adresse au plus grand nombre, même aux non-lecteurs. Si l'argument c'est "il faut lire le comics", ça sous-entend juste que le film est raté, non ?

Moi ce n'est pas l'argument que je donnerai.
Si je veux pousser ma critique de la critique (hahaha), je dirai que tout le monde à des bases du Batman version comics, qui sont reprises dans les précédents films :
- Batman sans pouvoir : c'est exactement tout son intérêt. Une force mental impressionnante, et un art de combat appris dans la "Ligue des Ombres" par le maitre en puissance "Ra's al Ghul" (c'est dans les films précédents hein).
- Des personnages qui se battent à mains nues : Batman et Bane oui. Pour la raison citée ci-dessus, c'est leur apprentissage de combat.
- Un Blake sans logique : Sa logique, elle est dévoilée à la fin du film (que l'on ne spoilera pas). Un besoin de justice sans faille, une envie de combattre le mal toussa toussa... C'est sa logique.

Et le scénario "en carton", il est basé sur l'histoire du comics. Moi je l'ai trouvé correct malgré quelques liberté (compréhensible car "seulement" 2H45 pour y mettre Bane, Catwoman, le retour de Batman et le démarrage d'une nouvelle intrigue pour laisser la porte entrouverte à un prochain réalisateur).


Ma critique à moi, c'est le manque de crédibilité de Bane et Catwoman, qui manque de caractère (sans compter le "loup" qui sert de masque ridicule à Catwoman).


Mais si si, on peut faire une critique 100% non spoiler sans avoir lu les comics (mais en y faisant référence pour les bases -cf ci-dessus) et tout en ayant un avis plus... mitigé que "c'est pourri". :x

 

[lablune]

En fait, le problème avec cette critique, c'est qu'elle est tellement forte en critiques (à peine argumentées) que ça en devient difficile de dire "moi j'ai bien aimé". Limite vous coupez l'envie. Parce qu'en plus, dire qu'un scénario ne tient pas debout, faut pouvoir avoir quelques points soit de comparaison, soit dire pourquoi exactement. Sinon, oui, la critique est facile !
On peut avoir un avis autre bla bla bla mais franchement, ne coupez pas l'herbe sous les pieds de tout le monde en ballançant des saloperies pareilles !
Et je confirme ce que j'ai lu plus haut, il faut aussi penser au mot "comics", ça aide un peu pour se forger une opinion.

La prochaine fois, soyez cool et modérez un peu les propos, qu'on puisse un tout p'tit peu dire que si, merde, nous on a bien aimé

 

[Sarang]

Franchement je suis d'accord avec l'opinion donnée dans cet article. Elle mériterait d'être plus développée, mais en même temps ce n'est pas facile d'argumenter sans spoiler ! J'ai tellement attendu ce film, pour finalement être bien déçue !
Et je ne suis pas d'accord du tout avec les personnes qui prétendent que c'est un manque de respect des avis divergents que de n'être pas plus nuancé. Le but d'une critique cinématographique, c'est justement surtout de délivrer une analyse, de mettre en perspective le film, de façon à en retirer un avis tranché. Je trouve totalement aberrant d'avoir lu sur facebook des messages d'insultes à l'adresse de la rédaction de Madmoizelle sous prétexte qu'elle se permettait de déclarer le film pourri ! Là est le véritable manque de respect.
Bref, gros big up pour cet article en ce qui me concerne !

D'après les commentaires facebook, c'est ce qu'on reproche à Madmoizelle justement

 

[crystalsh]

Je ne dis pas qu'il faut que ça soit un film rigoureusement indépendant des deux autres, mais de là à ce que ça soit vraiment peu compréhensible pour les non-initiés, c'est dommage.

Bah c'est la suite des deux autres films donc il est logique que tu comprenne rien.
Après on a pas besoin de connaitre les comics pour aimer et comprendre les films, ya juste deux trois clins d'oeil pas vraiment important.
C'est pas une question d'être initié ou non, c'est juste une trilogie, et comme toutes les trilogies si ta pas vu le début ...
Bref, j'te conseille vraiment de voir les deux premiers avant, en plus ils sont carrément cool. Surtout le deuxième !

 

[Siannah]

Je ne dis pas qu'il faut que ça soit un film rigoureusement indépendant des deux autres, mais de là à ce que ça soit vraiment peu compréhensible pour les non-initiés, c'est dommage.

C'est comme si tu disais que tu voulais voir que le Retour du Roi pour le Seigneur des Anneaux, le but d'une trilogie, c'est la continuité donc oui faut voir les 2 épisodes d'avant pour comprendre, ça paraît logique.

Batman, j'ai pas lu un seul comics mais je connais les bases de sa mythologie justement grâce aux films. Donc je ne crie pas à l'ignominie parce qu'il se bat à mains nues et qu'il a pas de pouvoir, ça serait comme reprocher à Wolverine d'avoir des griffes ou à Superman de voler.
Et puis désolé, quand on fait la critique d'un article de Madz trop virulent, trop tranché, on nous demande d'être plus nuancé et constructif, ça doit aussi être le cas de la Rédac.

Enfin moi, ça m'a pas dégoûté d'aller le voir, j'irai demain. J'attends ce film depuis qu'il a été annoncé, alors tout le monde peut dire que c'est de la merde en boîte, j'irai et je suis sûre de surkiffer. J'ai jamais été déçu par Nolan, ça commencera pas aujourd'hui.

 

[renny]

Franchement je suis d'accord avec l'opinion donnée dans cet article. Elle mériterait d'être plus développée, mais en même temps ce n'est pas facile d'argumenter sans spoiler ! J'ai tellement attendu ce film, pour finalement être bien déçue !
Et je ne suis pas d'accord du tout avec les personnes qui prétendent que c'est un manque de respect des avis divergents que de n'être pas plus nuancé. Le but d'une critique cinématographique, c'est justement surtout de délivrer une analyse, de mettre en perspective le film, de façon à en retirer un avis tranché. Je trouve totalement aberrant d'avoir lu sur facebook des messages d'insultes à l'adresse de la rédaction de Madmoizelle sous prétexte qu'elle se permettait de déclarer le film pourri ! Là est le véritable manque de respect.
Bref, gros big up pour cet article en ce qui me concerne !

on est d'accord, insulter les auteurs de l'article c'est naze, ms par contre y a un truc ou je pense que tu te trompes, a aucun moment on lit une analyse du film, ce n'est pas DU TOUT une critique cet article, c'est une reaction a chaud, comme n'importe quel quidam n'ayant pas fait d'études de journalisme peut pondre.
moi c'est l'absence d'analyse, d'argumentaire aussi, et le ton employé(bouse, merde, etc), qui me gene, parce qu'ils sont CENSES ecrire mieux que le citoyen lambda, vu que c'est leur taf.

 

[Lilizelle]

Ce film est une catastrophe.
Alors ouais on a le droit de se planter dans la vie, que Nolan rate totalement son film, c'est des choses qui arrivent.

Ça n'empêche pas que ça soit une splendide bouse qui va d'incohérences en incohérences de bout en bout alors qu'on était en droit d'espérer un bon film.
2h45 de rien.
Au final j'ai remarqué qu'il s'est fait l'économie:
- d'un scénariste (justifier la présence et les réactions des personnages comme par exple Bruce Wayne qui fait confiance à n'importe qui??? Depuis quand???)
- d'un dialoguiste (CF à la réplique bancale et trop longue de Batman à Gordon)
- d'un directeur artistique (genre Où est GOTHAM CITY FFS!?!)
- d'un directeur photo (qui peut me citer une ambiance marquante du film, une teinte ou un magnifique plan caméra????).
- d'un bon monteur (parce qu'il est vraiment en saccade ce film et c'est pas un effet de style)

Ce qui donne un film plat sans relief ni intérêt avec rien dedans. Ça a fendu le coeur de mon homme, grand fan de Batman et de Nolan en général. Et ça me fout la rage aussi.

Qui peut me parler d'un GRAND moment dans le film?? d'une belle réplique??? d'un travelling mémorable???

En sortant de la salle, j'ai eu l'impression d'avoir été duppée: je suis allée voir un NOLAN et finalement c'est un film à la Micheal Bay. Je m'attendais presque à voir Jerry Bruckheimer au générique.

J'adore votre article, c'est très bien de ne pas spoiler. Et en plus pour ceux qui l'ont vu comme moi, on est ravi de pas être les seuls à l'avoir trouvé pourri.

 

[renny]

C'est les mêmes arguments que m'ont balancés les fans de HP quand je leur ai dit que la première partie du dernier film était vraiment molle et pas passionnante "mais faut avoir lu les livres pour comprendre !". Je considère juste que quand on fait un film adapté d'un comics, on fait en sorte qu'il soit un minimum "autonome" du comics, qu'il s'adresse au plus grand nombre, même aux non-lecteurs. Si l'argument c'est "il faut lire le comics", ça sous-entend juste que le film est raté, non ?

deja, je trouve votre avis bien péremptoire sur la fin de votre phrase(film raté), ensuite, pour quelles raisons(si on s'en tien juste au film)Blake est inutile? quelles raisons objectives s'entend? alors que clairement, il tient le role du "disciple", il incarne la continuité, le trait d'union(et je n'en dirai pas plus pour ceux qu'ont pas vu)?

ps: ce film est plutot autonome par rapport aux comics. sans les avoir lu(ms apres avoi bien revu les deux films précédents), les choses ont du sens. puis concernant Bane, on se demande si vous avez regardé ce film, pour dire "il est traité comme le Jokeeeeeer".

 

[renny]

J'ai adoré "Inception", bien que plus je le vois plus je trouve le scenario rempli d'incohérences, d'erreurs et de contradictions. C'est impressionnant. Pourtant, je trouve l'histoire de base assez fascinante et la réalisation m'en fout plein la vue. Du coup ce film est pour moi une réussite, un des meilleurs films que j'ai vu l'année de sa sortie. J'ai pris une claque.

Alors je vais aller voir The Dark Night avec l'espoir d'en prendre plein les mirettes niveau mise en scène et réalisation. Pourtant je suis du genre à faire très attention au scenario, à vouloir tout comprendre. C'est à la limite du toc : pendant le film je me remémore ce que j'ai vu jusqu'à présent en me disant "bon ok alors machin il a fait ça parceque bidule lui avait dit ça, etc". Comme pour me rassurer que j'ai bien tout capté et que la suite peut venir tranquillement. Sinon je suis larguée. Je réfléchis trop.

Mais ayant vu quelques précédents films de Nolan, je vais surement pouvoir mettre de côté mon obsession de la compréhension et de la cohérence scénaristique, car la réalisation, les performances d'acteurs, les images et les effets spéciaux (j'espère) compenseront.

La grande question que se pose mon mec en ce moment est : et si Nolan était simplement un mauvais scénariste ? Un bon réal, mais un mauvais scénariste. Sur "Inception" il est seul, et même si le film est impressionnant, si on creuse un peu, on se rend compte que c'est du grand n'importe quoi. Par contre, quand il bosse avec son frère Jonathan, ça va mieux.

J'attends de rentrer de vacances, de me refaire Begins et Dark Night et j'y fonce !

son frere travaille sur le scénario de TDKR .

sinon concernant Inception, le film encensé, m'a tjs fait l'effet d'un puzzle qui représente une image hyper simpliste. je ne sais pas si je suis claire. l'histoire semble dingue, creusée, travaillées, alors qu'elle est juste mise en scene autrement. ce n'est pas l'histoire quie st transcendante je trouve,ms la façon dont nolan nous la vend(et le fait que contrairement à
2001 odyssée de l'espace, le spectateur se send impliqué car persuadé d'avoir saisi le délire nolanien)

avis personnet bien sur

 

[Siannah]

Epidaure = > C'est sûr ce n'est qu'un film, mais qu'on est fan de quelque chose, on veut le défendre et parfois y en a qui vont loin pour ça. Je cautionne pas mais je comprends. On a tous déjà eu une réaction épidermique quand une personne critique violemment (désolé mais c'est ce que je ressens avec cet article de Madz) quelque chose qu'on aime, qu'on a attendu fébrilement pendant 3 ans, on se sent presque "insulté" d'aimer le film ou de crever d'envie le voir, un peu comme si on l'avait soi-même réalisé, ça s'explique pas facilement comme réaction.
Mais ça a toujours été, chaque gros film générant une forte attente oppose les déçus/pas fans aux fans inconditionnels et après, il suffit d'un petit troll, ou une petite phrase assassine qui lance les hostilités et c'est l'escalade de la violence, le chaos. Le Joker se ferait d'ailleurs bien plaiz avec cette situation, ça ferait une sacrée mise en abyme

 

[tchook]

C'est comme si tu disais que tu voulais voir que le Retour du Roi pour le Seigneur des Anneaux, le but d'une trilogie, c'est la continuité donc oui faut voir les 2 épisodes d'avant pour comprendre, ça paraît logique.

Batman, j'ai pas lu un seul comics mais je connais les bases de sa mythologie justement grâce aux films. Donc je ne crie pas à l'ignominie parce qu'il se bat à mains nues et qu'il a pas de pouvoir, ça serait comme reprocher à Wolverine d'avoir des griffes ou à Superman de voler.
Et puis désolé, quand on fait la critique d'un article de Madz trop virulent, trop tranché, on nous demande d'être plus nuancé et constructif, ça doit aussi être le cas de la Rédac.

Enfin moi, ça m'a pas dégoûté d'aller le voir, j'irai demain. J'attends ce film depuis qu'il a été annoncé, alors tout le monde peut dire que c'est de la merde en boîte, j'irai et je suis sûre de surkiffer. J'ai jamais été déçu par Nolan, ça commencera pas aujourd'hui.

Je plussoie : les bases des comics sont bien retranscrites dans tous les films. Pour comprendre sans avoir lu les comics et pour éviter de paraître nunuche à la sortie du film, il suffit de voir les deux premiers (Batman Begins et The Dark Knight -surtout the Dark Knight-).
Donc pas besoin d'avoir lu ne serait-ce qu'un des comics... =)