Abercrombie & Fitch s'arrête à la taille 38

[Illithia]

Je suis allée faire un tour sur leur site Internet, par curiosité. Et je crois que c'est "juste" un énorme coup de pub. En fait, leur taille 10 (soit un 38 en taille française) correspond à un 42-44. Bref, ils ont juste changé l'échelle de leurs tailles.
Rien de nouveau sous le soleil donc. Des magasins qui s'arrêtent au 42-44 voir au L (Undiz, Zara, Mango, Vero Moda, Vila etc.), ce n'est pas nouveau, et ça ne fait pas un tel scandale. Pourtant, à l'époque où je faisais du 46, ça me posait un réel problème. Toutes ces jolies fringues, abordables, dans lesquels j'étais loin de rentrer...

Quand au fait de brûler les fringues qui leurs sont retournés, rien de nouveau non plus... Ça me rappel les grandes surfaces qui mettent de la javel sur les produits à peine périmés.

Je sais, ça fait très blasée comme discours. Et c'est je crois ce qu'il y a de pire. Quoi que, niveau horreur, le discours du PDG se défend très bien ... Parce que même si ce ne sont pas des nouvelles qui me surprennent plus que ça, le discours moral qui les accompagne est vraiment à vomir.

 

[clarybulle]

Le problème c'est pas qu'ils vendent jusqu'à une certaine taille (certains magasins au contraire commencent à vendre à partir d'une certaine taille), mais c'est plutôt les propos et les clichés qu'ils véhiculent: les personnes qui ne ressemblent pas à leurs mannequins ne sont pas cool et ne méritent pas de porter leurs vêtements. Les propos sont explicites: les gros n'ont pas le droit de porter du Abercrombie, puisqu'Abercrombie, c'est que pour les gens beaux, minces et riches.

Mais je n'ai jamais dit qu'il n y avait pas de problème je dis juste que je ne trouve pas justifié de taper autant sur une enseigne alors que si dans la méthode c'est nouveau, dans l'esprit c'est très commun.
Ce qui attire les gens, c'est d'être PLUS QUE, de pas être pareil que. Etre plus riche, plus mince, plus beau, plus original, on vend le fait d'être unique ou presque. Finalement c'est toujours pareil.

Excuse moi alors j'ai dû lire un peu trop vite ^^'

Oui c'est clair qu'Abercrombie ne se différencie pas des autres marques qui montrent aussi que si tu achètes leurs fringues c'est que tu réussis à rentrer dedans et que tu as de quoi te les payer. Ce qui est justifié et ce pourquoi on critique, c'est que jusque là ils autorisaient une partie de leur clientèle à acheter leurs habits, et du jour au lendemain ils privent cette même clientèle de leurs produits, tout ça à cause d'une question de physique ou parce qu'elle n'est pas assez cool (chose que le PDG annonce ouvertement). Ils auraient commencé à créer leur marque en s'arrêtant à la taille 38 ça n'aurait pas fait polémique, c'est plutôt le fait de supprimer les tailles au-dessus et de dire que c'est pour "préserver l'image de la marque" qui est choquant.

édit: en fait je sais pas du tout si je réponds bien à ce que tu dis, désolée...

 

[Deutsche G.]

@pikanyan : ah, oui, c'est vrai, c'est un point de vue auquel je n'avais pas pensé (même si ça ne change pas le mien -je suis assez pragmatique, du moment où il y a une absence de taille ça revient au même - c'est intéressant). Mais du coup, s'il y a quelque chose qui me dérange dans le fait qu'ils n'autorisent plus certains de leurs clients à acheter chez eux, c'est que ça me fait penser à de l'ingratitude.

(Et heu, quand je disais qu'il y avait un problème ou qu'il n y en avait pas, c'est vrai que c'est un peu confus, je vais essayer de m'exprimer mieux : disons que je trouve que c'est pas un problème DE PLUS, voilà ! après, y a tellement de choses qui tournent pas rond dans cet univers...)

@new! ouais, grand blond mince et glabre... comme la plupart des mannequins jusqu'à un certain temps : quand ils ont remarqué que les pays du Sud s'enrichissaient. Le grand blond mince et glabre a plus de chance d'être riche que le petit gros basané, et d'acheter les produits. Si t'es riche, on te flatte, je pense pas qu'il faille y voir des choses plus inquiétantes que ça...

 

[Shaïly]

Tout ce que je détèste... superficialité, bling bling, m'a tu vu, dédain, péteux...

Franchement, les rondes ne ratent pas grand chose, elles sont loin d'être extra leurs sapes.

A part la veste fourrée à l'intérieur que je kiffe, j'en ramènerai surement de New york où c'est un peu moins cher, mais ça s'arrêtera là.

Je n'ai aucune fringue de leur marque, cette veste fourrée sympa étant trop chère pour moi, et je ne suis pas concernée car je fais une taille 36 mais c'est tellement con...

Et puis bruler les fringues au lieu de les donner à une assoc quoi. Une belle bande d'abrutis...

 

[Eros Thanatos]

PS: Mais je me fais une réflexion à l'instant. Les magasins pour "grandes tailles" existent si je ne dis pas de bêtise ça commence au 42-44, alors moi qui suis une taille 38 est-ce que je peux dire que je suis discriminée ? Je ne sais pas si vous voyez où je veux en venir. Si les magasins grandes tailles peuvent mettre à part une partie de la population (endessous du 42-44) , pourquoi A&F ne pourrait pas faire le contraire?
C'est une vraie question, hein ?

Comme Gristle te l'a répondu, il s'agit d'exclure des tailles distribuées par le passé, tandis que les marques spé grandes tailles l'ont toujours été.

De plus, le raisonnement n'est pas du tout le même: pour les marques spé grandes tailles, il s'agit de proposer des modèles adaptés à une partie de la population souvent exclue. Il s'agit donc de discrimination positive, en quelque sorte. C'est POUR les rondes, pas CONTRE les minces. Pour A&F, le but, - totalement assumé et explicite - est de rejeter une partie de la clientèle potentielle car elle ne serait pas digne de porter leurs vêtements. Il s'agit là de discrimination tout court, c'est ouvertement contre les rondes et pas en pas en faveur des minces. On pense ce qu'on veut du concept de discrimination positive, mais le fait est que ce genre de stratégies sont mises en place pour lutter contre certaines discriminations, but plutôt noble dans l'idée, contrairement au fait d'exclure une partie de la population parce qu'on ne l'aime pas pour x raisons (pas assez "cool", en l’occurrence).

Concernant le fait que d'autres marques (the Kooples, Comptoir des Cotonniers et autres qui ont été citées) s'arrêtent à des tailles assez minces, je suppose que c'est avant tout pour des raisons d'économies (moins de patrons différents, moins de surface du tissu). Ils n'ont certes par l'envie de faire quelques efforts pour s'adapter à de plus grandes tailles, et les têtes pensantes de ces marques ne sont probablement pas très engagées niveau lutte contre la grossophobie, mais de là à s'arrêter au 38 et tenir ouvertement des discours vantant un élitisme sans bornes, il y a un pas. Enfin je dis ça mais ces marques, tout comme A&F, ne m'ont absolument jamais attirée pour des tas de raisons, je n'ai jamais envisagé ne serait-ce que de foutre un orteil là-dedans.

Et puis le coup des fringues brûlées et le commentaire accompagnant cette politique gerbante, c'est d'un répugnant qui se passe de tout commentaire.

 

[dshugga]

C'est quand même étrange, on vient de me ramener un sweat Abercombie des USA, c'est un Medium pour femme et je suis large dedans alors que en europe je rentre juste dans un Large.
Je fais un 42 habituellement.
L'élitisme des marques en europe, comme si les européens se devait d'être tous beau et mince...

Il y a d'autre marques comme ça le temps des cerises par exemple et d'autre qui ne font que jusqu'au 40 et encore. Abercombie est une marque parmi d'autre...

 

[Vekahere]

Je ne fais que passer...
[img=571x329]http://www.clutchmagonline.com/wp-content/uploads/2013/05/mike-jeffries-AF-620x358.jpeg[/img]

 

[Tapioca]

Les tailles aux Etats-Unis sont souvent différentes des tailles européennes. Je fais du M et depuis que je suis aux US je n'achète que tu S voire du XS. Donc s'ils suppriment les grandes tailles en France ils ne la suppriment peut-être pas aux US... Enfin je sais pas trop.

Cette marque ne m'a jamais vraiment attirée, entre l'ambiance "boîte sélect' " de la boutique, les vendeurs et vendeuses que je trouve rabbatus au rang d'objets décoratifs et sexuels, et les prix exhorbitant alors qu'on peut avoir un sweat-shirt pour deux fois moins cher ailleurs... Bref ça ne m'étonne pas ce qu'ils ont fait et ça me dégoûte.

Quelqu'un sait si une pétition a été lancée pour qu'ils arrêtent de bruler leur fringues neuves et/ou portées une fois ? Quand je vois la misère des gens parfois ça me serre le coeur de savoir que des sociétés brulent des fringues...

 

[Atria]

Moi ça me donne envie de m'engraisser exprès et de me pavaner dans leur magasin tout en essayant tout ce qui me tombe sous la main et faire craquer toutes les coutures, ou encore de faire des vidéos Youtube en mode Hauling en montrant à tout le monde comment je ferais rentrer mes bourrelets dans leurs vêtements. Devil inside Fuck yeah!

 

[mageria]

Une copine a postulé pour bosser là bas, elle à passé les tests comme on passe un casting, on lui à demandé sa taille, son poids etc Les vendeurs et vendeuses ne sont pas appelés comme tels mais sont des "models", il faut avoir une certaine longueur de cheveux, parler un certain niveau d'anglais... Je suis contente qu'elle n'ait pas été prise finalement...

En même temps, c'est grâce à leurs critères restreints que cette marque fait son beurre.
Donc ça ne me choque pas que les vendeurs/vendeuses soient triés sur le volet.


Par contre, réduire les tailles max, ça risque surtout de leur faire perdre des clients, c'est un mauvais coup marketing en plus d'être un choix méprisable.

 

[Mowo]

Il existe bien des magasins pour "rondes" non?
Je n'ai pas entendu de tollé discriminatoire des minces. Faut croire que selectionner sa clientéle sur la taille ne date pas d'hier...
Pourquoi cela serait accepté dans un sens mais pas dans l'autre?

 

[ingr_idéaliste]

Ce qu'on ne dit pas, c'est surtout que leurs vêtements sont super MOCHES. Ils sont loin d'être chics.

Moi je m'en fous, les clients ont le droit d'aimer les mêmes fringues que les ados américaines qu'on voit dans les émissions de MTV (genre mini-short et sweat à capuche yay), mais les managers de la boutique parisienne feraient mieux de faire remonter à l'info à leurs supérieurs : esthétiquement, cette marque est pourrie par rapport à la mode française.