Abercrombie & Fitch s'arrête à la taille 38

[Opalescente]

@lilouchka @opalescente
Je suis désolée que mes propos aient pu être interprétés comme ça j'ai dû être maladroite...

Pas de problème

Tu sais j'ai été "potelée" dans mon adolescence (du genre 1.70m pour 67 kgs) et on me disait que j'avais un gros c*l...du coup j'ai fait un régime de malade et je suis tombée à 51 kgs, et là on me disait que j'étais plate et squelettique, hé bien je peux te dire que les deux sont aussi blessants.
Maintenant je dois faire 55/56 kgs donc je suis dans la norme je dirais (même pour Abercrombie haha) mais je garde en souvenir que les critiques sur le phyique, quelles qu'elles soient, sont vraiment blessantes.

 

[mageria]

Il existe bien des magasins pour "rondes" non?
Je n'ai pas entendu de tollé discriminatoire des minces. Faut croire que selectionner sa clientéle sur la taille ne date pas d'hier...
Pourquoi cela serait accepté dans un sens mais pas dans l'autre?

Là ce n'est pas se spécialiser dans telle ou telle taille (comme les magasins spéciaux pour rondes) mais de supprimer les tailles qui ne correspondent pas à, je suppose, leurs modèles esthétiques.

 

[Peutwishia]

Il existe bien des magasins pour "rondes" non?
Je n'ai pas entendu de tollé discriminatoire des minces. Faut croire que selectionner sa clientéle sur la taille ne date pas d'hier...
Pourquoi cela serait accepté dans un sens mais pas dans l'autre?

Les magasins pour rondes permettent de trouver des tailles qu'on ne trouve pas habituellement dans les boutiques type Zara, H&M, etc, tandis qu'on trouve déjà partout du 34/36/38 ! Si  Abercrombie proposait uniquement du 30/32, tailles qu'on doit trouver également peu chez Zara & Co là je dirais pourquoi pas...
Sauf qu'Abercrombie ne vise pas spécialement une clientèle maigre (parce que 38 c'est pas maigre, faut pas déconner non plus), elle exclue tout simplement les femmes un peu rondes, c'est pour ça que moi personnellement je trouve cette démarche discriminatoire.

 

[Elawan]

PS: Mais je me fais une réflexion à l'instant. Les magasins pour "grandes tailles" existent si je ne dis pas de bêtise ça commence au 42-44, alors moi qui suis une taille 38 est-ce que je peux dire que je suis discriminée ? Je ne sais pas si vous voyez où je veux en venir. Si les magasins grandes tailles peuvent mettre à part une partie de la population (en dessous du 42-44) , pourquoi A&F ne pourrait pas faire le contraire?
C'est une vraie question, hein ?

A&F peut le faire bien sûr, si ça fait parti de leur stratégie: viser un public adolescent, ou je ne sais quoi. Les marques comme Castaluna qui proposent des tailles supérieures au 42-44 le font pour répondre à une demande de ces femmes qui à partir du 44 ne trouvent plus rien à se mettre.
Castaluna répond à une demande, A&F aussi, mais les propos de Mike Jeffries font plus penser à un aveu de pratiques discriminatoires qu'à une offre pour une catégorie de population...

 

[Fenotte]

Il n'y a pas que A&F qui "n'accepte" pas les "grandes tailles"; et par grandes tailles, j'entends aussi la longueur de vêtement! Pour les femmes qui mesurent plus 1.75m et qui toutes proportions gardées s'habillent en 42, je vous raconte pas la galère pour trouver une jolie robe chic et colorée, assez longue pour couvrir suffisamment...

Beaucoup d'autres marques pratique cet élitisme de la "cliente idéale" 1.65m et taille 36, à commencer par les marques françaises... (Claudie Pierlot, Maje, Comptoir des cotonniers, The Kopples pour ne citer qu'elles...) Une fois passé la taille 38 et les 1.65m, les vêtements tombent moins bien, sont trop courts, les coupes ne mettant pas en valeur, car pensés pour une morphologie différente (fil de fer).

Le prêt-à-porter est un enfer pour la majorité d'entre nous... et certaines prétendent le découvrir aujourd'hui avec cette scandaleuse annonce?

Merci d'en parler, j'avais l'impression d'être un peu seule dans la situation... :-) Je fais 1m70 et 50 kg, donc plutôt de type asperge, grande et maigre, et j'adore les vêtements de chez Morgan... Le problème c'est que leurs tops XS sont taillés pour des filles plus petites, et du coup... mon nombril est souvent de sortie Mais le S est beaucoup trop large et dès que ça flotte, c'est moche sur moi...
Pareil pour les robes, pour en avoir une qui tombe bien au niveau des épaules, je suis obligée d'accepter que la jupe soit plus courte 

Pour les jeans c'est pas non plus la joie, ayant des hanches plus ou moins normales mais une taille très fine, à peu près tous les jeans baillent dans le dos, d'où port de la ceinture obligatoire. Bref, c'est pas parce qu'on est grande et mince qu'on est forcément mieux lotie que les autres (et encore, je ne parle pas de mes autres mésaventures vestimentaires ;-) )

Concernant A&F, pas moyen que je mette un jour les pieds là bas... Pour des adultes comme nous, ce genre de mentalité ne fait généralement qu'inspirer le mépris et l'envie d'aller voir ailleurs si on y est, mais ce sont les plus jeunes qui sont à plaindre dans l'affaire.

 

[Hyperbole]

Merci pour les infos, je comprend mieux .

 

[cherryztone]

Il semblerait que cet article soit basé sur une double erreur de lecture.


1. Je lis dans votre article qu'Abercrombie & Fitch s'arrête au 38, or A&F vend des tailles femmes allant de XS à L, ce qui correspond à une fourchette 34-42.
Un vrai 42, si j'en crois une rapide comparaison de leur "Size Chart" avec celui de guidesdestailles.com.
Jugez plutôt :
Chez A&F, un L = 95-97cm de tour de poitrine / 76-79cm de tour de taille
Du côté de guidedestailles.com, 42 = 94-98cm de tour de poitrine / 74-78cm de tour de taille

2. PerrineP écrit "Abercrombie & Fitch crée le scandale en retirant de ses magasins les tailles supérieures à 38" ou encore "le groupe a donc décidé de ne plus produire de vêtements au-delà de la taille 38". Une petite correction s'impose.
La marque n'a pas décidé de supprimer des tailles précédemment vendues, bannissant ainsi une partie de sa clientèle (ce qui serait suicidaire) : en réalité, elle ne les produisait déjà pas.

Source : l'article de Business Insider qui a lancé la polémique il y a une dizaine de jours.

Abercrombie & Fitch est une marque que je ne porte vraiment pas dans mon coeur, et je trouve le discours de Mike Jeffries (le CEO) complètement gerbant. Mais quitte à le critiquer, autant le faire pour les bonnes raisons

 

[clarybulle]

Je ne sais pas s'il a été posté mais voici un article de Rue89 qui résume tous les types de discrimination qu'Abercrombie a pu causer:

http://www.rue89.com/2013/05/14/abercrombie-fitch-marque-gens-beaux-minces-riches-242324

En plus de ce qui est dit sur l'article de madmoizelle: discrimination raciale (des tee-shirts à slogan racistes envers les asiatiques), sexiste (un tee-shirt avec écrit sur la poitrine "You don't need a brain when you have this", ça ne vous tente pas les filles?), sur la religion (virer une fille qui porte un voile alors que les Etats-Unis ne doivent pas discriminer sur un caractère religieux), ou tout simplement d'ordre physique (virer une fille parce qu'elle portait une prothèse...). A côté de ça, supprimer des tailles de vêtements, ça paraît bien anodin (sans pour autant justifier hein)...

 

[Polly Maggoo]

Pour l'article de madmoizelle du coup ce serait peut-être sympa d'avoir des sources (sur ça mais aussi sur l'affirmation selon laquelle ils brûlent les vêtements tant qu'à faire) histoire de se faire une opinion fondée sur les faits :/

Je confirme, ce serait pas du luxe (pour ne pas dire la moindre des choses).

Sinon cet après midi je suis allée pour la 1ère fois chez Hoolister, mon Dieu j'ai faillit éclater de rire quand les vendeuses m'ont accueilli en anglais  En tant que française la 1ère fois que je suis entrée dans un magasin au Etats-Unis je n'ai pas compris pourquoi les vendeurs me demandaient comment ça va, du coup j'imagine que la plupart des clients doivent vraiment trouver ça bizarre que des vendeuses 100% françaises leur lâchent un "hey guys whats going ooooooon" et un "byyyyye thanks for coming" dans un magasin de Levallois-Perret

 

[Clover-]

Mais c'est légal ce qu'ils font ?

Parce que si Leclerc interdisait aux noirs, arabes, roumains ... d'entrer dans leur supermarché je ne suis pas sure que ça passerait.

Pour moi c'est clairement de la discrimination envers les personnes fortes.

Abercrombie n'empêche pas les gens qui font plus d'une taille 40 de rentrer dans leurs magasins. Ils ne proposent juste pas leur taille.
Et ne pas proposer certaines tailles de vêtements n'est pas illégal, juste élitiste (et ridicule ).

 

[cherryztone]

Sur l'article de rue89 ils disent aussi qu'Abercrombie "retire de ses rayons les vêtements en taille XL et XXL" en renvoyant au même lien que toi qui, comme tu l'as souligné, ne dit pas ça... Je ne comprends pas si c'est une erreur de traduction ou l'envie de faire quelque chose d'un peu plus "racoleur" que de simplement dire qu'ils ne font pas de XL (parce qu'après tout plein de marques ne font pas de XL).

J'ose croire à l'erreur de traduction !

Je viens de regarder le zapping du jour et le présentateur du 19:45 d'M6 dit qu'Abercrombie "envisagerait de supprimer les tailles supérieures au 38 dans les rayons femme" (ça se passe à 4:20)...
Du coup je suis retournée vérifier que je ne m'étais pas trompée, mais les médias US ne parlent pas de suppression de tailles, juste du fait que le boss d'A&F a une vision de la beauté un peu réductrice.

J'imagine que certains médias français se sont entre-sourcés et que, téléphone arabe oblige, l'info a été quelque peu déformée

 

[Schottky]

Ça a au moins le mérite d'être assumé.

Je porte du Abercrombie (déjà aux USA c'est pas les même prix, et avec la carte t'as souvent de bonnes réductions donc ça vaut le coup) et j'aime beaucoup leurs collections. Je suis fine et petite et du coup leurs fringues sont bien taillées pour moi.

Alors ok, les filles fortes peuvent pas s'habiller là bas... ET ALORS? Si vous saviez le NOMBRE de magasins dans lesquels je peux pas m'habiller moi à cause de ma taille/corpulence. Je fais pas tout un scandale comme quoi c'est de la discrimination! Ah oui, et Oysho, on en parle pas tient, il ne vende pas de bonnet A. Bah je vais ailleurs c'est tout. Une marque = une cible. Arrêtons de crier au scandale pour TOUT.

Surtout que quand c'est "discrimination" envers les gros c'est tout un drame, mais envers les minces on s'en tape total quoi. Les gens se gênent pas pour vous dire "Non mais de toute façon toi t'es trop mince, et puis machine non mais elle est anorexique" mais alors si J'OSAIS dire à ces mêmes personnes "non mais toi t'es trop grosse..." bonjours la réaction. Alors pourquoi c'est ok dans un sens et pas dans l'autre?

Et puis merde on s'habille où ça nous va et puis c'est tout. Y'a aussi des marques pour les rondes à ce que je sache.