Suisse Actualité et politique en Suisse

[Anthrax]

Oui c'est pas grand chose, mais c'est le principe qui ce gave. Viendez, on va vous faire raquer encore!

Mais d'un autre côté, ça évite d'augmenter les impôts... Ha tu me fais hésiter maintenant!^^

Comme déjà dit, 100.- sur une année ça va encore. Compare à la France. Quand je suis partie à Walibi, ma mère en a eu pour près de 100.- de péage aller/retour et c'était seulement sur un week-end.
Alors oui on fait raquer et j'ai pas compris où les 60.- de plus irait, mais on est encore pas mal lotis, je trouve.


Ensuite pour le 1:12 je suis pas hyper chaude tant qu'on m'aura pas expliqué correctement (par là j'entends sans le discours vaguement utopique de la JS) le pourquoi du comment ça serait viable.

 

[harryjoe]

Je trouve que c'est pas cher 100.- la vignette sur une année, comme dit plus haut, les péages en France c'est beaucoup plus cher !

Pour le 1:12, c'est utopiste. Les patrons trouveront toujours moyen de s'arranger.
Pour donner un exemple: un patron de PMU qui se donnera 5'000 de salaire (paie dans la moyenne), donc paiera moins d'impôt, et peut passer ses frais de voiture-resto-conso sur la note de l'entreprise. C'est quelque chose d'assez courant !

Après les salaires des dirigent de multinational, c'est clairement du foutage de gueule. Mais ils ne forment pas la majorité (mais sont certes les plus scandaleux) et trouveront aussi des astuces (coucou le compte dans les îles Caïmans !)...

Faudrait trouver une autre solution, mais quoi ?

 

[harryjoe]

@astipalaya
Selon la loi Suisse, les hommes ne peuvent pas être violés.
Si ils le sont, ils ne peuvent pas porter plainte pour viol mais pour "contrainte sexuelle" ou quelque chose dans le genre. Ils en parlaient il y a pas longtemps, je crois qu'ils voulaient changer le terme, et se sont dit que c'était pas nécessaire finalement.

J'essaie de trouver un article sur internet qui parle de ça, mais je crois que sa a tellement pas choqué les gens que je trouve rien. J'ai trouvé que ça.

 

[Altahina]

Je suis un peu partagée concernant cette initiative quand même. Parce que d'un côté je trouve que c'est un sujet qui peut être très délicat, très personnel, et que c'est aux parents de gérer ça comme ils l'entendent; mais en même temps y'a des familles dans lesquelles c'est un sujet encore très tabou, et dont les enfants n'auront peut être pas de réponses à leurs questions.

Quant au fait que c'est trop tôt, en discutant de ça avec un collègue, il m'a dit que la plupart du temps, à 6ans l'enfant s'est déjà posé pleins de questions concernant la sexualité.
Déjà y'a le complexe d'œdipe, et même naturellement, l'enfant va en venir à se demander d'où il vient. Et d'autant plus si la maman est enceinte par exemple.

Le plus important je pense c'est que le cour soit adapté!

 

[harryjoe]

Des parents se plaignent de l'éducation sexuel, mais ne donne pas forcément réponses au questions de leurs enfants. C'est des sujets délicats mais à 11-15ans je préférait nettement poser mes questions à une personne extérieur du cercle familiale. En plus ses personnes sont formées pour répondre de la façon la plus juste à ces questions pas forcément facile à poser, perso je fais confiance.
Pis je pense bien qu'ils adaptent les cours en fonction de l'âge. Tu vas pas forcément parlé de stérilet ou MST à des gamins de 7ans.
D'ailleurs, la Suisse a le taux de mère adolescente le plus bas du monde. Je pense que l'accès à l'info et l’éducation sexuel n'y est pas pour rien.

Tout les parents parlent-ils des multiples moyen de contraception, de l'homosexualité, du consentement...?
Je me souviens qu'à l'époque deux de mes camarades de classe ne suivaient pas ces cours (à cause des parents), hé ben je suis bien triste pour eux !

 

[Aiika]

Dites moi, ça fait plusieurs temps que l'idée me trotte en tête. Dans le code pénal, Art.190 "Celui qui, notamment en usant de menace ou de violence, en exerçant sur sa victime des pressions d'ordre psychique ou en la mettant hors d'état de résister, aura contraint une personne de sexe féminin à subir l'acte sexuel, sera puni d'une peine privative de liberté de un à dix ans."
Déjà d'une part "celui-qui" implique que seul un homme peut-être coupable et aussi seul une femme peut être victime. Effectivement c'est dans la majorité des cas comme ça, mais ça ne veut pas dire que les hommes ne peuvent pas être violés et que des femmes ne peuvent pas non plus commettre un viol. Comme c'est un loi du code pénal on ne peut la modifier par une initiative populaire, mais on peut faire une pétition (qui a certes moins d'impact mais c'est déjà ça).
Du coup je me demandais ce que vous en pensiez, et surtout si vous saviez comment s'y prendre pour ça? (Sinon je pensais peut-être m'adresser à un parti genre le PS).

Comme l'a dit @HarryJoe, tu as raison, c'est bien uniquement les femmes qui peuvent être violées, mais pas pour les raisons que énonces par contre La formulation de l'infraction est générique, toutes les infractions commencent par "Celui qui" sans que ça se réfère aux hommes, c'est juste le masculin neutre. Et le "elle" reprend le personne juste avant!

L'idée est que pour qu'il y ait viol, il faut pénétration ("acte sexuel" dans la description de l'infraction). Donc si une femme se fait agresser sans qu'il y ait pénétration, ce sera aussi une contrainte sexuelle, comme pour homme - homme (où là on parle d'acte "analogue à l'acte sexuel", donc c'est l'infraction qui prend tout le reste).

Par contre, une femme peut être complice de viol! Même si c'est forcément un homme qui doit violer une femme, si une autre femme en prend un plaisir si intense que c'est comme si elle l'avait fait elle-même, elle sera complice.

(c'était pour l'intervention je-suis-contente-je-me-souviens-de-certaines-choses-que-j'ai-étudiées )

 

[Altahina]

Je viens de voir les résultats des votations. J'ai vraiment souris en voyant qu'il n'y avait de röschti-graben pour aucun des objets en votation.

Sinon les résultats de la vignette et des salaires ne m'ont pas du tout surpris.
Pour celle des familles je ne commente pas, parce que j'avais pas vraiment lu en quoi ça consistait (j'ai un peu honte...)

 

[Aiika]

Tiens moi pour la vignette ça m'a surprise quand même, la plupart des gens avec qui j'en discutaient étaient pour!

 

[harryjoe]

On vient tout juste de voter, et hop les campagnes pour les prochaines votations sont déjà là !
Vive la Suisse, on en aurait presque marre (mais noooon)

 

[James_]

Ha bah moi je suis contente c'est exactement ce que j'avais voté donc c'est cool


@harryjoe c'est quoi les prochaines votations ?

 

[harryjoe]

@james_

L'UDC a lancé une initiative pour durcir l'immigration, j'avoue que j'en sais pas vraiment plus...
Dans le 20min y'a déjà des pubs de ceux qui se montrent contre ce vote.

 

[Anthrax]

Dans ma boîte aux lettres ce matin j'avais un joli journal de propagande. Le journal de l'initiative qui veut supprimer le remboursement de l'ivg. Je l'ai lu de bout en bout... En fait c'est des pro-vie qui, a défaut de pouvoir faire interdire l'ivg, tentent de restreindre l'accès a celui ci. (Enfin c'est clairement le sentiment que ça me donne). J'espère vraiment qu'elle ne passera pas.