Alexia Daval est victime de féminicide conjugal, pas d'un « accident »
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Je suis un peu partagée, et j'aimerai bien si possible qu'on m'aide sur ce que je vais dire.
Sur le fait de dire "oui ils détournent la responsabilité, que c'est du féminicide" et que la pression psychologique de la femme n'est pas un tord ni forcément crédible. Alors pour moi en effet la haine de la femme existe, et c'est d'une aberration pas possible. Et dans cette affaire il y a toute une histoire horrible de mensonge autour.
Mais là où je me pose des questions, c'est pas sur cette affaire en particulier mais dans un cas plus général :
Pourquoi un homme qui tue une femme alors qu'elle le malmène psychologiquement, serait plus horrible et moins crédible, que celui d'une femme qui tue son mari car il exerce une pression psychologique sur lui ?
Parce qu'on va pas se mentir, c'est le cas, on défend beaucoup plus en tant que "féministe", un cas d'une femme qui craque sous la pression de son mari que l'inverse.
Est-ce que c'est se trahir de se dire "oui mais on est plus faible alors la pression est plus facile ?", je ne pense pas. Est-ce que c'est le contexte actuel ? Pour moi une époque empêche pas d'essayer d'équilibré nos pensées. Alors pourquoi ? J'ai du mal à comprendre en quoi on est plus légitime là de le condamner, alors qu'on viendrait à la rescousse de n'importe quelle femme qui clame s'être défendue après une torture psychologique ?
C'est vraiment une question qui me taraude. Merci d'avance !!
Sur le fait de dire "oui ils détournent la responsabilité, que c'est du féminicide" et que la pression psychologique de la femme n'est pas un tord ni forcément crédible. Alors pour moi en effet la haine de la femme existe, et c'est d'une aberration pas possible. Et dans cette affaire il y a toute une histoire horrible de mensonge autour.
Mais là où je me pose des questions, c'est pas sur cette affaire en particulier mais dans un cas plus général :
Pourquoi un homme qui tue une femme alors qu'elle le malmène psychologiquement, serait plus horrible et moins crédible, que celui d'une femme qui tue son mari car il exerce une pression psychologique sur lui ?
Parce qu'on va pas se mentir, c'est le cas, on défend beaucoup plus en tant que "féministe", un cas d'une femme qui craque sous la pression de son mari que l'inverse.
Est-ce que c'est se trahir de se dire "oui mais on est plus faible alors la pression est plus facile ?", je ne pense pas. Est-ce que c'est le contexte actuel ? Pour moi une époque empêche pas d'essayer d'équilibré nos pensées. Alors pourquoi ? J'ai du mal à comprendre en quoi on est plus légitime là de le condamner, alors qu'on viendrait à la rescousse de n'importe quelle femme qui clame s'être défendue après une torture psychologique ?
C'est vraiment une question qui me taraude. Merci d'avance !!
@Moufff C'est cette affaire qui te fait te poser cette question ?
Il ne me semble pas qu'Alexia Daval malmenait psychologiquement son mari, même si apparemment ils se disputaient fréquemment. Pour que lui ait pu lui écraser le crane contre un mur en béton et l'étrangler pendant 4 minutes en continu (j'imagine même pas à quel point ça doit être long
), j'ai du mal à croire qu'IL n'ait pas été maltraitant/violent de son côté. Un mec sain n'aurait JAMAIS fait ça.
D'un point de vue général, j'avoue que je n'ai jamais entendu parler de cas où le mec craque et tue sa femme parce qu'elle était abusive (même si ça doit forcément exister), mais je pense que si on est moins intransigeant dans ces cas-là (ne nous leurrons pas), c'est à cause du contexte. Les femmes restent en très grande majorité les victimes de violences conjugales et il y a une vraie banalisation de ces violences. Il suffit de voir comment la police traite ces affaires, ou même la presse : un mec bute sa femme, et dans le journal ça devient "Mécontent parce que la pizza était trop froide, il pousse sa femme dans les escaliers"...
On a plus l'habitude de voir les femmes comme des "victimes", beaucoup moins de les voir comme de potentiels bourreaux. Et moi j'avoue que si j'entendais parler d'une affaire où le mari venait de tuer sa femme parce qu'elle était "maltraitante", ma première pensée ce serait de me dire que c'est du pipeau. Beaucoup d'hommes utilisent en effet cette excuse ("elle me poussait à bout", "elle était hystérique", "elle me criait sans arrêt dessus"...) pour justifier leurs violences.
Ce qui n'empêche pas que certains sont effectivement maltraités / violentés, mais statistiquement c'est beaucoup plus rare, d'où la méfiance générale et la difficulté à avoir de l'empathie à mon avis.
Il ne me semble pas qu'Alexia Daval malmenait psychologiquement son mari, même si apparemment ils se disputaient fréquemment. Pour que lui ait pu lui écraser le crane contre un mur en béton et l'étrangler pendant 4 minutes en continu (j'imagine même pas à quel point ça doit être long
), j'ai du mal à croire qu'IL n'ait pas été maltraitant/violent de son côté. Un mec sain n'aurait JAMAIS fait ça. D'un point de vue général, j'avoue que je n'ai jamais entendu parler de cas où le mec craque et tue sa femme parce qu'elle était abusive (même si ça doit forcément exister), mais je pense que si on est moins intransigeant dans ces cas-là (ne nous leurrons pas), c'est à cause du contexte. Les femmes restent en très grande majorité les victimes de violences conjugales et il y a une vraie banalisation de ces violences. Il suffit de voir comment la police traite ces affaires, ou même la presse : un mec bute sa femme, et dans le journal ça devient "Mécontent parce que la pizza était trop froide, il pousse sa femme dans les escaliers"...
On a plus l'habitude de voir les femmes comme des "victimes", beaucoup moins de les voir comme de potentiels bourreaux. Et moi j'avoue que si j'entendais parler d'une affaire où le mari venait de tuer sa femme parce qu'elle était "maltraitante", ma première pensée ce serait de me dire que c'est du pipeau. Beaucoup d'hommes utilisent en effet cette excuse ("elle me poussait à bout", "elle était hystérique", "elle me criait sans arrêt dessus"...) pour justifier leurs violences.
Ce qui n'empêche pas que certains sont effectivement maltraités / violentés, mais statistiquement c'est beaucoup plus rare, d'où la méfiance générale et la difficulté à avoir de l'empathie à mon avis.
Je conseille la vidéo d'Antastesia à ce sujet "Ces hommes qui détestent les femmes".
On parle ici de violence systémique. Les femmes sont davantage tuées par des leur compagnon que l'inverse, parce qu'on vit dans une société qui amène à ça. On ne peut pas se contenter de retourner la situation en disant "si c'était une femme qui tuait son compagnon", car on vit dans une société où 80% des victimes de meurtres conjugaux sont des femmes, et où dans la majorité des cas où ce sont des hommes, c'est que la femme était victime de violences conjugales. En gros les hommes tués par leur compagne sans qu'il s'agisse de légitime défense sont des cas très marginaux (sans parler des hommes qui tuent leur compagne parce qu'elle les violentait).
Quels sont les motifs de ces meurtres conjugaux ? Pour les hommes qui en sont les auteurs, la moitié sont dus à un refus de la séparation (puis dispute et jalousie). Pour les femmes, on aura essentiellement des cas de dispute. D'où la notion de "crime passionnel" invoquée dans nombre de féminicides, comme s'il était normal qu'un homme tue "par amour" celle qui ne veut plus être sienne.
Tout cela pour dire que le terme féminicide permet d'illustrer la réalité statistique d'un grave problème de société, même s'il se peut effectivement qu'au cas par cas, ce ne soit pas toujours absolument exact. Cela dit, dans le cas présent, on est clairement en plein dedans...
Source : https://www.egalite-femmes-hommes.g...ts-violentes-au-sein-du-couple-annee-2016.pdf
Discussions similaires
