Alice, 27 ans, touche 130.000€ par an : « Je n’ai jamais été une grande dépensière »

[Tessy]

Je voyais cette rubrique comme des témoignages de personnes avec un petit salaire - comment se debrouillent-elles, quels sont leur principal poste de dépense, comment elles pourraient épargner un peu plus …. Et de voir le témoignage d’une personne qui n’a absolument AUCUN problème d’argent … je trouve ça presque indécent.

Initialement, cet article avait été publié sur Rockie, et avait été le premier de la série "réglement de comptes". Du coup, ça m'avait dégoutée de lire les autres...

@Dame de lotus J'imagine que l'employeur du conjoint doit bosser chez EDF et que c'est ce qui explique qu'il n'a pas de facture d'électricité à payer.

 

[jujudu13]

Je suis aussi sidérée par ce que cette Madz touche mais je n'ai pas vu le côté "indécent" de l'article qui est soulevé dans les commentaires.
Le but de cette rubrique est de parler argent sans tabou et la réalité est qu'une partie de la population (uuultra minoritaire on est d'accord) est dans son cas de figure, et elle est aussi dans une situation ou elle parle argent dans son couple, gère son budget etc. Je vois la rubrique comme une sorte de panel d'exemples/témoignages et non comme une rubrique conseils (si on prend des astuces au passage tant mieux) et donc oui là on n'apprend rien qui nous serait utile, on a du mal à s'identifier, on est pas forcément d'accord avec la Madz, mais c'est au final le reflet de la société.
Au passage, je serais intéressée par plus d'articles vraiment orientés conseils finances/budgets parce que j'y comprends rien et j'ai la phobie d'aller parler à mon banquier

 

[Portnawak]

J'avais posté en premier mais j'ai enlevé mon message en attendant de savoir si l'article allait provoquer le débat comme quand il a été posté sur Rockie. C'est le cas, et ça prouve que la rédaction ne retient rien des remarques qui lui sont faites. Beaucoup de Rockies ont ralé sur la formule "maladroite" du titre : c'est facile d'estimer qu'on n'est pas dépensière quand on gagne autant (même si la plus grande partie est variable).

Sinon tant mieux pour la personne qui témoigne (et toutes celles qui peuvent être dans une situation identique)

 

[Olduvaï]

Ahahah son budget loisir c'est mon salaire.

AhahahahahahahahahahahaaaaaaAAAAAAAAAH *rire qui se transforme en hurlement*

 

[Tuna]

@Arsace : pareil, le poste "impôt" m'interroge. Pour un revenu annuel de 160.000€ pour le couple, je pense que l'on est au moins à 30.000€ d'impôt minimum par an, ce qui ferait au moins 2.500€ par mois. C'est quand même un montant énorme, je ne comprends pas pourquoi c'est pas dans le budget (ou alors c'est 130.000€ après impôts mais dans ce cas là clairement je veux le nom de sa boîte et je présente une candidature direct).

@Dame de lotus : pour l'électricité il me semble que quand des dépenses de ce type sont prises en charge par l'employeur, c'est censé être considéré comme un élément du revenu (comme un avantage en nature imposable). Je ne sais pas du coup si son salaire n'est pas un peu diminué des montants pris en charge par l'employeur du coup (même si 30.000€ restent confortables)

 

[Aleyme]

En soit, les revenus du couple et ce qu'ils en font... Ils vivent confortablement, et je trouve ça très bien pour eux !

Par contre, lire que la madz n'a jamais été une grande dépensière quand son budget loisir+fringue représente les 2/3 de ce que mon compagnon et moi avons par mois, ça me fait grincer des dents. Alors oui, nous sommes étudiants, la situation est différente... Mais clairement la notion de dépense est différente.

 

[Asphodel.]

Je rejoins @jujudu13 : je vois surtout cette rubrique comme un moyen d'illustrer les différentes réalités des ménages français, et oui ce témoignage représente lui aussi celle d'une certaine frange de la population (certes minuscule). Aussi, il ne me choque pas particulièrement, même si je ne partage pas le point de vue d'Alice sur un certain nombre de choses (notamment le remboursement du prêt à 50/50) et qu'il met en lumière des inégalités sociales assez incompréhensibles. Pour moi, dès l'instant où elle a choisi de témoigner, ça aurait été plus indécent/hypocrite qu'elle le fasse autrement qu'avec désinvolture.

Après c'est sûr que 130 000€, c'est quasiment le triple de ce qu'on gagne à 2 par an chez moi en se trouvant déjà relativement "à l'aise" financièrement, donc ça me paraît complètement surréaliste

Comme ce témoignage ne parle pas à la grande majorité du lectorat et qu'il avait déjà été fortement critiqué sur Rockie, quitte à le republier ici j'aurais trouvé plus intéressant de l'approfondir et de s'en servir pour apporter des pistes de réflexion. Soit avec Alice : comment est-ce perçu de gagner beaucoup plus que son conjoint dans une société patriarcale (y compris par ledit conjoint), comment envisage-t-elle de pallier aux inégalités à son échelle (dons à des associations caritatives/et ou à ses proches, si non pourquoi), combien paye-t-elle d'impôts en contrepartie, comment vit-on de passer d'un foyer modeste à très riche (très bien j'imagine, mais parfois la réalité est un peu plus nuancée que ça) ? Soit sans elle, pour aborder par exemple la problématique des inégalités salariales et de la précarité en France, avec des données sourcées (pourquoi des gens ne sont payés péniblement que 750€ par mois quand, pour certain.e.s, ce n'est qu'un budget loisirs très raisonnable) ?

Je pense qu'un tel témoignage peut et doit exister, mais qu'exposer ces chiffres froidement sans autre objectif derrière peut être assez violent.

 

[Clémence Boyer]

Sur Rockie cet article avait été le premier publié dans cette série. C'était tellement effarant, une vraie baffe de lire ça et qu'en plus ce témoignage soit choisi en premier.

Ce n'était pas le premier. Il y en avait eu un autre publié auparavant, avec un couple ayant un revenu médian. Et le suivant, avait été celui d'une jeune femme en service civique.

 

[Olduvaï]

Ben, même reflexion que sur Rockie, je pense qu'au contraire il faut absolument faire remarquer que ce n'est absolument pas correct, enviable ou quoi que ce soit de gagner de telles sommes. Ce n'est pas conformable, c'est indécent.

Confortable, c'est quand on peut manger correctement, se vêtir correctement, ne pas avoir recours à des aides pour se loger et se déplacer quotidiennement, se soigner quand c'est nécessaire, pouvoir avancer l'argent sans se mettre en difficulté en cas de dépense imprévue, et qu'à la fin il reste quand même de l'argent.

C'est ça, etre confortable. C'est ne pas faire de choix contraints.

Là, c'est juste être pété de thune, on est plus dans le domaine du confortable/pas confortable, on est dans le domaine de je peux claquer le budget course d'une famille en fringues TOUS LES MOIS. C'est inutile, indécent, antisocial.

 

[Tuna]

@Pistolay : les gens investissent la plupart du temps. Comme le disait une Madz plus haut, l'argent attire l'argent. Quand on a ce type de revenus, les banques prêtent beaucoup plus facilement donc ces personnes peuvent se permettre d'acheter de l'immobilier à crédit sans trop de risque. Ils peuvent également investir dans des sociétés ou acheter des produits type assurance-vie.
Et plus le patrimoine augmente plus il finit par générer des revenus ce qui permet de réaliser de nouveaux investissements.
Ensuite, soit les gens en profitent pour partir en retraite plus tôt parce qu'ils peuvent s'arrêter de travailler, soit ils transmettent à leurs enfants / petits enfants ou leurs financent études / logements.
En général l'argent ne dort pas sur un compte en banque, et souvent avec ce type de revenus les gens ont les moyens de se prendre un gestionnaire en patrimoine qui va leur dire comment placer pour ne pas prendre de risques.
(Et sinon, le cas le plus rare, mais qui existe, certaines personnes accumulent de l'argent en vue d'un projet professionnel futur comme monter leur propre entreprise, ou se reconvertir dans un métier manuel par exemple. Ça leur permet de financer les éventuelles périodes de formation ou le rachat d'une entreprise / d'un magasin par exemple)

 

[Olduvaï]

@Pistolay
Effectivement, je pense que je refuserais, mais c'est aussi parce que les métiers qui brassent autant d'argent ne m'intéressent pas du tout !

En fait, je pense que je ne saurais pas vraiment quoi en faire. Je pense que je m'acheterais une petite maison à ma mesure, avec éventuellement juste un pièce en plus qui me servirait de bureau et me permettrait d'accueillir quelqu'un au besoin . Je me prendrais des abonnements à l'année à la piscine et à l'escalade. Je mettrais un peu d'argent dans des formations qui me font envie, je reprendrais des études.

J'en profiterais pour travailler à mi temps, ce qui me laisserait plus d'énergie pour m'occuper de ma santé. J'arrêterais de manger eco+

Je dépenserais sans doute quelques centaines d'euro pour des installations pour mes animaux.

Sinon je vois pas trop. Je pourrais donner l'excédent à des asso, fournir un pecul à des amis en galère.

 

[Anechka]

@Pistolay il y a pas mal de choses quand même en ce bas-monde qui sont immensément chers... L'immobilier par exemple. Ou voyager loin et longtemps. Après on peut avoir un projet spécifique : ouvrir sa boite, investir dans un projet, avoir des enfants et vouloir leur laisser toutes les options ouvertes...

Si j'avais autant d'argent, j'investirai dans la restauration d'une demeure ancienne chargée d'histoire, en Bourgogne, en Auvergne, ou dans la vallée de la Loire ou en Champagne ou dans les Cévennes, j'y lancerais un festival artistique ultra inclusif, le plus ouvert possible, qui rémunérerait bien ses intermittents, qui ne coûterait pas une blinde aux visiteurs, qui se voudrait une porte ouverte sur l'art et pas une porte fermée...

Mais bon en attendant, je vais me contenter que ma situation financière soit en adéquation avec mon positionnement politique, pour me consoler de savoir que je n'accederai sans doute jamais à la propriété