Alice, 27 ans, touche 130.000€ par an : « Je n’ai jamais été une grande dépensière »

[GrumpyPrincess]

On va dire que les gens friqués/ultra-friqués ne me dérangent pas tant qu'ils ne sont pas odieux ou hautains avec ce qu'ils considèrent comme "le Peuple".

Spoiler: J'explique

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais je pense qu'en vrai, les gens qui ont beaucoup de fric comme ça et qui le dépensent aussi facilement (dans ce qu'ils veulent c'est pas mon problème), je ne les comprends pas parce que je n'ai pas été éduqué avec ces idées-là. Je n'ai pas grandi avec ça. Je suis ce que certain.e.s considèrent comme une pouilleuse de la campagne, une pèquenot, qui trouve son bonheur dans les balades en forêt et les chaussures de rando Decat. Alors forcément, quand je lis des trucs comme ça, y a comme un fossé. Même sans considérer ma situation financière actuelle (dans un État proche de l'Ohio).

 

[Yunaa23]

L'indécence de cet article vient surtout du fait qu'il est creux. On a juste une madz qui nous explique qu'elle épargne quasiment le salaire annuel d'un smicard tous les mois ... . Il n'y a aucun conseil financier. Moi j'aurai bien aimé avoir des informations sur les différents placements financiers possible.

 

[Tuna]

@L'Oeil de la Lune : je rajouterais aussi que lorsque l'on perçoit des salaires, c'est très compliqué d'optimiser parce qu'à part les mécanismes que tu as évoqués et la déduction des frais réels (qui est limitée en plus), il n'y a pas vraiment de mécanismes spécifiques pour les salariés qui permettent d'alléger la charge fiscale. C'est plutôt bien réglementé dans ce domaine là (a contrario des personnes en statut indépendant ou des dirigeants qui ont des petites sociétés qui ont plus de lattitude pour choisir leurs modalités de rémunération et qui peuvent s'arranger pour payer moins d'impôt / de cotisations sociales- quitte à perdre leur couverture sociale au passage mais beaucoup s'en fichent).

C'est d'ailleurs pour ça que ça m'étonne vraiment que le budget impôt n'apparaisse pas dans le budget de la Madz parce que si elle est salariée, elle doit quand même payer un montant assez important. En plus je me demande comment elle fait pour gérer son prélèvement à la source aussi par exemple. Parce qu'imaginons qu'une année elle gagne vraiment 130.000€ avec sa rémunération variable mais que l'année suivante elle ne reçoive pas de variable et reste à son salaire de base de 30.000€. Son montant de prélèvement à la source va être totalement disproportionné et même si elle peut avoir un remboursement des impôts, ça n'interviendra que des mois plus tard. Est-ce que c'est quelque chose qu'elle anticipe / auquel elle est sensibilisée ? Et d'ailleurs je me demande aussi à quelle fréquence elle perçoit sa rémunération variable si c'est juste annuel ou si elle a des versements au fur et à mesure, et quelle visibilité elle a sur son variable. Bref, ce témoignage me fait me poser beaucoup de questions. Je rejoins plusieurs autres commentaires, j'aurais bien aimé que ce soit plus détaillé.

@CCCC : c'est un peu ça

 

[LoDownLorettaBrown]

Lire toutes les réponses m'attriste beaucoup. Ca me donne l'impression d'une indignation mal placée. Il y a beaucoup de projection émotionnelle sur cette madz, ce qui est compréhensible, à un certain degré. C'est pas elle qui gagne trop, selon moi, elle gagne juste beaucoup d'argent (trop d'argent pour moi, c'est Jeff Bezos, pas une salariée qui gagne 130000 par an en travaillant probablement 35h/40h par semaine voire plus). Quand vous dîtes, "trop" c'est, par rapport à quoi au juste ? Au reste de la population ? Parce que, justement le reste de la population gagne une misère et j'ai pas peur de le dire. Personne ne devrait accepter d'échanger son temps - ressource la plus précieuse et limitée - contre 8€/h quand l'argent est lui "illimité" mais beaucoup trop de personnes y sont forcées. Que ce soit la norme et la réalité de la majorité des gens n'en fait pas quelque chose d'acceptable. Ca ne devrait pas être acceptable de gagner si peu en tant que personnel de caisse quand on sait à quel point ce métier est nécessaire (et ça été flagrant durant le confinement). Pareil pour les métiers du soin. Ce sont vos revenus qui sont extrêmement bas comparé à la valeur que vous apportez, c'est vous qui méritez de gagner beaucoup plus, pas elle qui a un salaire indécent. Ce qui est indécent c'est de toucher un smic en travaillant 35h/semaine.

Ses revenus n'enlèvent rien aux revenus des autres, c'est pas une milliardaire qui fait du profit sur l'exploitation d'autrui. Elle gagne juste très bien sa vie. Je trouve ça vraiment indécent également de dire qu'elle ne mérite pas de gagner autant ... sur quels critères se base -ton ? J'ai l'impression de lire en filigrane dans toutes les réponses qu'il serait juste de tirer tout le monde vers le bas au lieu de réévaluer à la hause les revenus des gens du bas.

I'm confused.

 

[Nastasja]

@Nacre

Spoiler: spoiler HS dress code

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Tessy]

Et je pense que compter la partie impôt aurait également pu rendre les choses moins pénibles pour un certain nombre de lectrice.

J'ai assez peur que ce soit l'inverse et que la personne qui témoigne se serait retrouvée à expliquer pourquoi, en ayant des primes, elle paye moins d'impôts que si ça avait été un salaire fixe (ou son employeur paie moins de cotisations sociales), ou qu'elle donne ses astuces d'optimisation fiscale, ce genre de choses...

 

[Bree_]

Pour l'anecdote, l'autre jour, rendez-vous avec le directeur de mon agence bancaire.
Il faisait 32°.
Il avait l'air un peu agité et ne cessait de me demander si avec la clim ça allait (sans gesticuler et avec une tenue adaptée, aka, une robe légère : oui, très bien, merci !) et j'ai fini par lui répondre que je pensais que s'il avait si chaud, c'était à cause du combo costume en laine + chemise longue et cravate serrée. Il m'a dit qu'il avait conscience d'être un peu vieux jeux, mais que pour lui, ça restait essentiel dans ce type de boulot. Et que la veille, il avait envoyé se changer un de ses collaborateurs venus en bermuda. Le dit collaborateur s'occupant de placements ++...
Je peux comprendre.

(je suis toujours amusée quand mon docteur de mari part bosser en bermuda par exemple et d'imaginer ça associé à sa blouse + ses crocs, je me dis qu'heureusement qu'il est bon hein, parce que )

 

[Chat-au-Chocolat]

@LoDownLorettaBrown Ce salaire est cependant supérieur à celui de 98% des salariés français. Ce n'est pas un peu plus que le SMIC, ni même deux fois le SMIC, c'est 9 fois le SMIC. Dénoncer ce genre d'écarts de salaires pour un même temps de travail, je ne dirais pas que c'est de l'indignation mal placée...
D'autant que ce qui a provoqué l'indignation, c'est surtout la manière de présenter les choses, plus que la situation personnelle de la Madz ou le fait qu'elle accepte personnellement un tel salaire.

Bin justement, c'est ça le problème : que l'immense majorité des salariés français gagnent moins. Pour le coup je suis d'accord avec @LoDownLorettaBrown, l'indignation elle n'est pas là où elle devrait être. Très franchement, qui refuserait un salaire de 130k par an ? Pas moi en tout cas. Ce qui est scandaleux, c'est que les salaires soient si bas en France, alors qu'on est un pays où le coût de la vie est élevé (notamment l'immobilier). Les salaires ne sont plus du tout indexés sur le coût de la vie, des métiers nécessaires sont outrageusement sous-payés, et c'est ça qui devrait nous foutre en rogne, pas que des gens aient une rémunération super haute (bon, avec quelques exceptions quand même... genre Jeff Bezos, j'avoue je trouve ça SCANDALEUX ).

Quand je lis des commentaires qui disent : "je gagne un SMIC et j'ai déjà l'impression d'avoir de la chance", je trouve ça anormal. Ce n'est pas de la chance, c'est juste la base (le SMIC est un revenu minimum comme son nom l'indique). Et on ne va vraiment pas loin avec, pas dans un pays comme la France. On s'habitue à des standards scandaleusement bas, et c'est pour ça que ce genre de budget suscite autant de réactions.

Ce qu'il faudrait, c'est réduire les + hauts salaires (sans aller non plus jusqu'à dire que tout le monde doit gagner 2000€ par mois, hein, par exemple ça ne me choque pas que des chirurgiens gagnent très bien leur vie) et augmenter les + bas. Tout simplement. Quand tu gagnes 150k par an, par exemple, qu'est-ce que ça peut te foutre si on t'enlève 20 ou 30k ? En soi, tu n'as pas besoin de cet argent. C'est juste du bonus, ça n'a rien de nécessaire.

C'est le système qu'il faut changer, la croissance sans limites, les salaires de 300K par an dans le monde de la finance, la baisse toujours plus importante des salaires "de base" pour engraisser les actionnaires. Mais s'en prendre à un individu, dire qu'il ou elle devrait avoir honte, que le magazine n'aurait pas dû publier ça... Non. Des gens riches, il y en a et il y en aura toujours. Et ça peut même être intéressant de voir comment ils vivent, même si je comprends que ça suscite des réactions indignées. Par contre, c'est vrai que cette rubrique gagnerait à être enrichie avec plus de détails, des conseils financiers, des astuces sur l'investissement, etc. Là, on a juste le nez dans le budget de quelqu'un mais c'est tout, ça a quand même ses limites je trouve.

 

[Perseperse]

@Perseperse : quand tu as de bons revenus, tu peux vite atteindre 200 euros de dépense par semaine sans avoir l'impression de faire des excès.
Je ne sais pas ce qui entre dans la catégorie loisirs, mais atteindre cette somme en faisant un resto, un cinéma à 4, en achetant quelques livres et une paire de pompe de qualité à tes enfants...bah voilà tu y es.
(C'est pas bien ou mal, c'est juste un fait, si l'argent est disponible, tu finis par adopter un mode de vie qui sans être outrancier te fait dépenser plus. )

Justement, elle n'a aucun enfant. Les postes de dépense sont farfelus pour les prolétaires, c'est de là que l'incompréhension des Madz vient, tout simplement.
En plus du salaire, il y a le côté "non seulement je roule sur l'or, mais en plus mon travail n'est tellement pas pénible que je peux me permettre de faire soirées sur soirées (resto ou ciné comme tu l'as dit) et virées shopping" qui est la déduction logique à faire en lisant cette somme.

-----
(considère que je ne te cite plus à partir d'ici)

Leur reprocher d'être interloqué-e-s par cette normalisation du mode de vie ultra riche (2% des plus riches de tout le territoire) comme on a pu le voir dans d'autres messages me paraît encore plus violent que le titre malavisé de l'article.
Pour des travailleurses qui connaissent le fameux jour de repos unique au SMIC, en intérim, voire les 4/8 oui, c'est violent à lire.
Et ce n'est pas en leur ordonnant de respecter la sensibilité fragile de ces Grandes Dâmes qu'on fera montre de bonne foi, que l'on peut initier une conscientisation de ces écarts économiques intolérables.

 

[LoDownLorettaBrown]

Je répondrai quand je serai moins sidérée et déprimée par ce que je lis.
Ceci dit, à ce stade, je suis peut-être trop riche pour m'immiscer dans cette conversation

 

[Clèves]

L'argent est une ressource finie. Si on veut revaloriser certains salaires, il est nécessaire d'en baisser d'autres. Revoir à la hausse une extrémité de l'échelle conduit nécessairement à revoir à la baisse l'autre. Donc parler de "niveler par le bas" de manière péjorative, c'est ne pas comprendre ce qu'implique la notion de redistribution des richesses. Le salaire minimum existant déjà, je ne trouve pas choquant qu'on établisse un salaire maximum. C'est dans le même ordre d'idée à mes yeux.

 

[Nastasja]

Au-delà des salaires maximum (même si certains grands patrons abusent totalement), c'est aussi revaloriser les plus petits salaires et même toutes les aides qui me semble essentiel et urgent.
Il faudrait sûrement modifier les modalités d'accès à certaines aides aussi (comme l'AAH tiens, mais aussi les bourses de scolarité, et tout), et pas uniquement les revaloriser pour que ce soit raccord avec l'inflation sur les produits de consommation courante.
C'est anormal de travailler et de ne pas réussir à se loger, soigner, chauffer et nourrir correctement Evidemment c'est anormal tout court que quelqu'un ne mange pas à sa faim ou soit en précarité logement, je ne justifie pas ce genre de situation, ça ne devrait pas exister, pas en France.
Mais c'est complètement aberrant et illogique que cela puisse être le cas si on a un revenu, pas forcément le SMIC en plus, vu qu'apparemment le nombre de travailleurs SDF augmente ces dernières années.
Quant à l'immobilier, c'est une grosse blague, qu'on travaille et que même parfois avec un bon salaire, on ne puisse pas accéder à la propriété dans les conditions que l'on souhaiterais et non par défaut (crédit sur 1000 ans, quartier, surface décente, logement dans lequel on doit camper pendant des mois voire des années car tout est à refaire etc).