American Apparel a une charte de beauté maintenant

[Leech]

Non mais, c'est pas d'avoir un dress code qui surprend, c'est d'interdire autant de truc, au point d'interdire la frange, l'eye-liner, etc... c'est pour le moins drastique là !

C'est, qu'on le veuille ou non, chaque signifiant (eye-line, frange, etc) a un signifié particulier. Le signifié de la frange ça pourrait être "tendance", "pin-up", etc. Si ces signifiés ne correspondent pas à l'image que veut renvoyer American Apparel... Enfin, moi je vois ça comme ça, peut-être que je me trompe.

 

[AnonymousUser]

C'est, qu'on le veuille ou non, chaque signifiant (eye-line, frange, etc) a un signifié particulier. Le signifié de la frange ça pourrait être "tendance", "pin-up", etc. Si ces signifiés ne correspondent pas à l'image que veut renvoyer American Apparel... Enfin, moi je vois ça comme ça, peut-être que je me trompe.

Mais non tu ne te trompes pas ^^, sauf que pour certaines d'entre nous, le dress code décidé par AA et présenté ici, est assez extrême, parce que très pointilleux. Je pense qu'il n'y a que ça qui soulève des réactions.

 

[Lazulie]

c'est abusé o_o
quand j'entre dans une boutique si je vois des vendeuse/vendeur quasi identique et hyper banal bah c'est con mais ça me donne pas trop envie de rentrer dans la boutique
(du coup je pense a une vendeuse chez H&M trop stylé, avec une frange, de l'eye liner et tout ce qu'on veut pas chez AA)

elles sont distinguées la fille sur la pub

 

[Dahlia.]

Et en ce qui concerne les vendeuses/vendeurs de chez AA, elles/ils ont elles/eux aussi certains critères de beauté à respecter ?

 

[Dahlia.]

Il me semblait que c'était justement vis-à-vis des vendeuses et vendeurs que ce dress code s'adressait ?

A mon humble avis, je pense que ce dress code s'adresse aux modèles photo !

 

[Russell]

Non justement, c'est pour les vendeurs, c'est pour ça aussi que c'est si choquant !

 

[Leech]

Bon, moi non plus je n'avais compris qu'il s'agissait des vendeurs. Mais même en ayant cette info, quand je relis le dress code, celui-ci ne me semble pas non plus si choquant que ça. Je veux dire, les employés renvoient l'image de l'entreprise. Ca ne m'étonne pas plus que ça. Après c'est vrai qu'il est plutôt "pointilleux" mais bon... comme je disais : cohérence, signifiant-signifié, image, blablabla.

 

[Pantoufle]

J'imagine que c'est aussi pour eux une façon de monter en gamme (si on correspond à une certaine image, un standing, on devient cette image).

Je me rappelle d'avoir discuté avec une cadre de chez Printemps qui m'avait expliqué qu'ils obligeaient leurs vendeurs à respecter un dress code (uniforme noir je crois), afin de passer du haut de gamme au très haut de gamme.

Après que ça aille jusqu'à la frange et aux sourcils, personnellement je trouve ça trop.

 

[Russell]

Non mais en plus, les bijoux et les vêtements c'est un truc que l'on peut contrôler. Par contre les cheveux, bah en gros t'es noire (donc, au naturel, cheveux crépus, et comme ils veulent des cheveux naturels...), tu peux pas travailler pour eux. C'est sympa comme tout...



Par contre, je pense pas que les magasins respectent cette charte. Ca doit être pour ça que tatie Katherine insiste tellement sur la délation, elle a du s'apercevoir que ses règles débilos n'étaient pas mises en application...

 

[AnonymousUser]

Non mais en plus, les bijoux et les vêtements c'est un truc que l'on peut contrôler. Par contre les cheveux, bah en gros t'es noire (donc, au naturel, cheveux crépus, et comme ils veulent des cheveux naturels...), tu peux pas travailler pour eux. C'est sympa comme tout...

Pourquoi, les cheveux crépus ne sont pas tolérés? Ils sont tout aussi naturels que les cheveux lisses ou bouclés.

Cette charte est assez déconcertante. On dirait qu'ils veulent donner l'image que chez eux, les gens sont tellement frais, stylés et hype au naturel, en les interdisant tout artifice. Ok le maquillage ostensible ou un look particulier ça peut se comprendre, mais du fond de teint, l'épilation des sourcils, les cheveux...? En quoi c'est incompatible avec le métier de vendeur? C'est ridicule. Surtout quand on voit leurs campagnes de pub toutes plus de mauvais goût et porno les unes que les autres. En plus les fringues chez eux n'ont rien d'extraordinaire et en plus, c'est cher donc j'ai jamais compris leur succès.

 

[Russell]

Pourquoi, les cheveux crépus ne sont pas tolérés? Ils sont tout aussi naturels que les cheveux lisses ou bouclés.

Cette charte est assez déconcertante. On dirait qu'ils veulent donner l'image que chez eux, les gens sont tellement frais, stylés et hype au naturel, en les interdisant tout artifice. Ok le maquillage ostensible ou un look particulier ça peut se comprendre, mais du fond de teint, l'épilation des sourcils, les cheveux...? En quoi c'est incompatible avec le métier de vendeur? C'est ridicule. Surtout quand on voit leurs campagnes de pub toutes plus de mauvais goût et porno les unes que les autres. En plus les fringues chez eux n'ont rien d'extraordinaire et en plus, c'est cher donc j'ai jamais compris leur succès.

Bah perso j'ai des cheveux limite crépus, et c'est genre impossible de les avoir longs avec les frisettes... (Et accessoirement, les miens ne sont pas beaux du tout, aha). Et puis l'entretien de cheveux crépus au naturel, bah c'est super contraignant aussi, donc bonne chance !

 

[AnonymousUser]

Il est sûr que leur campagne photo est d'un très haut standing. La beauté, la vraie, la pure, la naturelle, sans vulgarité ni outrance.
Ce rituel de passage -surtout associé à l'image donnée par le parti pris publicitaire de l'enseigne- pour parvenir à s'inclure dans les règles bien étroites de la marque me laisse assez perplexe. Si l'on répond aux précis petits critères physiques imposés, quelle est donc l'étape suivante ? Nettoyer le caleçon des supérieurs avec la langue ?
Je trouve cet ensemble tout aussi paradoxal que déplacé, à tous points de vue. Et ne vois absolument pas l'intérêt de la chose (si ce n'est me dégoûter, à pur titre personnel).