Elle me met mal à l'aise, cette poupée.
Lamilly est "normale " en étant caucasienne, brune aux yeux bruns et de taille moyenne. En cela je trouve qu'elle est encore plus excluante que Barbie, puisque dès que tu sors de ce qu'elle est, tu n'es plus "normale".
Cool...
Au moins Barbie est déclinée en plusieurs "couleurs" (de cheveux, de peau, d'yeux)... Même si le produit leader est toujours la blonde aux yeux bleus, il est possible de trouver autre chose.
En plus, elle est l'anti-rêve et l'anti-imaginaire par excellence. C'est "madame tout le monde", elle a un physique banal, pas de super pouvoirs, porte un t-shirt, un jean et des baskets façon 'normcore' ultime, bref, elle n'apporte rien à un enfant que son existence réelle n'apporte déjà: ce n'est pas une magicienne, une princesse, une héroïne ou même un docteur, c'est juste "une fille".
Or le concept de la "girl next door" a déjà été tenté par Mattel dans les années 2000, ça s'appelait les "Teen Trends", quatre grandes poupées (environ 40cm) un peu plus rondes, chacune avec son style et sa personnalité (chose qu'ils ont repris pour leurs nouvelles Monster High, mais avec plus de succès cette fois), qui se voulaient plus proches des ados, dans le physique et dans les styles proposés: ça a été un bide commercial monumental, parce qu'elles étaient éloignées des habitudes des parents et des enfants.
Les jouets formatent, c'est vrai. En fonction des jouets que vous offrez à un enfant, vous lui faites passer un message qu'il va intérioriser en l'utilisant. En l'occurrence, les poupées mannequins, qu'elles soient Barbie, Monster High, Bratz etc... inculquent "la féminité" fantasmée, qu'elles soient des fashionistas, des sirènes ou des infirmières, elles sont des avatars de ce que notre société place dans le cadre de "féminin".
C'est pas en mettant en avant une poupée normale que ça va changer quoi que ce soit, le modèle référent va juste varier, mais au final l'apprentissage derrière le jouet sera le même: ceci est une femme féminine.
Et pour le coup, Lamilly est décalée. Elle est "poupée mannequin" en rejetant la "féminité" idéalisée. Je doute que les parents s'y reconnaissent et qu'ils désirent la mettre dans les mains de leurs filles...
Elle aurait été plus pertinente à mes yeux si elle était plus multiple (couleurs, styles) et surtout si elle était venue avec un cadre qui la sort de la simple "poupée mannequin", un jouet en soi assez abrutissant puisqu'il ne véhicule que l'apprentissage de la "féminité" et de la mode, par exemple avec un équipement de sport, de métier badass mais réaliste genre ingénieur (avec plans d'ouvrage d'art, chaussures de sécurité et casque de chantier inclus!), médecin (un set trop cool avec la blouse, les outils et le-s patient-s), avocate, sculptrice, archéologue, pompier, bref, n'importe quoi qui l'aurait fait passer de "poupée mannequin" à poupée modèle ou qui cadre bien avec la possibilité de lui imaginer un univers ou des aventures.
En définitive ce qui m'embête, c'est qu'elle n'est pas "finie". Elle n'est qu'un avatar de "la norme", elle n'a que son physique -banal- pour elle, et finalement elle n'apporte rien de nouveau ou d'épanouissant...
C'est juste une poupée mannequin grosse par rapport aux autres, et c'est sûrement comme ça qu'elle va être reçue...
Ce qui est plutôt con pour un jouet qui partait d'une aussi bonne idée.
T'façon, j'ai jamais bcp joué avec Barbie, je préférais les action man de mon frère
