@Gavanza je tombe un peu dans le HS mais je rebondis sur ce que tu disais dans un post précédent concernant la planète surpeuplée. Dans les faits, elle ne l'est pas vraiment. Un mec s'est amusé à calculer qu'on
tiendrait tous sur l'île de la Guadeloupe (évidemment ça serait serré) histoire de montrer le volume qu'on prend à l'échelle de la planète. Ce qui fait du mal à cette dernière, ce n'est pas tant notre nombre que notre façon de consommer comme si on était cent fois plus nombreux
Oui bien sur qu'il faut revoir notre façon de consommer et que la façon dont sont réparties les richesses est honteuse, mais on ne peut pas nier qu'il y a trop d'humains sur Terre. Et de + en + d'humains sur terre, ça veut déjà dire tout simplement qu'il faut de la place pour les loger, donc on détruit certaines zones naturelles (et donc l'habitat d'une faune et d'une flore énorme) pour construire des habitations et tout ce qui va avec, des bâtiments publics, des endroits où travailler, des magasins, des aéroports et pleins d'autres trucs dont les humains ont besoin/envie.
Et qui dit plus d'humains, dit besoin de plus de terre pour les nourrir, et ce, même si on revoit notre façon de consommer et qu'on arrête de faire dans l'intensif.
Quelle que soit notre façon de consommer, le nombre d'humains influe forcément sur la surface de Terre dont on a besoin pour le faire.
Et même si on avait suffisamment de place et que notre manière de consommer était différente de celle d'une grande partie du monde aujourd'hui, je trouve quand même important d'avoir une réflexion sur le fait que les humains font des enfants comme s'ils étaient seuls sur Terre, sans végétation, sans animaux qui les entourent et qui ont, eux aussi, le droit d'être là et d'avoir de l'espace.
(désolée, parce que du coup, c'est un peu moi qui ait lancé le hors-sujet, mais je voulais quand même répondre
)