Ça y est, l’IVG est désormais autorisée jusqu’à 14 semaines
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
@Alpha personnellement je trouve que c'est extrêmement choquant de soutenir l'avortement très tardif. Un bébé est aussi un être humain. Ça me révulse littéralement de lire tes propos, désolée mais je pense que tu franchis clairement une ligne éthique et tes propos sont choquants. Tu es médecin mais on dirait que tu ne réalises pas ce que c'est un bébé à 6 7 8 mois de gestation ? Il n'a pas à passer "après" sa mère désolée, il n'est pas moins important que toi.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@esky
@Charockie
Eh bien écoute on sera en désaccord. Pour moi non, un fœtus n'est pas un être humain, il ne le devient qu'à la naissance. C'est sans doute très différent pour les personnes enceintes qui veulent avoir ce bébé et qui se projettent avec, et c'est bien normal. Mais pour moi qui n'en veut surtout pas (et qui ne veut surtout pas vivre la grossesse et l'accouchement), ça n'est pas un être humain. Et donc si, mon opinion, c'est qu'il est moins important que moi.
Si ce n'est pas ton opinion...l'IVG n'est pas une obligation
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Charockie
Eh bien écoute on sera en désaccord. Pour moi non, un fœtus n'est pas un être humain, il ne le devient qu'à la naissance. C'est sans doute très différent pour les personnes enceintes qui veulent avoir ce bébé et qui se projettent avec, et c'est bien normal. Mais pour moi qui n'en veut surtout pas (et qui ne veut surtout pas vivre la grossesse et l'accouchement), ça n'est pas un être humain. Et donc si, mon opinion, c'est qu'il est moins important que moi.
Si ce n'est pas ton opinion...l'IVG n'est pas une obligation
@Kaktus
je te prie de ne pas me parler sur ce ton, merci.
et oui je suis pro choix mais je suis contre l'avortement tardif, désolée si ça te défrise d'être confrontée à des personnes mesurées et non pas en permanence dans les positionnements extrêmes.
@Alpha
merci pour ta reponse que je trouve mesurée et respectueuse.
Ma réflexion s'appuie notamment sur le fait que dans mon pays tout bébé né à partir de 22 semaines est inscrit au registre de l'état civil et reçoit donc un nom. Autant je suis évidemment pour l'accès à l'IMG à peu près à tout stade pour des raisons assez évidentes autant l'IVG doit pour moi avoir une limite. Comme tu le dis justement le vécu de chacune influe énormément notre opinion et étant moi même enceinte de mon troisième enfant je ne vais clairement pas avoir la même opinion que d'autres même si personnellement je n'étais déjà pas pour l'avortement tardif par le passé. Ça me rappelle les pratiques de l'avortement sélectif et je trouve ça vraiment... horrible.
je te prie de ne pas me parler sur ce ton, merci.
et oui je suis pro choix mais je suis contre l'avortement tardif, désolée si ça te défrise d'être confrontée à des personnes mesurées et non pas en permanence dans les positionnements extrêmes.
@Alpha
merci pour ta reponse que je trouve mesurée et respectueuse.
Ma réflexion s'appuie notamment sur le fait que dans mon pays tout bébé né à partir de 22 semaines est inscrit au registre de l'état civil et reçoit donc un nom. Autant je suis évidemment pour l'accès à l'IMG à peu près à tout stade pour des raisons assez évidentes autant l'IVG doit pour moi avoir une limite. Comme tu le dis justement le vécu de chacune influe énormément notre opinion et étant moi même enceinte de mon troisième enfant je ne vais clairement pas avoir la même opinion que d'autres même si personnellement je n'étais déjà pas pour l'avortement tardif par le passé. Ça me rappelle les pratiques de l'avortement sélectif et je trouve ça vraiment... horrible.
@Charockie
Pour le coup, l'avortement "tardif" (que perso j'appelle juste "avortement", parce que pour moi c'est pareil), ça n'a pas grand-chose à voir avec l'avortement sélectif
On ne discrimine pas, on ne fait pas d'eugénisme, on essaye juste de se sortir d'une très mauvaise situation (pour la personne qui souhaite avorter)...
Pour le coup, l'avortement "tardif" (que perso j'appelle juste "avortement", parce que pour moi c'est pareil), ça n'a pas grand-chose à voir avec l'avortement sélectif
On ne discrimine pas, on ne fait pas d'eugénisme, on essaye juste de se sortir d'une très mauvaise situation (pour la personne qui souhaite avorter)...@Charockie même si je suis pour la suppression du délais d'avortement, je respecte qu'on se pose la question éthique de l'avortement tardif, tout le monde n'est pas obligé d'avoir la même opinion à ce sujet 
Cependant, il y a quelque chose qui me questionne dans ton raisonnement : tu évoques que tu es complètement pour l'IMG à tous les stades de grossesse. Cependant, est-il cohérent de trouver que les parents qui font face à un handicap lourd ou léger (parce qu'il peut s'agir par exemple d'une "simple" Trisomie 21, et donc d'enfants parfaitement viables) ont le droit de vouloir interrompre la grossesse à n'importe quel stade, mais pas les personnes enceintes (d'enfants présumés sans pathologie) qui auraient l'absolue nécessité de l'avortement tardif pour leur équilibre psychique et la poursuite de leur vie ?
Vraie question
Edit : et pour remettre l'église au centre du village, demandons-nous de quoi on parle et de qui on parle quand on parle de personnes qui doivent avorter "tardivement", quelles situations : des femmes utra-précaires, des personnes SDF, des adolescentes victimes d'inceste, des personnes victimes de viols conjugaux et/ou de violences conjugales, une femme qui viendrait de perdre son conjoint, une personne toxicomane, des personnes ayant fait un déni de grossesse, de femmes handicapées mentales institutionnalisées et abusées par leurs éducateurs, ou simplement de très très jeunes adolescentes, et j'en passe. Vraiment, à n'importe quel stade de la grossesse, peut-on considérer qu'on serait en droit de dire à ces personnes qu'elles ne peuvent pas avorter si elles en expriment le besoin ?
Cependant, il y a quelque chose qui me questionne dans ton raisonnement : tu évoques que tu es complètement pour l'IMG à tous les stades de grossesse. Cependant, est-il cohérent de trouver que les parents qui font face à un handicap lourd ou léger (parce qu'il peut s'agir par exemple d'une "simple" Trisomie 21, et donc d'enfants parfaitement viables) ont le droit de vouloir interrompre la grossesse à n'importe quel stade, mais pas les personnes enceintes (d'enfants présumés sans pathologie) qui auraient l'absolue nécessité de l'avortement tardif pour leur équilibre psychique et la poursuite de leur vie ?
Vraie question Edit : et pour remettre l'église au centre du village, demandons-nous de quoi on parle et de qui on parle quand on parle de personnes qui doivent avorter "tardivement", quelles situations : des femmes utra-précaires, des personnes SDF, des adolescentes victimes d'inceste, des personnes victimes de viols conjugaux et/ou de violences conjugales, une femme qui viendrait de perdre son conjoint, une personne toxicomane, des personnes ayant fait un déni de grossesse, de femmes handicapées mentales institutionnalisées et abusées par leurs éducateurs, ou simplement de très très jeunes adolescentes, et j'en passe. Vraiment, à n'importe quel stade de la grossesse, peut-on considérer qu'on serait en droit de dire à ces personnes qu'elles ne peuvent pas avorter si elles en expriment le besoin ?
Dernière édition :
@Kaktus
Mais tu es extrême dans tes propos sur ce forum. Ce n'est pas vraiment la première fois.
en plus tu dis "tu ne veux pas avorter" mais euh non effectivement je ne veux pas avorter mon enfant à naître actuellement, ça ne veut pas dire que je ne voudrais jamais avorter dans d'autres circonstances, je suis juste contre l'avortement passé 22 semaines (c'est ma limite personnelle que j'ai écrite pour te répondre).
comme l'a dit @Alpha tu peux ne pas être d'accord mais pas la peine de me sauter à la gorge alors que je ne m'adressais pas à toi en fait. Moi je suis CONTRE ok ? c'est comme ça. tu peux t'imaginer tout un tas de trucs sur moi, comme quoi je serais contre l'avortement ou que sais je, mais en fait ça ne change rien.
Mais tu es extrême dans tes propos sur ce forum. Ce n'est pas vraiment la première fois.
en plus tu dis "tu ne veux pas avorter" mais euh non effectivement je ne veux pas avorter mon enfant à naître actuellement, ça ne veut pas dire que je ne voudrais jamais avorter dans d'autres circonstances, je suis juste contre l'avortement passé 22 semaines (c'est ma limite personnelle que j'ai écrite pour te répondre).
comme l'a dit @Alpha tu peux ne pas être d'accord mais pas la peine de me sauter à la gorge alors que je ne m'adressais pas à toi en fait. Moi je suis CONTRE ok ? c'est comme ça. tu peux t'imaginer tout un tas de trucs sur moi, comme quoi je serais contre l'avortement ou que sais je, mais en fait ça ne change rien.
@esky pour être dans l'obstétrique, un accouchement d'un bébé vivant ou mort c'est pas la même prise en charge.
(même si je reviens juste sur épisiotomie = violence obstétrical, une épisiotomie sans consentement et sans nécessité médicale est une violence, mais l'épisiotomie consentie avec raison médical = c'est juste un acte médical)
Mais par exemple, j'ai déjà eu des prises en charges d'IMG à 9 mois et ça peut poser des questions éthiques
Y'a des pathologies où le foetus est non viable hors de l'utérus mais par exemple un fœtus porteur d'un trisomie 21
Pourquoi ce foetus là aurait le droit à moins de droit qu'un foetus "valide" ?
Bon après je sais pas si ça concernerait énormément de femmes l'avortement "tardif".
Sachant que dans l'IMG, y'a une clause pour détresse psychologique de la mère. C'est très établissement-dépendant. Mais oui ça existe.
Au final même dans les cas de déni de grossesse totale, une grosse majorité garde l'enfant et ne le confie pas à l'adoption.
Une énorme majorité est réalisé avant 9 semaines, donc je me demande si on est pas en train de débattre sur quelque chose qui concernerait genre 10 femmes par an (d'avorter après 24 SA)
Mais c'est vrai qu'en tant que professionnel ça me ferait quelque chose, ce serait particulier de jongler parfois avec un bébé de 26SA qu'on va tout faire pour sauver et d'avoir un fœtus viable qui va être avorter à un terme avancé.
C'est vraiment un débat qui je pense touche beaucoup à nos convictions personnelles et peut parfois heurter.
J'aime bien comme le fait de passer à deux semaines de plus ce soit presque un non événement
J'ai l'impression que les parlementaires ont du débattre des mois voir années pour quelque chose dont tout le monde semble ok avec ici et que la question se soit plus "bon on allonge jusqu'à quand ?"
(même si je reviens juste sur épisiotomie = violence obstétrical, une épisiotomie sans consentement et sans nécessité médicale est une violence, mais l'épisiotomie consentie avec raison médical = c'est juste un acte médical)
Mais par exemple, j'ai déjà eu des prises en charges d'IMG à 9 mois et ça peut poser des questions éthiques
Y'a des pathologies où le foetus est non viable hors de l'utérus mais par exemple un fœtus porteur d'un trisomie 21
Pourquoi ce foetus là aurait le droit à moins de droit qu'un foetus "valide" ?
Bon après je sais pas si ça concernerait énormément de femmes l'avortement "tardif".
Sachant que dans l'IMG, y'a une clause pour détresse psychologique de la mère. C'est très établissement-dépendant. Mais oui ça existe.
Au final même dans les cas de déni de grossesse totale, une grosse majorité garde l'enfant et ne le confie pas à l'adoption.
Une énorme majorité est réalisé avant 9 semaines, donc je me demande si on est pas en train de débattre sur quelque chose qui concernerait genre 10 femmes par an (d'avorter après 24 SA)
Mais c'est vrai qu'en tant que professionnel ça me ferait quelque chose, ce serait particulier de jongler parfois avec un bébé de 26SA qu'on va tout faire pour sauver et d'avoir un fœtus viable qui va être avorter à un terme avancé.
C'est vraiment un débat qui je pense touche beaucoup à nos convictions personnelles et peut parfois heurter.
J'aime bien comme le fait de passer à deux semaines de plus ce soit presque un non événement
J'ai l'impression que les parlementaires ont du débattre des mois voir années pour quelque chose dont tout le monde semble ok avec ici et que la question se soit plus "bon on allonge jusqu'à quand ?"
@Bidru
Concernant la question posée sur l'img a tout stade et la limite de l'IVG.
On parle de pathologies qui vont impacter la vie de l'enfant, peu importe la durée de vie de celui ci. Notez bien : toute personne en vie a le droit de vivre comme elle l'entend, sans entrave. Mais ne nions pas les difficultés des enfants porteurs de handicaps et de leurd parents. Tu parles de "simple" trisomie 21. Il n'y a rien de simple dans cette pathologie. Déjà parce qu'il existe différents "stades", mais aussi car quoi qu'on en dise, z un moment la trisomie les rattrape et certaines choses leur son inaccessibles. Et encore, on est sur pathologie connue depuis longtemps, qu'on prend relativement bien en charge.
Je pense qu'on peut laisser les personnes qui doivent faire un choix sur ce type de naissance en paix, aucun jugement, chacun fait ce qu'il veut.
Je suis pour l'avortement et j'ai aucune honte à dire que j'en ai eu un il y a de ça 6 ans. Et je dirai toujours également qu'un "bébé" non né, ne doit pas plus compter que la mère, qui z une vie.
Je ne me positionne pas sur le rallongement dit long, c'est trop délicat. D'un côté je me dis qu'on ne peut pas forcer une personne a enfanter (donc d'accoucher d'un bébé vivant non désiré, même s'il part a l'adoption), de l'autre bin on accouche une personne pour ne pas faire vivre un bébé qui le pourrai... Je sais pas. J'ai clairement aucune idée.
Concernant la question posée sur l'img a tout stade et la limite de l'IVG.
On parle de pathologies qui vont impacter la vie de l'enfant, peu importe la durée de vie de celui ci. Notez bien : toute personne en vie a le droit de vivre comme elle l'entend, sans entrave. Mais ne nions pas les difficultés des enfants porteurs de handicaps et de leurd parents. Tu parles de "simple" trisomie 21. Il n'y a rien de simple dans cette pathologie. Déjà parce qu'il existe différents "stades", mais aussi car quoi qu'on en dise, z un moment la trisomie les rattrape et certaines choses leur son inaccessibles. Et encore, on est sur pathologie connue depuis longtemps, qu'on prend relativement bien en charge.
Je pense qu'on peut laisser les personnes qui doivent faire un choix sur ce type de naissance en paix, aucun jugement, chacun fait ce qu'il veut.
Je suis pour l'avortement et j'ai aucune honte à dire que j'en ai eu un il y a de ça 6 ans. Et je dirai toujours également qu'un "bébé" non né, ne doit pas plus compter que la mère, qui z une vie.
Je ne me positionne pas sur le rallongement dit long, c'est trop délicat. D'un côté je me dis qu'on ne peut pas forcer une personne a enfanter (donc d'accoucher d'un bébé vivant non désiré, même s'il part a l'adoption), de l'autre bin on accouche une personne pour ne pas faire vivre un bébé qui le pourrai... Je sais pas. J'ai clairement aucune idée.
@Bidru
Oui moi aussi je pense à tous ces cas de figure extrêmement difficiles.
Pour une grande partie de ces situations que tu as citées je sais que ici en Suisse il est possible d'avorter au delà du délai de l'avortement classique qui est de 12 sa. Une évaluation médicale est effectuée mais l'avortement a lieu en général. Je ne sais pas s'il y a une limite posée dans ce cas. Il me semble que ici ils "classent" ces cas de figure particuliers sous les IMG parce que le M de IMG ne se réfère pas uniquement à la santé du bébé mais également à celle de la mère.
Oui moi aussi je pense à tous ces cas de figure extrêmement difficiles.
Pour une grande partie de ces situations que tu as citées je sais que ici en Suisse il est possible d'avorter au delà du délai de l'avortement classique qui est de 12 sa. Une évaluation médicale est effectuée mais l'avortement a lieu en général. Je ne sais pas s'il y a une limite posée dans ce cas. Il me semble que ici ils "classent" ces cas de figure particuliers sous les IMG parce que le M de IMG ne se réfère pas uniquement à la santé du bébé mais également à celle de la mère.
"Techniquement" ça me paraît pas déconnant de dire qu'un foetus est un être humain, ce n'est pas une personne au sens juridique, je crois que le statut c'est "personne en devenir"
Apres on peut s'amuser à philosopher sur c'est quoi un être humain ... Mais je trouve que c'est une question un peu chiante parce qu'il y a pas de réponse précise.
Pour moi il y a autant d'arguments d'un côté que de l'autre.
À mes yeux, je vois pas le problème de dire que c'est un être humain, je vois pas en quoi ce serait contradictoire avec un avortement.
On est sur le cadre d'un être humain qui vit en tant que parasite d'un autre être humain et qui peut pas survive avant un certain stade en dehors de cet hôte. Donc c'est normal que les droits de l'hôte passe avant celui de "cette personne en devenir"
Mais vraiment bébé / foetus / parasite / amas de cellule .. on est juste sur une question de vocabulaire.
Je trouve ça tout autant inhumain de sortir "bébé" à une femme qui avorté, que "foetus" a une femme qui fait une fausse couche.
Ce "truc" va être nommé différemment selon ce qui représente pour la personne enceinte.
Discussions similaires
